Испытания новой печи-кондиционера от К. Бессонова - 2

Пройдено на сто рядов и отметено как тупиковая ветвь.

Раздвижные тоннели никогда никому не нужны.

Гораздо удобнее делать арки в стене любой толщины, чем закладывать дрова в длинный-предлинный тоннель, в конце которого где-то очень далеко виден огонек.

 

А эффект панорамного камина перестал интересовать народ?
А как же три незабвенные вещи, на которые можно смотреть вечно?

Доктор, я ни кого не планировал оскрблять, просто давайте быть мужчинами! Я все жизнь от этого страдаю - говорю пряимо в глаза. Но пока жив.

 

Соглашусь, если печь устанавливается в новую баню.
А если на замену, но по размерам новая печь подходит на место старого проема?
Я когда менял печь на Ламель прочувствовал это на себе - и кирпичиков напилился в волю, и печь потягал туда сюда примеряя. А дверка то у этой Ламели панорамная.
В тот момент очень хотел, чтобы топочный тоннель был разъемным. Удачи

 

По мере накопления экспериментального материала по СП, возникает потребность в теоретических обобщениях. Данная информация из этого ряда.

 

На огонь, воду и как девушка паркуется...
Но обычного стекла тоже будет достаточно.

 

С точки зрения физики очень слабое предположение, особенно для бани по-чёрному там температура камней на верху каменки не выше 250 градусов в начале собственно парения в выстоявшейся бане, так что ни о каком взрывном испарении там речи нет, Да и объёмы скорости время такого трения абсолютно недостаточны для создания напряжения необходимого для высоковольтного пробоя.
Обычные околонаучные измышлизмы.
Я конечно не столь искушён в банях по-чёрному как Серёга Коломенский (Кокс1) но парить и париться приходилось, по этому могу сказать, что легко дышится в такой бане только в начале парений когда камни и потолок перегреты и требуют регулярного и интесивного проветривания, нормально в середине, как в практически любой хорошей русской бане с балансом температуры влажности и после залпового проветривания и откровенно душно и сыро в конце, когда уже приходится выискивать и выцеживать остатки пара по углам и закоулкам каменки.

 

@Богаченков, спасибо за анализ.
Хотелосьбы уточнить хоть это и не принципиально для парной со Скоропаркой но может существенно влиять например на показания термометров допустим с кирпичными печами, каким образом, из каких соображений выбирался коэффициент черноты для пара в объёме парной равный 0.5
Ну и это

Как раз прямое подтверждение, того, что для варианта непрерывно поддерживаемых кондиций как это происходит со Скоропаркой вариант стен с минимальной теплоёмкостью и низкой теплопроводностью самый идеальный.
Т. е. подтверждается мой выбор пробки термокок для внутренних поверхностей стен парной в моей лаборатории бани.
В принципе возможно и другое решение, например использование в качестве внутренних поверхностей тонкого пароизолирующего покрытия поверх теплоизолирующего материала.

 

Из Вашего анализа следует, что чем меньше теплоёмкость ограждающих конструкций, тем быстрее готовится парная. Массивные теплоёмкие стены со Скоропаркой не нужны. Тепловая мощность печи будет передаваться находящимся в парной людям путём конденсации пара и тем же механизмом поддерживать при этом температуру ограждающих конструкций.
@pn2, опередил мои выводы.

 

Температура ограждающих конструкций в случае материала с низкой теплпроводностью будет уже поддерживаться балансом температуры ПВС в парной (кондуктивный нагрев стен ПВС) и излучением от стен. Только в случае остывания поверхности стен ниже температуры точки росы они будут мгновенно догреваться до этой температуры. так что восстановление режимов после проветриваний если таковые вдруг понадобятся будет практически мгновенным.

 

Судя по Вашей активности в данной теме, вероятно, Вы начали в этом сомневаться.

 

Спасибо, интересно и полезно.
Подобных оценок для керамических поверхностей (кирпич, плитка) не делали?
Если да - хотелось бы посмотреть. Удачи

 

Спасибо за вашу оценку.

Должен сказать (на опережение), что использовать подобные расчеты для получения достаточно точных с практической точки зрения результатов - проблематично, слишком много допущений и упрощений приходится принимать.

А вот использовать их для целей сравнительного анализа печей и материалов конструкций, по-моему, стоит.

 

Согласен, поэтому и интересуют результаты подобной оценки для керамики.
Ее то в парилках тоже много.) Удачи

 

@Богаченков, спасибо за материал. Довольно любопытные выкладки, но считаю, что так просто вычислять затраты на нагрев воздуха нельзя, стоит учесть коэффициент воздухообмена, как минимум, например 3-х кратный обмен в час.

 

Тогда просто заминусуем 1,5% - этим тоже можно пренебречь.