Строительство каркасного дома в Канаде - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Адвансед фрэйминг требует гораздо больше внимания к проектированию каркаса, предполагает гораздо больше знаний по каркасам, требует большего продумывания каркаса. С ним больше возможностей накосячить. Те, кто не очень хорошо разбирается в каркасниках лучше даже не смотрите в сторону адванса. Также всякие металлические фенечки в проемах не годятся для внешних стен - в нашем климате на них будет образовываться конденсат, они проходят стены насквозь.

Обычная платформа более дуракоустойчива, требует меньше знаний и понимания работы каркасных конструкций. Ну сэкономите куб доски на адвансе, зато и накосячить можете серьезно, стоит ли это того? Также многие решения в адвансе спорные, очень геморойные в исполнении. Платформа - это конвейер, где скорость и простота важнее всего, адванс несколько более сложен, хотя некоторые решения из него можно применять.

 

Я уверен, что этот продвинутый фрейминг придумали русские чуваки, понаехавшие в америки. Ну не может наш человек без оптимизации, не может... В душе каждого из нас живет Кулибин. Вот они подумали, подумали... "Хреновская эта платформа, давай-ка мы ее улучшим". И придумали свой велосипед...

 

А-а-а, дошло.
Там, видимо из-за смещения относительно стоек, такая перспектива, с обманом зрения.

 

Да, я тоже не сразу допёр)

 

и потратят больше на мет. крепеж

 

Владимир, это как вы неуважительно выразились "брошюрка" напечатана известным издательством Taunton Press". Автор Rob Thallon - уважаемый автор с большим опытом в строительстве. Многие профессиональные строители и архитекторы участвовали в разработке сборника и одобрили его.

Теперь про нормы и Коды. Я и не утверждал, что по ним не нужно строить. Их никто не отменял. Но можно строить и по другому, обосновывая свои решения building inspector.

 

А зачем?
мало того, что трудоёмкость больше, лишняя номенклатура материалов на стройке (перфкрепёж нескольких видов), дольше работать, да ещё потом объяснять инспектору, что это не по дури, а от большого ума и чтоб сэкономить две палки, которые стоят меньше, чем перфкрепёж+лишнее время мастера.

не, я понимаю такие решения применять у нас от бедности, когда инспектора нет, времени полно, всё равно стройка на пятилетку, перфкрепёж можно самодельный из старой кастрюли нарезать, и душу греет перспектива сэкономить пару досок по сто рублей за штуку...

 

Ну я вот тоже, каюсь. Но остальное все в силе.

 

Неважно насколько там уважаемый автор. А важно то, что до сей поры эта брошюрка так и остается всего-лишь размышлениями того самого автора. Строить по его, или кого другого размышлениям, никто и никогда не позволит. Есть утвержденные нормы и правила строительства, расчитанные инженерами, проверенные целыми индустриями, временем и сотнями миллионов домов. И счего вдруг, прикажете мне следовать, пусть даже и опытным, Rob Thallon? Я сам не менее опытный в каркасостроении, но советов,"от ветра головы своя",не даю. Ибо подобные советы могут кому-то вылезть боком. И что, отвечать будет Rob Thallon или Могун?
Еще раз. Есть утвержденные нормы строительства. Они собраны в КОДы. КОДЫ-сборник утвержденных инженерных расчетов, многолетней практики и минимальных требований для строительства безопасного дома. Там тысячи типовых соединений, расчетов и картинок. Если им следовать, то гарантировано построишь хороший и безопасный дом.
И нафига, спрашивается, козе баян? Сфига-ли мне слушаться неизвестно кого?
Возможно есть решения, которые не вошли в КОДы. Но для утверждения подобных решений необходимы инженерные расчеты с штампами и печатями. И оооооочень дорогие потому, как индивидуальны. Вы можете исполнить проем не классически, а по Адвансед Фреминг "технологии".Но,только после утверждения Билдинг Департментом данного решения. И вынесет Ваш проем Вас же, в пару-тройку тысяч долларов. Нефиговая будет стоимость оконного проемчика, который позволил сэкономить аж одну доску в верхней перемычке, верно?

 

Что-то здесь я не понял...Перефразируйте по-русски.По английски это предложение не имеет смысла...

 

думаю, автор хотел сказать "обосновывая [кому?] инспектору"

 

Инспектору пофиг любые обоснования, не подтвержденные и не подписанные инженером. Инспектор обязан руководствоваться исключительно утвержденным, для данного региона, КОДом.

 

Буквально вчера по Viasat Explorer смотрел передачу про компанию Pioneer Log Homes. Так вот они там строили дом из бревен в США в штате Вашингтон, и к ним приехал инспектор. И в передаче показано, что инспектор был сильно удивлен такой стройке, говорил, что первый раз такое видит. Осмотрел стройплощадку, поговорил с руководителем стройки и разрешил строить дальше.
Есть КОД по строительству домов из бревен диаметром более 50 см?

 

Если имелись утвержденные архитектором и департаментом строительства планы, то с чего бы инспектору останавливать стройку?

Наверное есть. Я срубами никогда не интересовался.

 

доска 100р, пластина - 20р и дальше разница будет только расти, опять же в адвансед меньше потенциальных щелей и мостиков холода, по трудозатратам тоже - пластинку прибить или ворочать 6м доску... я б даже сказал адвансед больше заточен под стройку в одну каску с постоечным сбором каркаса, а платформа под "бригаду" из 2-3х человек
имхо, победа платформы не однозначна, каждый выбирает что-то свое, желательно оценив риски и ответственность