МОЭСК отказ подключения участка в СНТ. Они правы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но ведь Вы сами прекрасно знаете и понимаете, что данная ситуация из пальца высосана. Просто один форумчанин поднял всю муть своего сознания и травит людей, заставляя их в нарушении законодательства совершать ненужные действия.

Так в законодательстве и говорится про фактическое один раз и на всю жизнь, т. к. ПП861 с какого года действует? И как же тогда всё население страны присоединено и оплачивает потребленную ээ? На каком основании?

 

Да я думаю что это вырванные из контекста цифры стоимости проекта целиком, а не самой опоры или КТПшки. Сколько им в среднем обходится километр ЛЭП или кВт КТП - можете посмотреть в постановлении тарифного органа по данной сетевой, стандартизированные ставки - это оно и есть. Они там правда обычно в ценах 2001 года, но есть коэффициенты пересчёта.

Простите, а без твёрдой государевой руки никак нельзя обойтись? При том что государство вопросами электроэнергетики и так прилично занимается.
Всё вам хочется дедушку Ленина да ГОЭЛРО.

 

Вообще на основании действовавших ранее документов в этой сфере.
Тут видите ли какая штука, в советское время чаще всего присоединяли крупные объекты, а мелочёвку не выделяли. Ну то же СНТ, или там завод. А когда в 90-е эти крупные единицы распались на кучу мелких (отдельные участки, или отдельные производственные здания и т. п.) - то в условиях тогдашнего правового вакуума это никак толком урегулировано не было, а отсюда полезли проблемы (кабы при приватизации участков оформили всем АРБП и персональные договора со сбытом - то не было бы всей этой СНТшной вакханалии с ЭЭ, которой завалены до потолка районные суды). Потом пошли реформы, было решено, что по существу сапоги должен тачать сапожник (ЭЭ передавать СО) и от этой печки мы теперь пляшем с тезисом о том, что ТП осуществляется к сетям СО.
Я думаю что государство тоже неплохо понимало, что сети иных лиц всё равно чаще всего нужно строить заново, и сами иные лица в интересах опосредованных потребителей это делать не будут.

 

@AIpp, Реальные цифры строительства 2х летней давности: 1. ВЛ 2,2 Км. 2. ТП -2 штуки по 400 каждая. 3. Разводка по поселку 82 участка. = 4 270 000р.
Копия договора и оплаты имеются. На тот момент проверял рыночную стоимость- совпало!
Однако, при желании, ЭТО легко можно превратить и в 10 и в 30 лямов... Все зависит от того кто и где и на каком этапе стырить хочет из карманов доверчивых граждан...
Назначьте меня Гендиром - Я Вам ТАКУЮ Затратку нарисую...

 

А почему мы садовода не рассматриваем как просто гражданина, который уже подключен и потребляет как, например житель деревни? В законодательстве нет такого разделения. Там только оговорены собственники или иные лица. Так немало нас. пунктов, где эти иные лица и оборонка и РЖД и др. Получается теперь нужно всем этим жителям подавать заявки на ТП?

 

Я бы даже сказал - недорого.

Там потом могут проблемы с тарифом начаться.

Потому что в деревне подключали дома (и книжки энергосбыта были у каждого давным-давно), а в СНТ подключали коллективный сад целиком. И именно по этой причине нет у нас тем типа "председатель поссовета отключил мне свет за то что я косо на него посмотрел, что мне делать?".
Затем поселковые сети передавались из госсобственности так или иначе сетевым организациям. СНТшные же были переданы коллективу граждан, где к ним присосались паразиты из правлений и началось то, что мы и наблюдаем, с раскидыванием потерь, отключением неугодных, борьбой с индивидуалами и пр.
Есть ещё сети предприятий, но они либо передавались СО, либо предприятие создавало свою сетевую. Всё зависит от живости предприятия и масштабов электрохозяйства. Многие малые сетевые вышли как раз из электрохозяйств заводов и т. п.
Повторюсь, землю поделили и приватизировали, а по электросетям всё осталось как было.

Ну вот нет в населённых пунктах сейчас иных лиц, за редкими исключениями. Где есть - там есть проблемы, здесь такие темы проскакивают. Но при этом и лицевые счета у них есть, и оплата в сбыт обычно - а проблемы от того, что иные лица не хотят содержать сети как следует, и мощность увеличивать. Что логично, прибыль в карман кладёт сбыт, а они должны мучаться. Другой вопрос что и сети они отдавать не хотят. И тут видимо единственный выход - отрицание существующего присоединения и новое подключение уже к сетям сеетвой напрямую.

Есть такой монстр как Оборонэнерго.

РЖД - не иное лицо, они в числе прочего и сетевая организация, причём одна из крупнейших.

А это будет зависеть от того, как будут урегулироваться отношения внутри всего этого. В СНТ тоже при передаче сетей СО оформляются надлежащие документы и появляется техприсоединение у всех подключенных через него.

 

Так здесь мне привели пример повторного ТП человека у которого как раз был и лицевой счет и договор со Сбытом. Вот так. Т. е. есть любитель, которому в удовольствие ходить по судам от СНТ и доказывать что договор со Сбытом ничтожен или оспаривать его на основании того что ТП не был юридически оформлен. Потому я и написала а каким образом юридически правомочны ТП у остальных тех, кто получал ээ задолго до выхода ПП861.

 

Жалко, что Вы не консультант.

 

Тут Очень интересную судебную практику нашел по Москоской области. Думаю всех заинтересует. http://advocatemskw.ru/advokatskaya-praktika/priznanie-dogovora-energosnabzheniya-nedeystvitelnym/

 

В принципе они могут быть и без нормального оформления присоединения.
Вопрос о присоединениях, выполненных в 90-е годы например - вообще сложный, там хватает объектов, которые никак толком оформлены не были, буквально на уровне договорились, провода прикрутили и договор электроснабжения оформили. Потом АРБП мог появиться со временем.
Суды при попытке отключить таких встают на сторону потребителя - если сбыт выполнял договор и как-то поставлял энергию 20 лет, то и должен поставлять, а сетевая - передавать, ну а неурегулированные формальности пусть утрясают в рабочем порядке. Знаю такой случай у нас.
В общем, ситуация двоякая, я полагаю что многое зависит от того, признаёт ли наличие присоединения сам потребитель, или нет. Ещё у меня сложилось впечатление, что по судебной практике наличие техприсоединения в юридическом смысле как таковое не является обязательным для существования договора электроснабжения. Необходимо только физическое сопряжение и доказательство того, что такая передача имела место ранее (те же квитки за ЭЭ от СНТ).

 

Вы достойны плюса, хоть и не консультант правовых.

 

Имхо, важное место там - то, что СНТ признало ЭПУ ответчика присоединённым надлежащим образом, и не пошло в отказ.

 

На взаимопонятных условиях-почему нет?

 

Государство разработало достаточно стройную систему, которая в теории должна решать эту проблему естественным путём. Но есть ещё субъективные факторы.