МОЭСК отказ подключения участка в СНТ. Они правы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Им - да. Мне - нет.

Чтобы понять пьяного, надо быть с ним в одних градусах. Вы, видимо, просто недостаточно "выпили".
До заключения ПД в 2010-м году я сидел без света 4 (четыре) года. Трое моих соседей - 9 (девять) лет. По прихоти одного человека, объявившего себя "председателем СНТ" в... деревне. На землях ИЖС. И возжелавшего взносов на содержание себя, своей семьи и приятелей. История медийная - не буду повторяться. ПД заключён через УФАС - это было громкое дело (там ещё помнят...).

Зачем же людей считать за идиотов? Осознаём. А вы, в свою очередь, осознаёте разницу между полным отсутствием перетока и непрепятствованием ему? Особенно после того, как ему препятствовали 9 (девять) лет, как написано в решении УФАС, "механическим способом". Я тоже был не в восторге от этой идеи, тем более, что дело было возбуждено в отношении СО, которая вначале в суде доказала, что у нас нет присоединения (что она с лёгкостью сделает в отношении любого садовода), а когда дело было возбуждено и на горизонте замаячил оборотный штраф, вдруг внезапно его обнаружила как "ранее однократно осуществлённое". Ибо при всех недостатках СОшников, они понимают, что тащить к каждому дому отдельную линию ради "прямого" присоединения, да ещё за 550 рублей - это безумие. Так что опосредованное присоединение - это не прихоть, а реальность, доставшаяся нам от "прежнего, прогнившего режима". И вариантов тут два: либо уравнять такие присоединения с прямыми (что и сделало правительство), либо "резать к чёртовой матери" и "переприсоединять", что предлагал Чубайс, но его малость охолонули. Есть ещё, правда, и третий путь: его нам навязывает г-н Любопытствующий: назвать слона электроснабжение жирафом "коммунальной услугой". В нашей стране такие кульбиты не редкость, у нас по сей день не могут дать определение, кого же считать жителями. МЭС, кстати, тоже пошёл "скользким путём Паниковского" и начал писать в договорах "оказание коммунальной услуги" (у меня договор от 2010-го, поэтому там этих мерзких слов нет - там энергоснабжение). Это не делает чести МЭС, однако никаких критических последствий от замены слов не случилось, если эти слова понимать правильно, в соответствии с законом, а не так, как это трактует Любопытствующий.

Два вопроса:
1. Зачем ТСО определяет небаланс? Любопытство не предлагать...
2. Какое дело гражданам до небаланса в чужой для них сети? И до хозяйственной деятельности чужой организации?

Хозяйственная деятельность граждан - тоже не ваше дело. И в части получения услуг - тоже.

 

Э, нет. если согласиться со вторым можно - допустим садовод оплатил деньги на реконструкцию сети, но она выполнена криво или пока не выполнена, или соседи его не сдали денег..) и то, если ОС СНТ принимало решение о реконтрукции, то с первым никак... И СНТ после перерасчёта за исполнение КУ получит дырку от бублика, а не деньги от такого садовода. А вот расплачиваться с поставщиком СНТ придётся по полной.

Вот это точно!
Вы хотите драть с садоводов за некачественную услугу.

Для получения 180В и ниже совсем не обязательно проделывать всё выше перечисленное на древних сетях

 

Вы себе явно льстите. Волоколамский Сбыт имеет другое мнение. Называет его в основном скандальным и мелочным.
Вам не нравится опосредованное присоединение? Так оно никому не нравится, но пока это реальность. от которой стараются уйти по мере сил и возможностей.

 

Вот и не повторяйтесь, потому как Вам множество раз говорено, что Ваша история не имеет ни малейшего отношения к объединениям по №66-ФЗ, а доказательства представлены путём банального размахивания речевым органом.

 

Что-то не заметно...
Я так понимаю, Любопытствующий присоединением своего СНТ продолжил "славную" традицию.

 

Сначала вопросы к Вам:
1. Кто Вы такой, чтобы позволять себе отвергать НПА Правительства РФ, в соответствии с которыми электроснабжение осуществляется путём предоставления коммунальной услуги электроснабжения?
2. На каком основании Вы приписываете именно мне авторство положений о коммунальной услуге электроснабжения, а не Правительству РФ?
А теперь ответы на Ваши вопросы.
1. Если Вы не в курсе, то я Вам могу пояснить, что сетевые организации относятся к потребителям четвёртой группы в соответствии с п. 27 Приказа ФСТ 20-э/2.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162423

Чтобы знать, сколько энергии надо приобретать для компенсации потерь в своей сети, ТСО определяет небаланс в своей сети. Счётчик, как и положено, стоит на границе балансовой принадлежности двух сетей: МОЭСК и ТСО.
2. Большое дело. Потому как небаланс определяется с помощью АИИС КУЭ, счётчики которой являются расчётными по договору энергоснабжения между гражданами и ГП. Граждане заинтересованы в правильности определения небаланса, как основы для принятия ТСО решения о модернизации сети. Ага?

 

Особенно если учесть, что ни какой "общей сети" в ПП-354 нет.

 

S@dovod, Ваши утверждения - беспардонно полный, и абсолютный обман.
Действовавшее до 2007 года законодательство не разрешало опосредованные технологические присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.
До 01 января 2000 года присоединения электроустановок, называемые сегодня технологическими присоединениями, осуществлялись на основании «Правил пользования электрической и тепловой энергией», утв. Приказом Минэнерго СССР от 06 декабря 1981 г. №310. В соответствии с данными «Правилами», опосредованные присоединения электроустановок вообще не допускались, допускались только непосредственные присоединения:

Так что Ваши утверждения о том, что именно при Советской власти возникли опосредованные технологические присоединения - это прямой обман.
В период с 01 января 2000 года по 31 августа 2006 года технологические присоединения к сетям энергоснабжающих (сетевых организаций) через чьи-либо сети не осуществлялись, осуществлялись только непосредственные технологические присоединения к сетям энергоснабжающих организаций, в последующем – к сетям сетевых организаций и иных владельцев сетей, действующих на основании законодательства для сетевых организаций.
Основания:
- Гражданский кодекс РФ, параграф 6 Энергоснабжение;
- ст. 26 Федерального законаот 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с 26 марта 2003 года;
- «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861;
- «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Только 31 августа 2006 года в пункт 5 «Правил недискриминационного доступа» Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 введён абзац, разрешающий технологические присоединения к сетям сетевых организаций через энергетические установки производителей электрической энергии, и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
Но только 21 марта 2007 года Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, в пункт 5 «Правил недискриминационного доступа» были внесены изменения, разрешающие технологические присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевых организаций через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.
Этим же Постановлением в пункт 5 «Правил недискриминационного доступа» впервые введён термин: «Опосредованное присоединение к электрической сети», до этого ранее в Законах и НПА не применявшийся.

Вы вводите в заблуждение народонаселение форума, рассказывая небылицы, что Правительство РФ "узаконило" ранее осуществлённые опосредованные технологические присоединения. Это обычный Ваш обман. Правительство РФ, начиная с 2007 года, разрешило опосредованные технологические присоединения к сетям СО через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, и такие присоединения впервые стали осуществляться с 2007 года, а порядок осуществления сетевыми организациями опосредованных технологических присоединений энергопринимающих устройств заявителей к своим электросетям был закреплён в законодательстве только в 2009 году, когда Постановленем Правительства РФ от 21.04.2009 № 334 в «Правила технологического присоединения» был внесён Раздел IV, и п. 40 данного раздела.
Хватит выдумывать, S@dovod! Чай в правовом разделе находимся, не забывайтесь.

 

Плохо искали. П 17 "в".

 

У нас, простите, никаких опосредованных присоединений ЭПУ участков к сети МОЭСК не существует. Присоединено исключительно СНТ, напрямую.

 

Сейчас пойду и утоплюсь

Если меня реанимируют, то утоплюсь вторично
Сбыт, к вашему сведению - это не человек. Его мнение речевым органом в коридорах не выражается. А в УФАС официальный представитель ОАО Мосэнергосбыт с доверенностью целиком со всем согласился. И Волоколамский ТО МЭС, как миленький, исполнил решение УФАС. Руководитель даже в суд являлся - на нашей стороне, как и представители центрального офиса. А мнения "кухарок", с которыми вы, судя по всему, любите общаться, можете оставить себе, пригодятся. Если эти мнения, действительно, существуют, а не являются плодом вашей фантазии.

Глубокая мысль Я написал что-то иное?

Вам-то кол на голове теши, а другим поясню: доказательства представлены ОАО МОЭСК. Это в их интересах было согласиться с опосредованным присоединением, а не строить новую линию.

Потребитель, электроснабжение которого осуществляется по договору энергоснабжения в соответствии с ГК РФ. К вашему сведению, ГК РФ - это закон, а Постановление пр-ва - всего лишь подзаконный акт.

Не, это вы мне приписываете, что я вам приписываю (ничего, понятно?). Вам я приписываю полное извращение самой сути этих положений. В предполагаемых целях.

Прекрасно Мы слышали, что у СО много забот Оказывается, они даже "относятся к потребителям четвёртой группы в соответствии с п. 27 Приказа ФСТ 20-э/2" Боже, какой ужас, а мужики-то и не знают

Кто-нибудь что-нибудь понял? Я - нет. Нет, ну я понимаю, что в годы развитого социализма вся страна с придыханием следила по телевизору за тем, как идут дела в колхозе "Светлый путь", где блоха пожрала всю редиску. Всё было "общенародное"... Мне какое дело до модернизации сети? Моё дело, как потребителя - получить электроэнергию надлежащего качества и оплатить её. А откуда она берётся, с ГЭС или из космоса - мне фиолетово, все мои заботы - в тарифе. Как писал Салтыков-Щедрин, на то в армии генералы есть, чтобы думать. Крутишься ты, Любопытствующий, как уж на сковородке, а народу-то хотелось бы истинные причины узнать... Видимо, не дождёмся Разве что очередной бунт в "подведомственном вам" СНТ случится и народу будут доступны судебные акты...

 

Да нет там ни каких "общих сетей"

Далее

Идём дальше...

 

Под всеобщие аплодисменты.

А Вам известно, что подзаконные акты Правительства могут быть постарше по иерархии, чем положения ГК РФ о договоре энергоснабжения?
Ваше дело исполнять законодательство об электроэнергетике, а не проводить подрывную кампанию на форуме по его блокированию. Уяснили свою задачу?

 

Остаётся вопрос - нахрена ?
Просматривается только один ответ - получить общий счётчик и рубильник в своё распоряжение.

 

Честно, я даже читать всё не стал. Было время, когда кенгуру не называли кенгуру - просто потому, что человечество не знало о их существовании. По вашей извращённой логике, кенгуру тогда не существовало. Это касается любых вновь введённых терминов, понятий, определений. Это всего лишь слова, а не вещи, явления, события, которые ими обозначаются. Негоже в правовом разделе заниматься словесной эквилибристикой и возводить её в ранг НПА. Впрочем, бумага всё стерпит... Продолжайте - вас внимательно слушают.