МОЭСК отказ подключения участка в СНТ. Они правы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот, правильно.

Вот почему не аналог: СНТ (и иже сним) и ТСЖ (и иже сним) разненькие вещицы. ТСЖ распоряжается общим имуществом собственников, причем жилья. А СНТ чем? Общим имуществом членов.

 

@Любопытствующий, не все, я сдаюсь. Я о том везде и говорю, что нет смысла ПД в СНТ, а вы садоводу хотите комуслугу оказывать!
Вас директором подотдела Энергосбыта надо поставить, вас не приглашают?

 

в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Тоже понятно. Случаи определены ЖК РФ, в МКД - при непосредственном управлении. А порядок определяется, в том числе, началом предоставления коммунальной услуги по договору.
Договор энергоснабжения - жёстко зарегулированный договор. Заключается на основании законодательства об электроэнергетике.

 

Внутридомовая сеть МКД - аналог ЭСХ СНТ. Внутриквартирная сеть - аналог сети земельного участка.

 

Я тоже говорю везде, что для услуги ГП по договору энергоснабжения нет правовых оснований. Только СНТ может на законных основаниях предоставлять коммунальную услугу электроснабжения электроприёмников участков граждан.

 

Гарантирующий поставщик гуляет в сторонке, и ждёт, когда его пригласят. Тоже мне, нашёлся гарантирующий поставщик, который не способен вообще на законных основаниях поставлять электроэнергию потребителю в отсутствие опосредованного технологического присоединения ЭПУ участков к сети СО! А туда же!

 

Сразу на всё:

Йес, ит из.

Нет. Абс. разные вещи с кардинально разным, соответственно, правовым регулированием.

СНТ не может предоставлять коммунальных услуг. СНТ не из оперы жилищных взаимоотношений.

 

Оказание услуг, в том числе коммунальных услуг электроснабжения - это совершенно законная форма деятельности юридического лица, относённая Налоговым кодексом РФ к производству и реализации (ст. 253 НК). И никто не вправе запретить СНТ предоставлять коммунальную услугу электроснабжения электроприёмников граждан на своей территории.

 

Ничего подобного. В ПП 354 чётко прописано что есть что в МКД и жилом доме. В этих условиях никакие аналогии (сами по себе ложные) применены быть не могут, т. к. имеются нормы, непосредственно регулирующие данный вопрос.

Совершенно неверно, читайте определения в ПП 354 и будет вам щасьте.

 

Именно так: и сеть МКД, и сеть СНТ технологически присоединены к сетям сетевых организаций. Сеть квартиры, и сеть участка присоединены в качестве нагрузки к сети, соответственно, МКД, и сети СНТ.
Полная аналогия.

 

Никаких аналогий, только положения ПП 354. А аналогии применяются только там, где отсутствуют специальные нормы, регулирующие данное правоотношение.

 

@zucker11, а можно ссыль на это дельце. Интересует, как они поставку на точку поставки обеспечивают.

 

Сейчас найду. Но смысл такой- тот, кто пользуется бесхозкой, тот и обязан нести бремя содержания. Так что Любопытствующий не там виновного ищет. На самом деле лукавит не Сбыт, а СО, отрицая, что именно СО получает денежку за доставку электроэнергии по бесхозным сетям в границах СНТ до участка потребителя по ПД. Потому как заключая ПД с потребителем, Сбыт заключает договор с СО на услугу передачи. И вот там уже и сидит тема про обязанность урегулирования с третьими лицами и проч. Но нас- бытовых потребителей весь этот хлам не касается вовсе.

 

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55596067/

 

Позволю себе поцитировать самое важное отуда, там ну ооочень много буков.

1) ":По существу пунктом 55.1 Методических указаний неправомерно установлена правовая норма, в соответствии с которой одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.

Невозможно СНТ оказывать коммунальную услугу энергоснабжения и при этом собирать с садоводов деньги на содержание ЭСХ. Поскольку в таком случае СНТ оказывало бы услугу, используя имущество, которое оно, фактически не содержит. А содержат это имущество садоводы (потребители). Эти потребители не должны по закону ничего больше платить, акромя котлового тарифа, в который все уже включено.