Новый проект поправок в 66 ФЗ, обсуждение

Оба мнения имеют право на жизнь, потому как в большинстве документы имеются, но есть и много таких СНТ у которых все осталось в прошлом и даже земли закреплены за организациями и до си пор не переданы объединениям. По этому поводу идут суды, и даже есть такие примеры на форуме.
Есть СТ, которые не стали проводить изменения своей формы, и ни где не числятся. Участки имеются у садоводов, а ЗОП на разных правах или вообще ни на каких.

 

Дороговато, но это не дело законодателя.

Закон "Об ООО" Вы плохо читали, насколько я понимаю.

Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему

1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Я понимаю, что Вы, скорее всего, впервые видите этот текст - загадочным образом мало кто из юристов обращает внимание на этот интересный институт. А имеется он и в акционерных обществах. И предложен он в проекте.
В изначальной дискуссии, до того, как Вы решили начать придирки к словам, речь шла именно о "передаче власти", то бишь - о привлечении профессионального корпоративного управляющего вместо "внутреннего" Председателя Правления. Именно об этом мы с Афиной и беседовали и, как я понимаю, разъяснения на этот счет были востребованы, даны и поняты аудиторией.

Кстати, (это не для Stora) массовое привлечение такого рода внешнего управления (S. - это не про банкротство) могло бы, может быть, стать инструментом управления самими СНО и конфликтами. Если это будет воспринято на уровне администрации района, скажем. Если ставить на управление грамотного корпоративного управляющего, это позволило бы навести хоть какой-то порядок, так думаю.

И да, можете не придираться к слову "внешний", я знаю, Вы это любите. У корпоративщиков это сленг, и я вполне его объяснил сразу.

С Афиной мы разберемся без Вашего участия, и без перехода на личности.
А Ваше мнение запишите там у себя на листочке в блокнотике. Оно очень ценное, не забыть бы.

 

При регистрации прав на земли не потребуют ли проведения кадастровых работ на местности? Ну, вроде как обновить и уточнить данные. Отсюда, насколько я понимаю, и ожидаются основные расходы. Как оно - на практике?

 

Вы кажется привели сейчас то, что я писала в ответ на ваш пост.

Но какое отношение указанный вами пункт имеет к сказанному ранее.

А это как называется с вашей стороны и какую оценку дать этому сообщению, что ниже.

 

Вы, кажется, считаете, что передача функции единоличного исполнительного органа - это доверительное управление?

 

Не знаю о чем вы уважаемый Lawst, но я не о исполнительном и не единоличном и даже не об акционерных обществах. Я о том, что имеется в Поправках.

И

Читайте внимательно и анализируйте.

 

Ну почему же? Раз можно обязать СНО нести колоссальные расходы, чтобы добиться чести считаться потребительским кооперативом, то почему не обязать геодезические фирмы ЗОПы "окадастрить" по тысяче рублей за гектар? (Кстати, цифра 25 тысяч в каком-то посте выше занижена почти вдвое, а то и больше. 1 участок в 6-8 соток отмежевать в МО - не менее 10 тыр стОит. А тут гектар за 25!
Оценка какого-нибудь гаража капитального - более 3 тысяч рублей стОит, а за 400 рублей вам электросеть оценят? Не смешите мои тапочки!)

Ну допустим, мы всё же имущество оценили и оформили на него документы. Тогда скажите, какого уровня бухгалтер должен работать в кооперативе, чтобы обеспечить требуемый учёт с его аналитикой и раскрытием информации на сайтах, где выкладываются отчетные данные огромных ОАО типа Роснефть и пр. гигантов. Где вы найдёте столько бухгалтеров аттестованных (а другие не справятся). И председатель Правления кооператива каким уровнем знаний должен обладать, чтобы обеспечить достойную жизнь в анклаве - про зарплату уже не говорю.

Какое сегодняшнее СНТ сможет превратиться в такой классный кооператив?
Вооот, это вам не на коленке ПКО выписывать и не чёрным налом джамшутам платить за устройство пожарного пруда или ямочный ремонт грунтовки. Так все СНТ скорее ликвидируются, сети и другое ИОП передадут муниципалам, а муниципалы будут думать, во что же организовать эти бывшие товарищества, раз товарищи в кооператив отказываются идти.

 

Совершенно верно. Учитывая, что немногие бухгалтеры и преды различают целевые и членские взносы, а на вступительные ремонтируют ворота - Ваши слова имеют основание.

И с этим согласен. И даже передача управления корпоративному управляющему проблему не решит - такой управляющий немало денег стоит, в это всё упирается. Я уже не говорю про некоторую несвойственность такого управления для садового кооператива.

Так же считаю.

 

@Stora, Судя по тому, что Вы смешали в кучу договор доверительного управления и внешнее корпоративное управление, все же считаете, что это одно и то же.

Сударыня, это разные вещи. Абсолютно разные и по юридическому составу субъектов, и по объектам, и по целям, и по методам.
Я понимаю, что слово "управление", имеющееся в наличии в обеих конструкциях, вводит в заблуждение.
Но уверяю Вас - это совершенно разные вещи.

Например, если договор доверительного управления объектом имеет имущество, то при передаче корпоративного управления про имущество речи нет - там объектом являются полномочия единоличного исполнительного органа (руководителя - так Вам понятней будет) организации.
Много других различий, но их Вы способны (?) выявить самостоятельно.

Возможно, Вас успокоит, что Вы не одиноки в своих заблуждениях, такая ошибка характерна для многих людей, недостаточно разбирающихся в юриспруденции.
Преодолевается изучением законов. Зато теперь Вы сможете блеснуть знанием о наличии такого института, как внешнее корпоративное управление, перед менее образованными коллегами.

 

правильно, - не нужен! Что все вцепились в этот кооператив и ФЗ 66 ? Кооператив дело добровольное. Разделите пока можно все имущество на доли. Да организуйте простое некоммерческое партнерство, как многие сейчас делают при газификации. Народ вступает в НП и управляет своим имуществом через преда-управляющего. Хочешь выйти - найди покупателя на свою долю. Не можешь найти - плати добровольно или по суду за содержание имущества.

 

Почему? У кооператива будет только то имущество, которое ему передадут. Не передавайте ЗОП. Оформите их сейчас в долевую собственность и не передавайте.

 

Ну да, как вариант. Если разобраться - многие так и делают.
Только, опять же, до того, как в копилку будут внесены первые деньги, не мешало бы составить письменное соглашение о том, как в дальнейшем следует использовать, ремонтировать имущество, и как разбегаться, когда поссорятся.
Если этого не сделать сразу, высока вероятность решения этих же вопросов позднее, но уже в суде.