Новый проект поправок в 66 ФЗ, обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень прошу участников дискуссии удерживаться от личных выпадов...

 

Раз перечень прав закрытый это значит что закон не допускает просто "права пользования" он допускает "пользование на определенном праве" например на праве сервитута или аренды. Где есть полный список возможных прав на землю и имущество, если можно?

Также незаконны и все выдуманные производные от простого права пользования: передача прав пользования без передачи имущества, передача поступлений от использования имущества итп. К сожалению, суд, например МОС это принимал вероятно так как это защитой не оспаривалось.

ПС Аренда это договор, но устанавливающий четко определенные права. Поэтому это как право по сути.

 

Вы правы, без договора не возникает прав.
Договор является одним из самых распространенных способов возникновения права собственности и других вещных прав.
Но я не задавала данный вопрос о том, что является ли сервитут правом, его возникновение и т. д.

Вопросы мною ставились совершенно в ином смысле.

Сервитут предполагается платный, как и любой другой договор о праве пользования так же предусматривает плату, которая тоже из разряда "Попробуй определи".
Более того я писала, что рассматривая проект к ФЗ № 66-ФЗ, следует сопоставлять и нормы старого ФЗ №-66 ФЗ.

 

В ГК РФ. "Общетеоретическая" часть - это Глава право собственности, плюс еще вещные права, указанные в ст. 216 ГК РФ:
"Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

• право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
• сервитуты (статьи 274, 277);
• право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса."

Но это не исчерпывающий перечень прав.

Есть Глава 17 ГК РФ - она так и называется "ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ". Там можно увидеть право аренды, право
пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Далее идем в Земельный кодекс РФ, Глава IV.

Там видим:
Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
Статья 21. Пожизненное наследуемое владение земельными участками
Статья 22. Аренда земельных участков
Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
Статья 24. Безвозмездное срочное пользование земельными участками

Вот, примерно так.

Ну, не надо так рубить с плеча.
Тут, скорее, общетеоретический вопрос. Дело в том, что обозвать право в договоре мы можем как угодно, но если возникнет необходимость в правоприменении (суд или еще какая беда), то сначала правоприменителем будут (должны) быть поняты содержание и намерение сторон. И уже потом, установив, какому именно праву соответствуют отношения, описанные сторонами в договоре, будет применено соответствующее правовое регулирование.

Право собственности, по действующей доктрине, состоит из трех правомочий:
- владение
- пользование
- распоряжение

Вот любая сделка, направленная на установление того или иного права, по сути есть всего лишь распоряжение одним или несколькими из перечисленных правомочий, в разных сочетаниях.

Именно поэтому эти правомочия могут раздаваться лишь собственником, то есть лицом, которому эти правомочия принадлежат. Именно поэтому возникают такие правила, как "сдавать в аренду может лишь собственник или управомоченное им лицо". Основная идея в том, что нельзя передать другому лицу прав больше, чем имеешь сам.

Почти так. Аренда - это право, а договор аренды - это, если быть до конца корректным, "Договор о передаче права аренды". Но это длинно, поэтому сокращают до "договора аренды".

Так что я, наверное, напрасно привязался к Stora с "договором сервитута". Теоретически такой договор может существовать, поскольку сервитут может возникнуть не только на основании судебного решения, но и на основании соглашения собственника с пользователем. Это и будет, по большому счету, договором сервитута; точнее - "Соглашением об установлении сервитута".

 

Вижу тут три варианта.
1. Применение того самого "Временных рекомендаций..."
2. Привлечение оценщика для оценки стоимости права.
3. Установление размера судом по принципу "Кто кого переорёт". Плохой вариант.

 

И все же я опять не о том, что вы пишите, а о

 

@Stora, что значит "забрать пай и вернуть посредством сервитута"?
На самом деле не понял, без подковырок (надоело, если честно).

 

И все же я опять об этом

Даю наводку

 

Правильно ли я понимаю следующее:
1. Выход из кооператива - забираем в качестве пая имущество общего пользования.
2. Устанавливаем сервитут на то имущество, которое забрали, в пользу кооператива?

Если да:
Думаю, уже первый пункт не пойдет. Дело в том, что выдается не пай в натуральной форме, а "действительная стоимость пая". То есть, кооператив не выдает имущество, внесенное в виде паевого взноса. Он выдает стоимость активов кооператива пропорционально размеру пая (т.н. "действительная стоимость пая").
Именно так это работает в корпоративных отношениях, и именно поэтому я говорил о том, что мы видим кальку с действующего закона "Об ООО".

 

@Lawst, очень хорошая консультация, спасибо.

 

Присоединяюсь. Доступно, грамотно и ничего лишнего.

 

Нет не правильно, не выворачивайте под себя. Я говорю конкретно о возврате ПАЯ, который предусмотрен Проектом к ФЗ № 66-ФЗ.

К сведению из Проекта изменений к ФЗ № 66-ФЗ

И еще раз напоминаю - я не законе об ООО, который вы пытаетесь навязать не единожды.

Я о Проекте изменений к ФЗ № 66-ФЗ и старом ФЗ № 66-ФЗ.

 

потому и прошу не играть в загадки, а четко и по полочкам разъяснить, что имели ввиду.
Конечно, можно предположить, что Вы имели ввиду следующую последовательность:
1. Выход из кооператива и выплату пая (деньги)
2. Установление сервитута на землях кооператива в пользу вышедшего.
3. Оплата сервитута кооперативу вышедшим участником. ("Возврат пая через сервитут").

Но Вы же предлагаете поиграть в "угадайку".

В этом случае деньги, выплачиваемые вышедшим в пользу кооператива за сервитут, не имеют никакой связи с паевыми. Это просто платеж за сервитут.

Вы на него хотите сервитут установить? Вы же знаете, что это невозможно?

 

@Stora,а чего там забирать-то? Если забрать можно не сам пай, а только его действительную часть, да и то в пропорции, т. е. ТРИ копейки, да и те не получатся.
Не пойму вообще какую роль новый проект ФЗ отводит паю. Ну вышел садовод из кооператива, не взял свой пай, даже действительную часть, ЧТО с этим паем будет происходить?

 

Забрать пай - это право, не обязанность. Если стоимость пая не выплачена, то, соответственно, действительная стоимость активов ("стоимость паевого фонда") остается прежней, а стоимость паев оставшихся участников возрастает.