Новый проект поправок в 66 ФЗ, обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это следует из законопроекта.
А из чего создается имущество кооператива и на что идет пай?

 

Мы здесь так бурно обсуждаем эту новую редакцию, а какова вероятность, что ее утвердят и когда?

 

Из чего бы он не создавался, в итоге садоводам (членам и не членам) достается шиш да еще без масла. Учитывая много не стыковок в проекте, думаю в этой части будут поправки и серьезные.

А вот в сервитутом очень интересно. Не думаю, что он будет рассчитываться исходя из паевого взноса члена кооператива на конкретное имущество.

 

Вы исходите из общих положений о гражданских правах, а в садоводческих делах они либо вообще не действуют, либо действую по принципу "GmbH - Ltd и т. п.", только не в том смысле, как это реализовано в ООО. ООО - это чисто хозяйственное объединение, там все отношения - имущественные. А право собственности - священно. Поэтому в законе об ООО написано (ст. 26):

Участник не связан с объединением ничем иным, кроме свой доли - никакого "нахождения на территории" или "предстоящего совместного пользования". Цивилизованный развод: продал свою долю и свободен. По сути - забрал свой вклад в денежном выражении, потому что имущество ему не требуется, да оно обычно и неделимо.
В нормальных кооперативах ситуация похожа. Закон "О жилищных накопительных кооперативах" 215-ФЗ, статья 32:

То есть при определении "выходного пособия" учитывается всё имущество! И никто при этом не рыдает о разорении, потому что выходящий забирает своё - свой вклад в общий капитал.
Иначе обстоит дело в членских организациях - там об имуществе и речи нет. Вряд ли кто-либо, выходя из КПСС, потребовал себе долю в "золоте партии". Выходя из профсоюза - кусочек санатория. Та же точно логика заложена в 66-ФЗ - имущество принадлежит членам. Фактически же, с введением в действие этого закона - юридическому лицу.
Авторы законопроекта, переименовав СНТ в кооператив, не изменили этому принципу. Прямо следует из предложенной поправки к статье 1 закона:

Но мне почему-то больше нравится следующее изречение:
Главный урок истории состоит в том, что никто ещё не извлёк из неё урока.
Бернард Шоу
И это главное, что мне приходит на ум после прочтения проекта. Очень надеюсь, что он так проектом и останется. В отличие от другого - разработанного ФАС и предложенного Правительством. Потому что писали его в Минсельхозе, где работают, судя по содержанию, сотрудники с "колхозным" мышлением. Полагаю, что они не только слышали приведённый выше анекдот, но и жили по нему. Они просто иначе не умеют...

 

Вот, спасибо. Вот крутилось в голове - вот оно, ключевое. Моя ошибка, да.
Теперь получается, что если у кооператива практически все имущество - ИОП, то стоимость паев, действительно, потенциально невелика. (Как написал один человек - "Ноль, деленный на ноль. Бесконечный ноль получается? Я гуманитарий, мне можно

@Mariette, я Вам неверно говорил. ИОП исключаем, Садовод поправил.

 

Другой где посмотреть? Если он такой правильный и предложен аж правительством может лучше его брать как рекомендации.
Тем более что СНТ это монополия на отдельной территории. И регулирование ФАС там было бы очень к месту.

 

Да нет, он в соседней теме обсуждается - он об энергетике. Очень нужный, хорошо, что появился.

 

Скорее всего никогда. Да и нет ни каких бурных обсуждений.
Сидели 2 ТС, мирно беседовали, а я и вы вклинились, тем самым нарушив мирную идиллию

 

Не монополия и даже не хозяйствующий субъект, а посему не подлежит контролю ФАС, если только не внесут дополнения в антимонопольное законодательство, что невозможно, надо еще многое менять.

Если только примут этот законопроект о кооперативах, что тоже под большим вопросом. Изменениями в ГК РФ садоводов к кооперативам не относят. Думаю, из - за законопроекта о кооперативах, вносить изменение в ГК РФ смешно. По ГК РФ садоводов в будущем видят как товарищество собственников недвижимости.

Пока одни сплошные вопросы. Ну и главное, куда и в какой закон привяжут изменения по энергетике ни к чему СНТ не обязывающие.

 

"шиш с маслом" и ... такой вывод вы сделали на основании, выделенного красным?
А баланс любой организации вы видели когда - нибудь?

S@dovod, обратите внимание из чего образуется имущество кооператива. Я же не так просто привела ранее норму из законопроекта.
Почему ваш вывод основан только на том, что ИОП из расчета исключено значит будет "шиш".
Как видите ИОП изначально не образует имущество кооператива, по этой причине законопроектом исключен из расчета чистых активов.
А пай надо полагать вы за имущество не считаете?
Ну и прочее имущество в том числе денежные средства на счетах, прибыль, доходы и другие источники, ежегодная переоценка имущества, которая так же увеличивает ликвидность кооператива.
Если ликвидность организации рассчитать согласно вашей теории, то Газпром был бы банкротом.
Если у кооператива по активам баланса будет 0 или минус только в этом случае выходящий не получит ничего, а не потому что ИОП исключено, Оно изначально не составляет имущество кооператива.​

 

А потом обратно вступил - и ты уже член объединения с сервитутом. Хи-хи. Дело-то ведь добровольное.

 

В данном случае мы ведем речь о возможности выплатить ПАЙ вышедшему из членов кооператива, а значит о платежеспособности кооператива (ликвидность)

Ликвидность является важным показателем любой организации, а собственный оборотный капитал в случае с кооперативом по ФЗ №66-ФЗ - это денежные средства на счетах, ПАИ, увеличение Паевых взносов, любые иные ВЗНОСЫ членов кооператива, имущество кооператива (кроме ИОП), дополнительные взносы и поступления, прибыль кооператива, полученная в результате деятельности, спонсорские и др. поступления все это собственный оборотный капитал кооператива, как и любой другой организации. Этот показатель так же называют чистыми текущими активами, которые являются частью стоимости пая.
Если вы были руководителем организации, то об этом вам доподлинно известно.

Пока активы в плюсе кооператив будет платежеспособным, а значит ликвидным.
Следовательно в состоянии выполнить свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по выдаче ПАЯ перед вышедшими из кооператива. Если же активы ниже собственного оборотного капитала, следовательно, такой кооператив не сможет выполнить ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по выплате ПАЯ. Отсюда и будет «ШИШ», а не от того, что имущество общего пользования не участвует в расчете чистых активов и как следствие действительной стоимости пая.

Если даже нет у кооператива ни каких активов, кроме внесенного членами ПАЯ, то член кооператива по выходу из него и получит этот ПАЙ, но только в случае ликвидности (платежеспособности) кооператива, да еще и по рыночной стоимости. Оценка активов происходит ежегодно. А паевые взносы образуют имущество кооператива и участвует в расчете чистых активов.

 

Дело в том, что СНТ не является "Любой организацией". И чисты текущие активы у нее являются целевыми средствами, вносящимися членами организации на содержание (поддержание) ИОП в рабочем состоянии. Поэтому я и писала, что в начале периода средства вносятся - в конце периода, они уже потрачены, е т вложены в ИОП (активы, которые не участвуют в выплате пая).
Вопрос: кто и на каких основаниях или с какого желания будет вносить

Что будет составлять

Так, что будет являться

организации?

 

Меня попросили повторить то же самое, но понятным для всех языков и без сарказма... Извольте. Правда, ничего нового тут не скажешь - в теме всё и так понятно любому, у кого есть хотя бы базовые понятия о финансовой деятельности организации (любой). Так что городить "альтернативные толкования" необходимости нет.
Итак, о чём речь? Речь о том, что получает выходящий из кооператива, образованного согласно предложенным Минсельхозом поправкам к закону "66-ФЗ". Напомню, что название закона остаётся прежним - "О садоводческих... объединениях граждан", но из всех ОПФ предложено оставить лишь одну - кооператива. Товарищества и партнёрства предлагается исключить. Каким образом будут преобразованы (реорганизованы) существующие объединения (напомню, что кооперативов среди них - ничтожно малая доля), законопроект умалчивает.
Я отметил выше, что в нормальных объединениях (хозяйственных и потребительских, включая кооперативы), выходящий получает реальную стоимость своей доли (пая), вложенной при создании объединения и его последующей деятельности. За вычетом долговых обязательств, по которым он несёт субсидиарную ответственность. В случае, если объединение не является банкротом, это реальные средства. Их величина определяется по данным финансовой отчетности (балансу) на текущий момент.
В предложенном законопроекте выходящий получает т. н. "действительную стоимость пая", которая определена не так, как в иных кооперативах. Вклад выходящего в создание имущества общего пользования (ИОП) возврату не подлежит. Проще говоря, он реквизируется юридическим лицом. Примерно так же происходит и сейчас в СНТ - имущество ИОП принадлежит членам, выходящий этой доли лишается. Это если не углубляться в тонкости - на тему написано предостаточно.

Это по сути. Полагаю, всё понятно. Если не понятно - буду объяснять дальше.

Мне же пытаются возразить... Смысл этих возражений понять трудно, если не считать личных нападок. Полагаю, ключевой тезис содержится в конце:

Я не в состоянии понять, что в данном случае автор сообщения имеет под словом "изначально". Изначально - это когда? Можно понять, что в момент создания кооператива, а можно понять и так, что в этот момент и до скончания века. Важно иное: речь идёт об активе баланса. Вот и начнём с определений из учебников. Вот самое краткое и понятное:

А вот "инструкция для чайников", как их посчитать. Цитирую:

Вот с этим, судя по всему, у оппонента большие проблемы, если он исключил из активов их основную часть - имущество организации. В садоводческих объединениях это не просто основная, а, по существу, единственная часть активов.

 

Что мне "доподлинно известно"? Ваши утверждения, не имеющие ничего общего не только с ПБУ, но и с простым здравым смыслом? Читаем:

То есть, по-вашему, пай - это некая часть оборотного капитала? Тогда как прикажете понимать написанное ниже?

И это пишется жирным шрифтом с подчёркиванием, как истина в последней инстанции, известная любому руководителю! То есть вначале пай - это часть оборотного капитала, а потом уже оказывается, что всё наоборот - это оборотный капитал является частью пая!
Вы не заговорились, часом?