Новый проект поправок в 66 ФЗ, обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот что-то не понял...
Данные поправки не касаются тех, кто вообще никогда в СНО не состоял
Да и про членов СНТ забыли ?

 

Нет, касаются... если человек имеет ЗУ на территории СНО, но в самом СНО членом не состоит, то называется гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и всё, что там в поправках говорится про таких граждан, к нему и относится...

 

Так не пойдёт.
В проекте сказано только о вышедших из товарищества.

 

Не думаю, что это имеет юридическое значение...

 

Ну вообще-то законы надо читать как они написаны, а не додумывая за законодателя.
Уже хватает таких домыслов и по ТП и по 66-му...

 

А что это такое? Вот есть поле, нарезанное на участки и дороги (все участки, включая дороги, в собсвтенности физлиц).
Трое-четверо физлиц создали СНТ.
Где будет территория этого СНТ? Они чего, получат право диктовать что-то невступившим соседям?

 

[
По мнению некоторых "консультантов по вздору" (допустимое выражение) именно так. И ещё как диктуют!
В вопросе дорог - их же нет как объекта. в 99.9% случаев это просто земельный участок с ВРИ "для садоводства" на сельхозке. Либо в совместной собственности граждан, либо собственности юрлица.

Отдельная песня КП В недавно образованных СНТ или ДНП, созданных на земельных участках со вторичного рынка, принадлежит 1-3 физлицам. Они зачастую и есть юрлицо, остальные физлица, владеющие з/у вдоль этой самой "дороги" - индивидуалы. Но современные 3 учредителя- физлица, образовавшие СНТ, при продаже остальным (индивидуалам) нарезанных з/участков заранее ставят их в зависимость посредством договоров, где сразу диктуют условия пользования дорогой, инфраструктурой, выраженные в дензнаках.

Значит в СНТпонятие "территория" тождественно понятию "зависимость" (о как завернула!)
То есть это вовсе не географическое понятие. Но в пространстве это анклав, компактно расположенные з/участки вдоль той самой дороги, Территория СНТ - весь анклав по задумке законодателей. Степень зависимости разная. Кое-где считается возможным писать в договоре о пользовании грозные слова: гражданин обязан допускать на свой садовый участок ...кого-то ... например для проверки чего-то... обязан содержать свой участок в каком-то состоянии...
Ну чего только не напишут иногда

 

Я так мыслю, что если они каким-либо макаром оформят правопреемственность от уже имевшегося ранее объединения, то территория того предыдущего и станет их территорией. Если они в чистом поле создали СНТ, то территория им тоже официально отводится и закрепляется документами (Свидетельством, что ли...). Вот вариант, когда без преемственности, просто так среди уже имеющихся "неорганизованных" земельных участков, находящихся в собственности физлиц, организуется СНТ "на троих" - вот тогда, наверно, и не имеет это новорождённое СНТ территории. Но где у нас "неорганизованные" садовые участки? Для этого надо ликвидировать старое СНТ, а это, как тут писали выше, проблема...

 

Это не всегда срабатывает в отношении отечественной законотворческой продукции... да и не закон это пока, а проект. Возможно, имеет место быть просто терминологическая неточность. Буду рада, если мне кто-нибудь объяснит мысль законотворца в данном конкретном случае...

До воскресенья!

 

Вот большую засаду в этой ситуации чувствую я.

Его нет. Раньше было посевное поле. СНТ создано "с нуля" группой инициативных меркантильных граждан.

 

"Кто первый встал - того и тапки"? А если следующие трое - организуют второе СНТ, то что получится?
Я, собственно, к тому говорю, что с термином "территория СНТ" много связано, и это отнюдь не детские воспоминания. Но сам термин не определен (или я не нашел), а потому возникают всякие неудобные ситуации.

Нет, никто ничего им не отводит. Нарубили поле на участки, между участками нарисовали дороги и участки "для общественных нужд" типа КПП и ТП. Но все участки, включая так называемые "общественные" - в собственности физлиц.
Вот и хочу сделать СНТ, чтобы эти участки так или иначе на СНТ забрать и избежать ситуации, когда группа граждан начнет злоупотреблять правами и качать деньги за проезд по этим участкам.
"Стреляй первым, Джо!"

 

Как её (засаду) обходят: рисуют план застройки и на нём обозначают проезд нужного размера. Называют этот проезд дорогой. Утверждают в Архитектурном отделе Администрации. Всё. Любой организации (в т. ч. суду) достаточно: дорога есть. Вот тема о коттеджных посёлках - там много чего написано. Не встречала там только одного; что этот объект инфраструктуры оформлен должным образом. Так и болтается этот кусок земли с ВРИ "садоводство"(дачное строительство) на с/х землях. Принадлежит учредителям. Значит условия ставит собственник.

 

А что же Вы хотели, создавая всякую липу не в соответствии с порядком предоставления земель, и порядком создания юридических лиц, определённых ЗК РФ и №66-ФЗ? Как следствие - ценовой террор, и всхлипывания, переходящие в рыдания, что №66-ФЗ совсем плох. При чём здесь №66-ФЗ, если такие структуры создаются, и действуют не в соответствии с ним?

 

Согласен, но тем не менее...

Главное чтобы эта неточность в ПП не попала...

 

Изменения вносятся и в Закон -66 и в ПП РФ 861. Я так понимаю поправки, что если ЗУ индивидуально-ведущего гражданина не был подключен т. е. учтен при подключении всего СНТ на него эти поправки не распространяются.