Незаглубленный фундамент на склоне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Труба или швеллер лучше?

Если делать укосины, то можно ли залить плюхи с гнездом-углублением, в которые будут установлены трубы-сваи с подпятником?

 

Трубу только 4-ку нашел у поставщика поблизости. Пойдет на сваю?

 

Труба лучше значительно - одинаковые характеристики во всех направлениях в плоскости среза.

4 мм? пойдёт. В принципе, и круглую можно, 108 мм диаметр. 4-4,5 мм.

Их надо сразу с укосинами залить в бетоне тогда. Не делать отверстие, куда они вставляются, а сразу замонолитить в теле. если покрышки брать, часть с отбортовкой лучше срезать, не всю, но там, где примыкание к диску.

 

Подвижки грунта и фундамента, хоть и незначительные, все же будут. Жесткая связь конструкции с фундаментом может привести к деформации и, вероятно, разрушению конструкции или соединений. Поэтому была идея не замоноличивать, а поставить конструкцию на "плюшки" на подпятниках. Не прав?

На основную д24 не многовато ли? Думаю, по длинной стороне все же 4 опоры сделать - меньше нагрузка на грунт, меньше диаметр блоков.

И как закрепить стойки навеса? Есть какие-то типовые узлы (сварные или на болтах)?

 

Не стоит. Там же будут ещё и динамические нагрузки. Представим, что а/м заезжает или съезжает с платформы, мало того, что просто инерция возникает, горизонтальные усилия от которой значительные, там ещё и может возникнуть ситуация, когда ведущие колёса на грунту, а ведомые - на платформе, или наоборот. В этом случае также горизонтальные усилия возникнут, сдвигающие платформу и сгибающие вертикальные стойки.

Я вот думаю, что без укосин тут и не обойтись, иначе может согнуть и вывернуть стойку.

Считану попозже, думаю, что 16 даже может хватить, она там же неразрезная будет, а не свободно опёртая. Но вот настил у меня вызывает опасения. Если это дерево - нужно думать, как его правильно реализовать.

И скорее всего больше 9 опор нет смысла ставить.

 

Мне тоже так видится, что укосины обязательно должны быть. М. б. даже понизу конструкции (параллельно земле) пустить уголок или профиль от стороны заезда до противоположной.
А вот насчет динамической нагрузки и инерции сомневаюсь. Если монолитить опоры, то как раз и возникнут изгибающие усилия на них при возможных подвижках. Когда и как они "сыграют" - неизвестно.
Если не монолитить, то жесткая конструкция будет просто стоять на бетонных подушках. Усилия должны быть, думаю, очень приличные, чтобы сместить её. А если и подвинется, то и возвращать проще.

По моим прикидкам пролет между балками под настилом из 50-й доски должен быть 0,6-0,7м. Но даже в этом случае лучше перестраховаться и сделать промежуточные балки почаще (видимо из профиля или уголка).

 

При этом нужно учитывать, что балки настила, несмотря на наличие самого настил, будут попеременно находится под сосредоточенной нагрузкой от каждого колеса. Соответственно и передавать эту сосредоточенную нагрузку на главные балки.

 

Спорный момент, если не монолитить, то заезжаем на платформу - законы сохранения энергии и импульса действуют. Пусть не совсем корректно: импульс авто 2 тн даже со скоростью 1км/ч (27см/с) превратится в импульс системы авто+платформа. даже если масса платформы тоже 2 тн, скорость будет 13.5 см/с. Понятно, что такая очень грубая прикидка рассматривает полное преобразование кинетической энергии авто в кинетическую энергию системы (авто+платформа) без потерь на трение и упругие взаимодейтсвия, но в любом случае что-то остаётся, что работает на смещение платформы.
Не крепить платформу нельзя к фундаментам, она просто с них соскочит. Изгибающие усилия как раз и возникают от того, что жёсткая заделка опоры будет противостоять смещению платформы. Плюс сопротивление грунта смещению фундаментов. Снижению изгибающих усилий служат укосины - там изгиб заменяется растягивающими усилиями, металл более эффективно будет использоваться.

 

Когда машина стоит - почти вся нагрузка от колеса в 500 кг приходится на одну доску. Максимум две - пятно контакта колеса по размерам примерно как ширина одной доски. В гаражах, когда настил по плитам делают, кладут лаги через 500-600 мм, под утеплитель. При этом ещё и подгадывают, чтобы лежала примерно под колесом авто. Тут я плохо представляю, как каркас платформы собрать, чтобы так было, много металла слишком получается. Эффективнее всё же залить по профнастилу бетон по платформе, заодно массу платформы увеличить, чтобы инерция больше была.

 

Вообщем, видится мне следующая конструкция. В 3D не на чем рисовать. Привожу схематический рисунок. Что не нравится - критикуйте.


12 точек опор: 9 бетонных "плюшек" + 3 опоры на бетонную армированную ленту на въезде на площадку.
На 9 свай укладывается три 14-х двутавра параллельно короткой стороне.
На них сверху приваривается (или на болтах скрепляется) 10-й двутавр - семь штук.

По нагрузкам: авто максимум 2 тонны снаряженной массы (хотя полная масса 2,5 тонны).
Балки настила:
Считаем, что сосредоточенная нагрузка 500кг. Весом настила пренебрегаем. Расчет как однопролетной балки. Некорректно, но порядок цифр для общего представления дает.
Пролет 5,5м/3=1,83м Максимальный изгибающий момент - 500кг*183см/4=22900кгсм.
Расчетное сопротивление стали 2100 кгс/см2.
Требуемый момент сопротивления - 22900/2100=11см3. По сортаменту у 10-го двутавра момент сопротивления - 38см3. Трехкратный запас. Можно и швеллеры или профиль положить - дешевле и почаще.

Основные балки - цифры примерно такие же. Можно выбрать 12-й или 14-й двутавр.
Доска 50-ка (на 150) конечно проходит по номиналу. Либо доску другую искать, либо уголок металлический наварить снизу - как доп. опора, крепление досок и жесткие связи конструкции.

По расходу металла:
7 балок по 5,5м 10-го двутавра по 330 рублей.
3 балки по 3,5м 14-го двутавра по 400 рублей.
метров 7 трубы 100 на сваи по 340 рублей
ИТОГО: около 19 тысяч руб

Что не так?

 

Нормально вроде. Только тогда длинные (по схеме вертикальные) балки вообще не несут нагрузки практически от настила, только при неравномерной осадке.

По фундаментам: если решили всё равно делать ленту на въезде, то тогда можно залить вообще ленту в виде перевёрнутой буквы Ш. В месте въезда она будет максимально заглублена, в другом конце - подошва полностью на поверхности. Тогда никаких укосин вообще не понадобится и продольные тавры или швеллеры можно убрать, оставить только поперечные.

 

Вот на скору руку сделал:

 

Не совсем понимаю, о чем речь. Но они, на мой взгляд, как раз и собирают нагрузку от настила и машины.

Лента минимальной ширины и глубины на песчаной подушке и с отводом воды. Можно вообще готовую использовать (например ж. б. опору столба).
Если заливать ленту по периметру, то это 4-5 кубов бетона (миксер)! При ширине ленты 30 см. Это же фундамент не для дома! Плюс армирование. От поперечных балок всё равно не уйти.

 

Приветствую всех Форумчан!
Наконец-то нашёл подходящую ветку по проблеме
"Незаглубленный фундамент на склоне"
У меня схожая ситуация с автором этого топика (я имею ввиду исходные параметры пятна застройки). Такой же уклон и похожий грунт.
В прошлом году купил дом-сруб (1958 г.) в ленобласти. Сначала хотел потратить имеющийся бюджет на его реконструкцию/реставрацию, но после зимовки в нём и детального изучения пришёл к выводу, что проще и дешевле построить новый дом рядом со старым, тем более мне не нужна такая громадина, т. к. семьи в настоящее время не имею, для одного мне хватит домика в половину меньше.
Сейчас сижу в этом бараке и делаю проект нового домика. При этом хочу не повторить ошибок строителей, которые строили тот, который я приобрёл. Мой бюджет ограничен, поэтому я хочу сэкономить на площади фундамента и кровли,- домик будет в 2 этажа, это по факту, а по виду - одноэтажным. Вся фишка в том, что я хочу сделать цокольные стены высотой 2,3 м. из пеноблоков и освоить такой высокий цоколь как технический этаж (кухня, санузел, прачечная, котельная). Перекрою пеноблочные стены деревянным перекрытием, а этаж выше (жилые комнаты) будет из бруса 200Х200. Но это я пока держу в голове (комбинированный дом), а пока ломаю голову: Как предотвратить горизонтальное давление грунта на стену ленточного фундамента (а скорее всего и нижнюю часть цоколя), как предотвратить сползание фундамента вниз по склону?.. В 1958 году строители приобретённого мною дома решили задачу не очень оригинально (см. фото, правый нижний угол - видна подпорная стена), они сделали нечто вроде террасирования прямо внутри подвала (цокольного этажа), - забили стальные трубы (якоря) и между ними наварили стальной лист, т. е. соорудили металлическую подпорную стену, высотой с метр и засыпали между цоколем и подпорной стенкой строительный песок. Получилась терраса шириной в полтора метра... И всё это прямо в подвальном этаже!.. При таком раскладе этот "этаж" уже не обжить,- мало места (по центру ещё громадный фундамент кирпичной печи).
Дорогие Форумчане! Неужели нет другого способа предотвратить сползание строения? Очень прошу всех знающих перечислить все возможные способы укрепления фундамента на косогоре.
PS
Про винтовые сваи я знаю, но этот вариант мне не подходит.