Долговечность. Каркасник vs сруб

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вы каркас когда обрабатываете? на стадии досок в штабеле? Тогда вы их потом режете/пилите, стыкуете - появляются необработанные места. Каждый раз с кисточкой подмазывать такие места никто не будет.
Или вы обрабатываете все оптом на стадии готового каркаса?
Ну тогда вы не можете обработать все места стыков - и привет на этом.
То бишь стыки-то - они везде стыки, что в срубе, что в каркасе за одним но.
В срубе стыкуются гораздо более толстые элементы - в связи с этим они и стареть/гнить/портиться будут дольше.

 

В срубе многое "на виду", так что их только обрабатывать и обрабатывать.
В каркасе же стыки досок каркаса закрыты от внешнего воздействия (ветрозащитные мембраны, плиты, наружная отделка) и внутреннего (пароизоляция, отделка). Чему там гнить, портиться?

 

одинаково долго! если все как вы пишите идеально защищено от влаги...разница только в некчемном, бестолковом перерасходе пиломатериала, на который можно было бы построить 3 каркаса вместо 1 сруба

 

Спор совершенно бессмысленный. Срок службы постройки зависит от качества древесины, качества работы, соблюдения технологий, а также от условий эксплуатации. Дерево сильно гниет только под открытым небом, либо при контакте с влажным грунтом. Каркас всегда закрыт защитными плитами, и вероятнее всего гнить в первую очередь будут они, а не каркас. Достаточно раз в N-е количество лет обновлять обшивку, чтобы каркас простоял десятилетия и даже столетия. У моего деда во дворе два дома - один довольно свежий - примерно 50 лет, второй - старый каркасник с полами по грунту, который строил ещё прадед. Пирог стен такой - каркас из доски 100х50, внутри вязанки из камыша, обернутые крафт бумагой. Снаружи всё это обшито горизонтально доской дюймовкой, внутри тоже доской, по ней финишная отделка - ДВП под покраску. Несколько лет назад меняли наружнюю обшивку этого домика, доски каркаса под ней даже не потемнели, шляпки гвоздей блестят, хотя каркасу уже перевалило за 80 лет.

 

Ок, вы победили.
Сруб простоит 300 лет. Каркас 290 лет.
Дальше что? В чем смысл сравнения?

 

Надо было тему разместить в разделе "Деревянные дома" Во там бы драка знатная была бы...!

 

Я пока увидел только достойны аргумент про старение гвоздей и досок в местах соединений в каркасном доме, если взять оцинкованные гвозди то эта проблема будет не актуальна ближайшие лет 200. Только кому он нужен будет этот дом тогда ? Я смотрю на дома послевоенной постройки: если они нормально сохранились то устарели морально, планировки и тп, современный чел в них жить не будет

 

ну почему так категорично то? я все стыки обрабатывал...без обработки остались лиш внутренние перегородки...

 

Бурят, весь каркас целиком редко обрабатывают, он закрыт изнутри пароизоляцией и отделкой, снаружи ветрозащитой и фасадной системой. Да и по-хорошему, надо либо в специальных условиях под давлением пропитывать древесину антисептиком, либо вообще не заморачиваться. Элементы конструкции, которые находятся в самых сложных условиях, то есть нижняя обвязка, нужно гидроизолировать от бетона, как источника влаги, и антисептировать, остальное - совсем не обязательно. Древесина камерной сушки, которую применяют для возведения "хорошего" каркаса, впитывает в себя влагу достаточно плохо, возможный конденсат может повредить максимум поверхность стоек и балок.

 

Мы каркас вообще не обрабатываем, мы строим из высушенной промышленным способом сухой доски и не паримся.

А вообще, если вы не английский лорд, то дом нужен на 50 лет. Через 50 лет всё настолько поменяется, что проще будет снести и построить новый дом, чем переделывать старый.

У нас сейчас, как впрочем и везде, продается много рубленных-брусовых домов квадратов 30-40-50, построенных лет 50-60 назад. Кому они нужны? С толчком на улице...

Сейчас в среднем все строят 100-120-150 квадратов...

Через 50-60 лет все настолько поменяется, что эти 100-150 квадратов будут как 30-40-50 сейчас, никому не нужны.

Какие 150-200-300 лет, вы о чем?

 

Мужики, никого не хочу обидеть, но все эти пропитки ваши, все эти камерные сушки с мембранами, плитами и внутренними отделками, а также оцинкованные гвозди - все это хрень собачья.
Почему хрень - потому что никто этого не отменяет по отношению к любой древесине, хоть к срубу, хоть к каркасу.
Зачем вы сравниваете древесину камерной сушки с сырым брусом?
Зачем вы говорите, что каркас защищен, а сруб нет? Кто вам мешает применять все виды защит для сруба?
Или никто никогда не видел сруб, утепленный минплитой и обшитый сайдингом с ветрозащитой, а внутри при этом дом оштукатурен?

А теперь поговорим о том, о чем я написал сразу:

Вот эти проблемы в каркаснике неустранимы.
Неустранимы они из-за противоречия дешевизны и надежности.
Толстое не может быть дешевым, а тонкое не может быть надежным.
А в остальном - дерево везде дерево

 

Уважаемый, раз вас устраивает 50 лет, то ради бога, я же не настаиваю

 

Почему одинаково? потому что там и там - древесина? .
А почему, к примеру, рамные внедорожники надежнее паркетников с несущим кузовом?
Почему лом надежнее лопаты?

 

А нафига все это? Только чтоб дерева было побольше? Но тогда и утепления должно быть гораздо больше, т. к. все эти стойки из дерева - нехилые мостики холода.

Они не стоят, не висят в воздухе, а опираются друг на друга. Стойки - на перекрытия, балки - на стойки через обвязки.

Зачем вам дерево (любое), стройте из кирпича.

Здесь люди выбирают достаточную надежность при определенной, ограниченной стоимости.

 

Так ведь нужны равные условия, а то так можно дойти до сравнения скорости копания ломом и лопатой