Особенности переезда из города - обсуждаем все нюансы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу - у меня в Краснодаре друг живет - все врачи (правда, все там, а он в Москве и возвращаться не желает), а в Белореченске гомеопат- коллега живет - в прошлом, кажется реаниматолог, жена тоже врач. Вообще, климат там получше, я бы так из-за одного климата переехала, да тут уже корешки пустили- не оторвать.

 

А разве я говорила, что одной арифметики достаточно? Я говорила, что логика- это необходимый базовый уровень для того, чтобы двигаться дальше. Ну хотя бы для того, чтобы отличить науку от паранауки, а реальность-от иллюзий. Между прочим вы и сами об этом писали.
Вы конечно можете не верить в технический прогресс, но в него и верить не надо. Комп на вашем столе и мобильник в вашем кармане- стопроцентное эмпирическое его доказательство. Критерий практики, однако.
Другое дело что технический прогресс никак не коррелирует с прогрессом нравственным или социальным.
Ну так это проблема не науки, а общества. Наука как таковая- она вообще вне этики.
А механистическая парадигма- она, разумеется умерла лет двести тому назад. И на смену ей давно уже пришла парадигма диалектическая, причём не только в науке.
Ну и чем же скомпрометировала себя генная инженерия? Если можно, поподробнее. Хотя, честное слово эта тема у меня уже в печёнках сидит, но ради уважения к вам готова поднять её ещё раз.

 

Знаете, для христиан существенно, не жил ли на самом деле Иисус Христос, или его не было, а воскрес ли он. Это вера христианская.
Существенно не то, имеет ли место технический прогресс, или нет, а является ли он исчерпывающим способом решить стоящие перед нами глобальные проблемы или же, наоборот, он эти проблемы порождает. Это вопрос веры. К сожалению, слишком неподъемная тема и не для этого форума.
Дык вот я имел в виду, что одна из причин такого легкого манипулирования сознанием разного рода шарлатанами, о которых мы говорили, состоит в том, что современная наука себя скомпрометировала в глазах далеких от нее людей.

Видите ли, этика - это нормативная база коллективного выживания, как на уровне отдельного сообщества, так и нашего вида в целом (только не упрекайте меня в социальном дарвинизме). Поэтому никакая часть жизни каждого из нас не находится вне этики.

я у Вас много времени не займу. Представьте себе неизвестный Вам электронный механизм, состоящий из огромного числа малопонятных деталей, соединенных разноцветными проводками. И вот Вы откусываете какой-то проводок, а потом припаиваете его на другое место, потому что он подходит по цвету.
Неужели Вы всерьез полагаете, что картошка, которую не жрет колорадский жук, не повлияет через бесчисленное количество связей на другие элементы биосферного механизма? А не только на колорадского жука... И как повлияет? Пример с кавказским борщевиком Вам ничего не подсказывает?
Цена риска в современной науке все время возрастает, а последствия становятся все более непредсказуемыми. Так что самое время вспомнить об этике.

 

А по-моему дело совсем не в науке, а в самих этих людях, далёких от неё. Ну что поделаешь, не оправдались их надежды на сладкую халяву...

Funny Child, наука-это способ познания мира. Один из способов. Ну какое отношение способ познания имеет к коллективному выживанию. По-моему вы мешаете тёплое с мокрым...

Эти самые "проводки" постоянно, сами собой или с помощью вирусов постоянно перескакивают с места на место. Они так и называются- мобильные элементы генома или транспазоны. Так что генная инженерия только иммитирует уже имеющийся в природе механизм. Кстати, классическая селекция пользуется им на полную катушку, только "вслепую". Кстати, борщевик-то без всякого участия генной инженерии появился.
Так что будьте последовательны- если уж отказываться, то от всех культурных сортов и пород...

 

Удивительно, как люди, имеющие отношение к науке, в частности, к генной инженерии, выгораживают свое детище, заявляя, что НИКАКОЙ опасности оно (детище) в себе не несет. Прям сама ПРирода кувыркает транспазоны руками ученых и этому несказанно рада - дожила, наконец! Сплошной прогресс - на ниве науки в условиях отсутствии этики- она с бородатых времен нервно курит в сторонке и ждет, когда же ее спросят - а можно ли это все творить?
А в качестве доказательства безвредности генной инженерии - любимый прием выплескивания с водой младенца - откажитесь, мол, тогда и от селекционной морковки! и жрите дикую - твердую, волокнистую, маленькую и невкусную...

 

А вакцинология тоже "только имитирует" имеющийся механизм - ну и что, что горы трупов позади, по бокам и впереди - ЦЕЛЬ-то велика!

 

Пока не доказано обратное - работает презумпция невиновности. Надо доказать, что потребление пестицидов менее опасно, чем потребление ГМО. Рассуждения, что надо обходиться без того и другого - не принимаются. Люди, имеющие отношение к сельскохозяйственной науке, не торопятся занимать определенную позицию. В войне химических концернов (один занимается поточным производством "совершенно безопасных" ГМО, а другие - новых "безопасных" пестицидов, финансируя попутно шумные "разоблачения вреда ГМО") лучше стоять в стороне. Хотя, все равно, зацепит...
Смею заметить, что мы, на мой взгляд, еще не достигли того уровня селекции, который был на заре возникновения большинства сельскохозяйственных культур. Тот скачок, который сделали, предположительно, шумеры и ацтеки (хотя я думаю, что без инопланетной помощи не обошлось) был настолько сильным, что нам, современным селекционерам, осталось только немного доработать.
Кстати, еще в советские времена мы выращивали сорт картофеля, который не ел жук (сорт был получен обычными методами селекции). Правда, я эту картошку тоже не мог есть.

 

Вообще-то, конечно, мы ушли от темы. А вот, что меня действительно беспокоит - это вопрос о том, как зарабатывать небольшую копеечку после переезда в деревню. Надеяться на пенсию - не стоит. Вот жена стала получать пенсию - 5700 в месяц. Достаточно очевидный вариант - сдавать квартиру. Но хочется еще и чем-то заниматься. Сил, чтобы вкалывать, скорее всего не останется. Есть багаж сельскохозяйственных знаний, который достаточно сложно конвертировать в валюту: практически каждый считает, что разбирается в медицине, сельском хозяйстве и педагогике. Мало кому приходит в голову в деревне заплатить за то, что я могу научить прививке и обрезке. Просто продавать плоды своего труда, сидя на табуретке около шоссе - вроде не слишком интересно. Так что, проблема общения, отсутствие социума, театра, ресторана, симфонического оркестра при переезде из города, на мой взгляд, не самое главное. Да и комфорт - понятие растяжимое и достижимое.

 

Кажется, обсуждения далеко ушли от основной темы) вообще, многим морально тяжело выйти из своей зоны комфорта. Сам всю жизнь прожил в городе, а теперь с весны переезжаю в свой дом. Немного страшно.

 

Переезжаете на деревню? Из города?

 

А почему бы вам не заняться той же селекцией? Например каких-нибудь цветов...
Для начала колхикум посадить- можно будет с полиплоидами поэкспериментировать.
Вот например жарки, купальница так и просятся в культуру, а никто ими не занимается. Когда построю дом- непременно этим займусь.
Конечно, на стабильный доход надеяться нельзя, но чем не занятие для биолога на пенсии..

 

А вы на самом деле врач? Очччень сомневаюсь...

 

Селекция - вещь замечательная для хобби, но неблагодарная - для бизнеса. Зато самое лучшее занятие для продления жизни. Среди моих знакомых селекционеров многим "за 80" и они полны сил и планов.
Для бизнеса лучше заниматься селекцией малины или земляники. Можно даже "на словах", а на самом деле, заниматься размножением старых сортов, типа "Фестивальной", обзывая их новыми именами.

 

не сомневаюсь, что сомневаетесь.

И не только среди Ваших знакомых - это общемировая статистка. Вспоминается знаменитая Гульда Клагер - селекционер-любитель,оригинатор сирени Дрезден Чайна - ей было 84 года, когда она потеряла сына, затем свой сад от наводнения, но нашла силы жить дальше и посадила новый сад, дожила до 96 лет.
Правда, множество селекционеров умирает от инфаркта, когда у них отбирают их сады, в более молодом возрасте... Мой муж шутит - только прошу - не занимайся селекцией...

 

Вы уж простите, нас из темы в тему сливают, разрешите договорить.

Честно говоря, это Вы меня ставите в тупик. Какое отношение познание имеет к выживанию... Вы бы еще у монаха Шварца об этом спросили... Говорят, что действительность была гораздо печальнее, чем легенда. Венецианцы, кажется, в благодарность за его открытие посадили его на бочку с порохом и взорвали.
А если серьезно, то в отличие от юридических норм, которые являются вторичными, моральная нормативная регуляция в основном базируется на врожденных алгоритмах группового поведения. (Помните у Канта: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас). Это справедливо не только для нашего вида. Например, крысы (пасюки) в случае, если им предлагается отравленная приманка, предварительно делегируют низкоранговую особь пробовать сомнительную еду. Императив выживания сообщества имеет более высокий приоритет, чем выживание каждого из его членов. Так что нормирование форм и областей познания – это одна из очевидных составляющих выживания. А современная наука в той же мере должна подчиняться нравственным нормам, как и любые другие формы деятельности.

А ведь я еще помню время, когда наследование приобретенных признаков считалось такой же ересью, как менделизм-морганизм при лысенковщине.
Но, согласитесь, что интенсивность ГПГ в естественных условиях невелика (если исключить бактериальные плазмиды).
Тем не менее, Вам отлично известно, что и естественный уровень мутабельности в истории Земли оказывался достаточным для разбалансировки биосферного механизма и приводил к глобальным экологическим катастрофам. Так зачем же делать вид, что на много порядков большее вмешательство ни к каким дурным последствиям не приведет?
Так что мера пофигизма современных генных инженеров вполне сравнима с мерой пофигизма отцов ядерной бомбы.

Чтобы наша дискуссия не превращалась в чистый оффтоп, замечу, что моисеевский экологический императив гораздо легче осуществить в деревне, чем в городе