Земли сельхозназначения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну там ваш район будет идти по очереди, главное дойти до него и не пропустить. А если знаете номер "строки" и того проще. Но если нашли способ полегче, это здорово

 

@Cedric_1 в архитектуре М. О., можно туда запрос отправить, они вам в процентах укажут на сколько превышает

 

Вполне можно построить, у меня друзья построили и в БТИ оформили на КФХ свой дом.

 

А как это - оформить в Спортлото? В Росреестре есть, на карте их есть тоже Это как бы совсем не секрет что дома на КФХ оформляются, не они единственные это сделали, другие знакомые тоже.
Я же говорю о

а не о жилом доме

p. s. можете почитать топик, там практики пишут: https://fermer.ru/forum/269/praktika-registracii-doma-na-zemlyah-kfh-337814

 

П. 2 ст. 77 ЗК РФ:
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются
- сельскохозяйственные угодья,
- земли, занятые

• внутрихозяйственными дорогами,
• коммуникациями,
• мелиоративными защитными лесными насаждениями,
• водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры),
• а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

​

Если земли относятся к с/х угодьям, то обсуждать что-то вообще нет никакого смысла. Строить там что-либо нельзя в в принципе (ст. 79 ЗК РФ) и град. регламенты для такого ЗУ не устанавливаются (п. 6 ст. 36 ГрК РФ).
Если участок не относится к угодьям и попадает в тер. зону, где допускается ВРИ, например, 1.15, то теоретически строить можно.

Правда,

к зданиям для производства / хранения / переработки с/х продукции можно отнести с большой натяжкой, если вообще можно отнести.
Поэтому с большой вероятностью такое здание может быть признано самовольной постройкой.

Любимый аргумент: "А Росреестр зарегистрировал!" - законность самовольно постройки не подтверждает, о чем сто лет назад было сказано в совместном пленуме ВС/ВАС № 10/22:

Точно так же не являются аргументом слова: "А вот там у других зарегистрировали и не сносят, а мы чо, рыжие?!"

и ЧТО же они пишут?
Ладно бы там приводили примеры: ЗУ категории земли с/х назначения, угодья / не угодья, территориальная зона такая-то, построил, зарегистрировал, получил иск о сносе самоволки, отбился, вот решение, в апелляции и кассации устояло. Или, как вариант: построил, подал на регистрацию, отказали, признал право через суд, устояло в апелляции и кассации.
Тогда можно было бы хотя бы говорить, что в конкретном регионе в конкретных условиях практика позволяет надеяться на положительный исход.
А так...

Это то, что "практики пишут"?
Ню-ню.

 

Я как-то не слышал о том, чтобы единственный жилой дом реального фермера на землях КФХ пытались сносить или хотя бы были претензии к нему.

 

А где КФХ регистрируют?

 

В налоговой, можно через госуслуги

 

А как данная регистрация связана с ВРИ земельного участка?

 

КФХ - это одновременно крестьянско-фермерское хоз-во, и соответствующее РИЗ, т. е. в первом случае - владелец земли, во-втором случае - разрешенный вид использования.

 

В налоговой

 

Странно.
А вот в классификаторе ВРИ https://base.garant.ru/70736874/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ такого ВРИ нет.
Дурацкий классификатор, кому он нужен вообще?

КФХ - это либо юрлицо, либо просто форма совместной деятельности нескольких людей (или даже одного человека) по производству с/х продукции без юр. лица
Это не ВРИ.
Даже если где-то в ПЗЗ или генпланах остались реликтовые ВРИ "КФХ", они будут приведены в соответствие с классификатором