Земли сельхозназначения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Tatusja, Так вы меняли ВРИ? Или сказали, что дача это сельхозпроизводство и вперед за РНС?

 

Я нет меняла и не собираюсь. Буду получать РНС и строить административно-бытовую постройку.

 

А градплан Вам уже выдали? Напишите пожалуйста по результату.

 

Отпишусь обязательно, понимаю, что тема интересная, в первую очередь мне самой.

 

Чего-то у Вас путаница с КФХ.
Наверное это потому, что у КХФ есть два значения. Они совершенно разные. Одно употребляется, для обозначения организационно-правовой формы, другое, как название одного из видов разрешённого использования земли с категорией сельхоз.
Так вот, по моему глубокому убеждению крестьянское (фермерское) хозяйство может работать на земле с любым назначением. Для работы, фермерскому хозяйству не нужно менять ВРИ. Соответственно, если нужно получить разрешение на капитальное строительство, необходимо, только зарегистрироваться, как крестьянское (фермерское) хозяйство в налоговой инспекции.
Это моё мнение, - никому его не навязываю.

 

Вы хлев в деревне видели...?
Это ли не пример не капитального строения?

 

​

Ещё раз про то же: я рассуждаю про не капитальные строения!​

Всё о чём Вы пишете - это капитальные.​

​

Гр. К:​

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:​

​

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;...​

​

​

А спор мой начался с утверждения Земельщика, цитирую:​

"К сожалению, наше законодательство не позволит Вам жить там, где Вы занимаетесь сельхозпроизводством без изменения Вида разрешенного использования. В хозпостройках жить нельзя. Вид разрешенного использования который Вам нужен - "для дачного строительства". "​

​

​

​

Я же считаю, это неверным вдвойне:​

1) Жить можно в "сооружении вспомогательного использования" (конечно, если очень хочется).​

2) Жить можно, получив разрешение на крестьянское (фермерское) хозяйство, если его зарегистрировать.​

​

Конечно, я не имею права советовать ВалереВН идти именно по первому этому пути. Но всегда лучше, когда есть выбор.​

Вдогонку даю ссылку, на сайт, где приведены примеры различных споров по поводу признания строений капитальными или не капитальными. Для принятия решения по выбору пути, - это, думаю будет не лишним, так как всё, здесь, конечно, не однозначно. http://www.advokatum.ru/usloviya-priznaniya-stroenij-i-sooruzhenij-ob-ektami-nedvizhimosti.html ​

И последнее. Конечно, всегда лучше, надёжнее, - получить разрешение.​

​

​

 

Давайте по пунктам что-ли.

Любое физическое (или юридическое) лицо может использовать землю находящуюся у него в собственности в соответствии с ее ВРИ и крестьянское (фермерское) хозяйство для этого регистрировать нет необходимости.

Если на земле находящейся в собственности у физического (или юридического лица) разрешено капитальное строительство, то для реализации это права не нужно регистрировать КФХ.

Вопрос Вам: зачем тогда вообще регистрировать КФХ, как организационно-правовую форму? Могу ли я, следуя Вашей логике, зарегистрировать в налоговой КФХ и после этого построить капитальное строение на принадлежащем мне участке сельхозки под сельхозпроизводство с полным сервитутом - водоохранная зона или, например, на сельхозке под пашню?

 

Mtvvladimir, да действительно жить можно, если сможете обосновать необходимость проживания, как я уже писал например охрана. Обосновывать нужно поскольку иначе - это нецелевое (ненадлежащее) использование земель. По поводу не капитальных строений, сейчас некоторые производители каркасных конструкций в проекте прямо пишут "Сборно-разборный дом" этого достаточно чтобы сказать что строение не капитальное.

Tatusja, Я знаю примеры, когда на землях с ВРИ "для сельхозпроизводства" регистрировали КФХ и работали и даже строили правда не жилой дом. Возможно это лояльность властей. Но придраться действительно сложно КФХ - это сельхозпроизводство. Вы привели неудачный пример. Запреты на строительство в Вашем случае дают водоохранная зона, и разрешенное использование только под пашню. При этом запретов на сельхозпроизводство в форме КФХ на этих землях нет.

Абсолютно точно! Принципиально на любом земельном участке возможно строительство, если нет ограничений по ВРИ или по зонам. Так же есть ограничение - это особо ценные сельхозугодья. Для получения РНС необходимо обоснование. В случае с КФХ это закон о КФХ. В противном случае ОМСУ скажет не дам и Вы ничего не сможете ему противопоставить.

 

А чего удивительно в этих примерах? Все совершенно законно, я бы удивилась, если бы власти не были лояльны. Строительство "правда не жилого дома" разрешено на землях для сельхозпроизводства независимо от того регистрирует владелец КФХ или агропроизводственный кооператив или казачью общину или вообще ничего не регистрирует, а делаете это как физическое лицо.

То есть вы понимаете, что в водоохранной зоне или на пашне и еще на некоторых ВРИ сельскохозяйственных земель, где законом запрещено возведение капитальных строений, вы не сможете построить капитальное строение независимо от того, зарегистрировали вы КФХ или нет? Или вы считаете, что регистрация в налоговой КФХ даст вам право строиться землях, где капитальное строительство запрещено законом?
Что обозначает

В водоохранной зоне запрещен выпас скота и капитальное строительство. Регистрация КФХ вам даст право на этих землях пасти коров и поставить капитальный коровник?

 

Да что вы прицепились-то к этому КФХ. Оно нужно только для обоснования строительства жилого дома. Если строительство жилого дома не требуется, а необходимо просто узаконить коммерческую деятельность, то КФХ - это одна из самых неудобных правовых форм, при которой глава фермерского хозяйства отвечает всем своим имуществом.

Ну вот уже смешно, ОМСУ может не дать РНС, если оно предполагается с нарушение закона, и это тоже нужно понимать. Например, если я на своем участке захочу построить коровник, то разрешение мне никто не даст, так как у подобных строений санитарная зона 200 метров, а у меня участок всего 100 на 100 и никакое КФХ в этом случае не спасет.
А вот, если мне откажут в РНС, которое не нарушает никаких норм, ота я сильно удивлюсь.

 

Понятное дело бывают.
Но я говорю про другие. То есть я говорю про принципиальную возможность пойти по такому пути.
А дальше, конечно, нужно всё взвешивать, для принятия решения.

 

Согласен.

 

Что Вы имеете ввиду "разрешено"?
Есть разрешение? Тогда, конечно ничего не нужно!
Мы то говорим про получение разрешения (в случае капитального строения).
А дальше кому как нравится:
- если Земельщику нельзя жить в нежилом, то ему, наверное надо зарегистрировать КФК, и получить разрешение на стр.-во жилого;
- если я, например могу жить в нежилом, то, возможно, я получу разрешение на другое строение не регистрируя КФК.