Общение по теории звука

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Реверберация увеличилась.
2. Тем очень много, многие из них "закрылись". Создавать новую наверное неправильно.

 

@d-ash, если Вы заваливаете своими размышлениями, вопросами, утверждениями разные темы, то лучше уж создали бы одну и тусовались бы в ней. Потому, что Ваши вопросы в этой теме уж совсем неуместны. Недотягивают до "теории звука"

 

Это предсказуемо и в этом нет ничего страшного. В пустой комнате даже с обоями всегда высокий уровень реверберации. Потом комната наполняется вещами и гулкость снижается до обычного комфортного уровня. Ну, если только не сделать глянцевый натяжной потолок, керамогранит на полу и минимум мебели. В этом случае помещение будет очень звонким.

 

Почему же, вполне логичное инженерное решение, автор его теоретически обосновывает. Плотная минвата даже в 50мм имеет поверхностную плотность 2кг/м2, что не так уж мало. Она сама в какой-то мере становится преградой и отражает звук. Более легкий слой намного снижает долю отраженной энергии, хотя изолирует обычно хуже.
То есть конечно вопрос, компенсирует ли снижение доли отражений чуть худшее поглощение, но он актуален лишь для конструкций 100мм, с увеличением толщины эффективность этого способа растет. Автор - профессиональный акустик, я думаю он знает что говорит)

Эх, Сергей, с вашими возможностями я бы столько экспериментов поставил)

 

Ну-ка, ну-ка, расскажите про мои возможности)
Вы считаете, что материалы, время, оборудование, кто-то оплачивает? Или лаборатории кто-то дает бесплатно? Или Вы думаете, что я на государственные деньги живу, как раньше в НИИ и занимаюсь научной работой? А, наверное Вам кажется, что заказчики свои квартиры для экспериментов предоставляют и ждут когда я наэкспериментируюсь?

Нет, к сожалению. Я зарабатываю деньги сам, своими знаниями, опытом. И даются они ох как не просто, как и всем предпринимателям в стране, которые не присосались к бюджету или газпрому)

 

Конечно. Их оплачивает то число новых заказчиков, которое вы сумели убедить в большей эффективности своих решений. Обычно на это работает реклама, но она и не дешева, и ей сейчас мало доверяют, а на настоящий, глубокий подход к проблеме люди всегда обращают внимание.

Или вы хотите сказать что поиск лучших решений экономически не оправдан? Ну, мое отношение к этому другое. Да и например уважаемый андрейн когда посещал форум иногда упоминал о своих экспериментах (с теми же надрезами на листах). Тоже ведь не в НИИ работал.
Я конечно не буду вам про ваши возможности рассказывать, но думаю они не такие уж скромные)

 

1. А все о чем я пишу здесь и основано на экспериментах, на исследованиях на живых объектах, на чтении литературы и научных трудов западных коллег. У меня нет задачи об этом писать на форуме.
2. Нужно разделять слова научного работника и практика. Например, для научного работника, изучающего ЗИ конструкции, при эксперименте с разной плотностью ваты, подъем ЗИ на частоте 800 Гц на 0,4 дБ является доказательством его теоретических расчетов. А для меня это совершенно бессмысленное действие, т. к. покупка двух или трех видов ваты, транспорт, остатки от трех видов, которые придется выбросить это экономически неоправданные расходы для получения плюса в 0.4 дБ.
Но для Вас, ка человека не связанного с практической работой в этой сфере, кажутся занимательными такие опыты ученых-акустиков. Вспомни нашу дискуссию с Андрейном по этому поводу. Прямой вопрос- стоит ли овчинка выделки, прямой ответ - нет. Вот и цена эксперимента.
3. Почитайте форум именно с точки зрения "экспериментов и глубокого подхода" и посмотрите на людей которые выбирают "глубокий подход", а кто попроще и подешевле, ведь "я не студию строю".
Сейчас глубокий подход никак не востребован, основная масса ищет где подешевле, попроще, на халяву. А понятие "глубокий подход" это относится скорее к услуге, а не к "комплексным материалам и решениям".
А услуги в нашей стране не шибко в цене

 

Я с вами в целом согласен, но исключительно ради истины... Автор книги практик, приводит много интересных примеров, хотя и занимается индустриальными объектами. Он конечно основал пару институтов при этом, но образ его никак не соответствует тому, что вы нарисовали)

 

@zakonnic, ну так Вы еще Walters Storyk в пример приведите... Мы в России живем и рынок другой и УСЛУГИ в нашей стране стоят на порядок меньше, следовательно, нет возможности проводить те, или хотя бы близкие по бюджету, эксперименты.
Ну смешно же...
Пример? Рынок домашних кинотеатров в США $50 млрд.
Средний бюджет project-студии в США - $50 000, у нас 500 тысяч рублей.
Стоимость вызова специалиста для обследования на объект (во Франции) 3000 Евро. У нас, в среднем 30-40 тысяч при сопоставимых объемах выполняемых работ и уровне специалиста.
Поэтому профит в условные 0.4 дБ там это хорошо, а у нас дорого.
А если еще взять культуру исполнения монтажных работ... по 10 дБ можно потерять на монтаже, а вы говорите...
Выполняли проект многозального кинотеатра. Проводим измерения между типовыми конструкциями. Между 1 и 2 залами - 70 дБ, между 3 и 4 - 59 дБ. Конструкции одинаковые, объем помещений одинаковый. Начинаем разбираться. В первом случае все по проекту, во втором оказалось, что ЗАБЫЛИ сделать деф. шов между стяжками... Нанимали бригаду и ночью пилили.
А Вы говорите "основал пару институтов при этом"... Он на один свой гонорар может пару институтов у нас прикупить

 

@Шумаков Сергей, широких возможностей может и нет, но какие-то есть всегда. Даже с этим простым предложением комбинировать минвату в толстых конструкциях - легкая тупо дешевле. Причем раза в три, если сравнивать с шуманетом. Можно предложить заказчику сэкономить на этом пару десятков тысяч, а потом сделать замеры, чтобы оценить эффективность (которая скорее всего будет на том же уровне для 100мм толщины) и в следующий раз говорить объективно. Учитывая стремление сделать "подешевле" клиент может быть очень доволен тем, что ему сэкономили деньги используя профессиональные знания. Я говорю именно о таких возможностях, но вас разумеется ни к чему не призываю - это лишь мое мнение. Вариантов на самом деле много, если хотеть их найти.

 

@zakonnic, понятно... весь пафос свелся к вате подешевле...

 

Это принято называть "эффективностью" вообще то. Но инженерные знания, которые позволяют ее достичь, вы почему-то называете шаманством.

 

@zakonnic, так я Вам объяснил, что такая эффективность приводит к общему удорожанию, а не удешевлению.

 

В советском руководстве по проектированию шумоглушения, выложенном на АВОК, написано, что затухание шума при прохождении по воздуховоду будет в два раза больше, при наличии теплоизоляции на наружных стенках воздуховода.
Какая разумная толщина для этих целей.
Если я не ошибаюсь, увеличение затухания связанно с затратами энергии на колебания стенок воздуховода, но в таком случае лучше использовать не теплоизоляцию, а виброизоляцию.
И правильно ли я понимаю, что чем тяжелей будет пирог стенка+виброизоляция, тем более низкие частоты будут поглощаться?

 

@Vera_85, до определенного предела