Общение по теории звука

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Дознаватель80, Я же объяснял, что считать нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ звукоизоляцию, а Вы посчитали СОБСТВЕННУЮ.
А дополнительная, в данной конструкции - 0

 

Да, посчитал собственную звукоизоляцию дополнительного пирога. Я не по той методике посчитал что ли ? Поясните, Сергей.

 

@Дознаватель80, https://www.forumhouse.ru/posts/24200096/

 

Цитата из книги Осипов Л. Г. "Звукоизоляция и Звукопоглощение" 2004 г.
Раздел 1 стр. 11. абз. 3, 4.
...Прохождение звука является коэффицент t
Если обозначить коэффициенты отражения через r, рассеяния через 6, и поглощения через a, то закон сохранения энергии позволяет записать: t = 1 - r -6, а опосредованная связь между звукоизоляцией и звукопоглощением будет выражаться a = 1-r = 6+t

От себя добавлю перевод.
Мы знали что звук может пойти по трем путям: отразится r, пройти через преграду t, и поглотится и больше никуда. это по формуле первой 1=t+r+6. Только вот не поглотится, а рассеится. И то что в минеральной вате пишут коэффициент полощения, а должен быть коэффициент рассевания. Рассеивания исходя из формулы и знания о трех путях, кроме отражения r и прохождения t, это то что остается в вате (то что мы по обывательски считаем поглощение, и это неправильно).

Что же такое поглощение а с точки зрения Шумакова и акустиков, исходя из второй формулы 1-r, это то что без отражения r, "не отражается " или "уходит от нас" или "не возвращается", а т. к. из 3х путей кроме отражения остается только 2, это то что остается в материале и проходит, то по формуле 6+t , это рассеивание 6 (а не поглощение по нашему) и прохождение t.

Таким образом Звукопоглощение важно музыкантам, это когда он стоит в комнате и главное чтобы звук уходил от него и не возращался, не важно куда уйдет, хоть к соседям пройдет t, хоть в материал коэффициент 6(рассеится, а не поглотится) a = 6+t. Это больше аккустика, защита от своего же звука для комфортного звучания, музыкант себя комфортно чувствует.
А звукоизоляция это проходящий звук через преграду. Когда звук проходит через преграду, это коэффициент прохождения t, это защита от шума соседей. Точнее 1/t, чем больше коэфф прохождения, тем хуже изоляция.

 

Добавалю для нашей обывательской точки зрения:
Поглощение это не то что остается в материале. То что остается в материале это рассеивание.
Вот так у акустков с терминами.
Поглощение это отдельная вещь в себе и об этом если надо, то надо долго говорить отдельно.

 

А по поводу Дополнительной и собственной изоляции, тут тоже много копий сломано. Просто одна и та же стенка по разному глушит звук, в зависимости от громкости. Громкие звуки глушит лучше, а слабые хуже. Если вы пытаетесь заглушить громкий звук, то будет около собственной звукоизоляции, а если слабый, то стоит говорить о дополнительной. Тогда все становится логично. Смотря какой уровень звука хотим заглушить. Пока у меня такое мнение. Эффективность перегородки зависит от исходного уровня звука. Тот же самый индекс звукоизоляции R будет выше на громких звуках, и маленький R на тихих. Но это не значит что за стеной будет тише, если за перегородкой громче орут. Сильнее заглушит, перепад будет, но все равно тише будет если за перегородкой шепчут.

 

@vichina, вот тут вас логика подводит совсем

 

Не имеет разницы громкость исходного звука. Ограждение всегда ослабляет амплитуду в X раз, а в переводе на Децибелы - на Y дБ.
А если вы наблюдали обратное, то это только ваше субъективное восприятие звука.
Кроме того, нужно учитывать высоту звука - НЧ всегда хуже поддаётся отражению и поглощению. И возможно, в вашем опыте вы сравнивали звуки не только разной громкости, но и совершенно разной частоты.

 

Ну тогда объясните мне почему у одной и той же конструкции (стенки) существует собственная и дополнительная изоляция. Если поставить ее за стеной, т. е. какая то стена и эта конструкция в виде второй стены, это дополнительная изоляция и просто эта конструкция в виде стены это собственная. Если она всегда глушит в X раз то это всегда R = Y дб. Но мы наблюдаем обратное Y дб ничтожно малое если дополнительная изоляция, т. е. глушит уже после какой то стенки первоначальной. и другой Y дб собственной изоляции, если это отдельностоящая стенка, глушит исходный звук. С фактами не поспоришь Y разный, значит глушит В разное количество раз. И давайте уж признаемся что слабый звук глушит хуже. Тока не надо сводить объяснение к монолитной конструкции, однородной, это совсем другой случай, рассматриваем неоднородные консрукции, т. е. не скрепленные жестко. По каким то причинам глушит хуже, если это доп изоляция, и я думаю из - за уровня исходного звука.

Или доказательства что это не так. Берем перегородку и начинаем испытывать 100 дб и 70 дб Исходного звука и видим что разницы нет. А просто так сказать не принимается.

Да, и логарифмы тут не при чем, Вы сами сказали что если всегда в X раз, то всегда на Y дб. т. е. всегда Y постоянен. Y это логарифм от X.

 

А придётся свести . Приведу пример:
Лист фанеры обладает собственной изоляцией, допустим, 10 дБ. Кирпичная стена, допустим, 40 дБ. Однако, прилепив одно на другое, мы никак не получим 50 дБ, а по факту получим те же 40 дБ, потому что масса кирпичной стены гораздо больше массы фанеры. Итого - дополнительная изоляция фанеры - 0 дБ. Тут действует закон массы - чем больше масса ограждения, тем выше уровень изоляции.
Теперь начнём отодвигать фанеру от кирпичной стены. С увеличением воздушного зазора между фанерой и стеной будет расти дополнительный уровень изоляции фанеры. И на достаточно большом расстоянии, предположительно большем длины волны интересующего нас звука, уровень дополнительной изоляции достигнет уровня собственной изоляции. Этот пример я взял из сферического вакуума; в реале, лёгкий лист фанеры может даже ухудшить изоляцию стены, из-за конструкции масса-пружина-масса, становясь ретранслятором звуков из стены.
Именно поэтому для увеличения звукоизоляции стены с каркасной облицовкой, нужно отодвигать облицовку как можно дальше от стены.

А вообще, на многие ваши вопросы ответит "Свод правил ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ
ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ". В интернете есть несколько изданий разных годов. На текущий момент, вроде, самое свежее 2016 года. Там есть примеры построения частотных графиков изоляции различных ограждений, как однородных, так и с воздушным промежутком, а так же вычисление индексов Rw, Lw. Несмотря на то, что там только одни сухие расчёты, без объяснения физики процессов, тем не менее мне очень помогло в понимании многих вещей, касающихся звукоизоляции. Рекомендую ознакомиться.

 

Сама по себе кирпичная кладка может быть достаточно "дырявая" из-за недостаточного количества раствора в швах. А штукатурка заполнит эти пустоты.

Все эти источники звуков могут обладать широким диапазоном частот. Условно говоря, от 200 Гц и выше.

В том же своде правил за 2016 год есть пункты "9.8 Расчет изоляции воздушного шума двойным ограждением без жесткой связи по контуру" и "9.9 Расчет изоляции воздушного шума двойным ограждением со связью по контуру". Нас больше интересует 9.9, где сказано

Т. е. очень грубо и очень условно - вторая стена даст добавку всего на 8 дБ.

 

Всем привет. Возник такой теоретический вопрос.
Допустим, у нас есть проблемная стена, требующая звукоизоляции.

Для нашего чисто теоретического и идеального случая будем считать, что:
1. Кроме стены, никаких косвенных способов передачи звука нет.
2. Существует идеальный звуковой поглотитель, абсолютно полностью гасящий звуковые колебания в ноль (допустим на -999 дБ).
3. Стена излучает звук с одинаковой громкостью по всей своей площади.

Тогда вопрос:
Если считать, что каркасная облицовка стены с применением идеального поглотителя даст ослабление звука в полный ноль (-999дБ), то облицовка ровно половины площади стены даст ослабление в 2 раза (-6дБ) ? Если да, то на низких частотах, способных огибать препятствия, это тоже будет верно?