Общение по теории звука

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы о чем?

 

Разница в коэффициенте звукоизоляции при увеличении толщины стены в двое, посчитал по СП, 11 дб, не три, сорри.

 

11 дБ по двухстенной конструкции. Удвоение толщины дает 6

 

Еще раз про облицовку. Увеличение звукоизоляции зависит от величины исходной изоляции?
Если исходная 0 дб, увеличение изоляции 5 дб, в результате будет 5 дб? Если исходная 41 дб, то в результате будет 46дб?

 

@Andrey2000, каша.
Если исходная 0, то Вы ставите не облицовку, а перегородку. И расчет проводится по собственной звукоизоляции конструкции.
Может быть проще будет на живом примере, а не теоретически рассуждая?

 

Живой пример, мансарда дома из бруса. Сделана по проекту, в котором типовой пирог: мягкая черепица, подкладная фанера, воздушный зазор 5 см, ветрозащита, экошелтер стандарт 200 мм, пароизоляция, обшивка имитацией бруса. Изменил проект в части экошелтера вместо минваты. Звукоизоляция почти отсутствует, пока нет имитации бруса, беседа рабочих на крыше при закрытых окнах слышна очень хорошо.
Нужна дополнительная изоляция. Выбор небольшой, конструкция типа облицовки либо типа перегородки из ГКЛ. Мероприятие недешевое, не хотелось бы ошибиться.

 

Andrey2000,, предложил бы или открыть новую тему или перенести ваш вопрос в тему "Консультации по звукоизоляции". А то уже конкретный вопрос пошел..

 

Я в консультациях уже был, меня сюда перебросили по причине шибко умных вопросов.
Из ответов я понял, что облицовка и перегородка дадут примерно одинаковый результат.
Если у меня на существующей конструкции 5 дб, добавляем облицовку из двух слоев ГКЛ и 50 мм ваты (считаем что вата уже есть) получается 13 дб. Плохо.
Добавляем вместо облицовки перегородку с собственной изоляцией 41 дб, получается (вот это совсем не понятно) тоже 13 дб. Также плохо.
Посмотрел СП, там про расчет многослойной изоляции ничего нет.

 

Ну не вдаваясь глубоко в механизм "двустенной конструкции"
Посмотрите на родственном форуме АкустикГрупп ..
в теме “НЧ: Звукоизоляция перегородок на металлическом каркасе” от 09.02.2010

(И тут же –на форуме АкустикГрупп в теме “Слышу соседей, как себя! “ от 03.08.2011
И я там анализировал (по испытаниям облицовок от АкустикГрупп -
Увидите - что и НЕЗАВИСИМАЯ облицовка (независимый каркас или на Виброфикс или Виброфлекс- стеновых виброразвязанных подвесах) "на относе" (воздушном промежутке) 10(!)см даст на СЧ (разговорных) - до 14 дБ ИМЕННО дополнительной звукоизоляции .. А 14 дБ - это НЕМАЛО...(более 30 раз- по интенсивности)
Чем это неплохо -аж в 30 раз снизить интенсивность ...Ну да - в отличие от вашей облицовки на ПРЯМЫХ подвесах от Кнауф или Гипрок -придется или НЕЗАВИСИМУЮ облицовку (КАРКАС) делать или на подвесах Виброфлекс или Виброфикс (стеновых)- виброразвязанных с низкой т. наз. собственной частотой ...
(Да и вообще -не слыхал я за 10 лет(с 2005 г) по результатам и изучения спецлитературы и всех трех этих профильных форумов, чтоб можно было более 20 дБ (МАКСИМАЛЬНЫЙ максимум при условии 15 см от КАЖДОЙ стены и 3-4 листов ГВЛ-ГКЛ - 25 дБ) ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции на СЧ (разговорных) получить от конструкций ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции, приемлимых в ЖИЛЫХ домах (многоквартирных или индивидуальных)
Законы физики -есть законы строительной физики (архитектурной акустики)...Ограничения по предельной ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ конструкций никак не преодолеть- что бы маркетологи и рекламщики не обещали. Физика -она есть физика... ...

2) (Да и вообще, кстати- - от КАКИХ звуков вы свою мансардную(?) комнату хотите изолировать?
Как-то в вашем ТЕОРЕТИЧЕСКОМ вопросе (который ,вообще-то неплохо разобран и в FAQ С. Шумакова на данном форуме и, в приведенной мной по ссылке #43 и изученной ПОПУЛЯРНОЙ и не очень литературе...)

 

(……………..В моем случае существующая ЗИ порядка 5 дб. Если добавить перегородку с собственной ЗИ в 44 дб, в итоге ЗИ конструкции будет только 13-15 дб?...-похожий вопрос с другого профильного форума)

Упрощение до степени легкого искажения -ТОЛЬКО(!) для ЭТОГО случая..(То есть для НЕМАССИВНЫХ допоблицовок и перегородок и только для достаточно изученного нормируемого диапазона (то есть не относится ни "5 дБ", ни “44”-“49” дБ ни к интервалу низко-НЧ-музыки (бухания-басы) ну и не к части спектра перфоратора .. низкий НЧ- диапазон -35-70 (100) Гц)
УПРОЩЕННО – ограничения и механизм “двустенных” конструкций:
Обратите внимание на ПОЛНОСТЬЮ 201 страницу (да и 200 пробежать стоит) То есть Ингерслев вполне понятно дал ПРОСТУЮ интерпретацию сложного физического механизма и сложных физических формул :
Математически – сумма логарифмов (от ……m1 и ….m2) при прочих равных членах выражений “закона масс” всегда в несколько раз больше логарифма суммы(m1+m2)
м1 и м2–поверхностные массы листов ГКЛ…
ФИЗИЧЕСКИ -
А) Акустическая связь МАКСИМАЛЬНА –то есть если собственная частота конструкции ДВУСТЕННОЙ высока (МАЛОЕ РАССТОЯНИЕ , малые массы облицовок и высокий динамический модуль упругости прослойки)– то звукоизоляция перегородки приближена к звукоизоляции “как-бы приложенных друг к другу ” двух листов ГКЛ .То есть –к (по формуле “закона масс”) - например, к 32 дБ (на 500 Гц) ..
Б) Акустические связи между двумя облицовками (стенками) МИНИМАЛЬНА - минимальна собственная частота двустенной конструкции и лежит, например, ниже 12,5 Гц (125 Гц/10- то есть для часто, в более чем 10 раз больших СОБСТВЕННОЙ ЧАСТОТЫ конструкции) - то есть, если бы гипотетически ОБЕ части каркаса (ГКЛ-листов - по одному с каждой стороны каркаса) были разведены на расстояние более 2(!) метров(упрощенное вариант реализации требования о "отсутствия акустических связей" начиная с нижней границы нормируемой полосы - с 125 Гц) .12.5 Гц- собственная частота перегородки из двух листов ГКЛ на расстоянии 2 метров друг от друга) -
То только тогда в грубом приближении собственная звукоизоляция перегородки состояла бы из СУММЫ собственных звукоизоляций ОТДЕЛЬНО стоящих листов ГКЛ (то есть УДВОЕННОЙ собственной звукоизоляции (Rw) ОДНОГО листа ГКЛ .. Как по закону массы считать СОБСТВЕННУЮ звукоизоляцию ОТДЕЛЬНО стоящего листа ГКЛ - Сергей здесь #4 привел….(без учета косвенных источников, естественно)
Опять же для упрощения берем расчет на т. наз. эталонной частоте 500 (512) Гц по формуле "закона массы" - например, отсюда #4.. (Хотя я бы лично брал для расчета частоту 250 (256) Гц- и пик энергий разговора нескольких человек по Кнудсену, и одна из тех двух частот, что максимальные амплитуды ударных в квартире моей проникала -250-270 Гц)
Собственная звукоизоляция 1 ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕГО листа ГКЛ на частоте 500 Гц –около 25дБ.
Собственная звукоизоляция КОНСТРУКЦИИ ПЕРГОРОДКИ на независимых каркасах из 2-х листов ГКЛ, разнесенных на расстояние 2 метров - на частоте 500 Гц –около 50 дБ.
Все иные расстояния (от 0 до 2 метров) между двумя листами ГКЛ на НЕЗАВИСИМОМ каркасе будут (упрощенно) давать СОБСТВЕННУЮ звукоизоляцию ТАКОЙ ПЕРЕГОРОДКИ в этих пределах ..То есть –от 32 до 50 дБ…(вот вам и 44 дБ СОБСТВЕННОЙ звукоизоляции ВАШЕЙ перегородки..)

Неплохая иллюстрация той интерпретации механизма “двустенных перегородок от Ингерслева -”что выше - приведена например на форуме АкустикГрупп в теме “НЧ: Звукоизоляция перегородок на металлическом каркасе”от 09.02.2010

По графику испытаний перегородки с ГВЛ- листами с удвоенным расстоянием (160 мм- общая толщина) и УДВОЕННОЙ поверхностной массой(по два листа ГКЛ+ГВЛ) видно, что Rwне 44 и не 49 дБ, а 55-60 дБ.
Почему – помимо увеличения в два раза поверхностно плотности – И ПОТОМУ, что уменьшили не менее чем в два раза собственную частоту КОНСТРУКЦИИ (обратно (под корнем) пропорциональную массе и расстоянию) То есть уменьшена степень АКУСТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ (по Ингерслеву)–
то есть ЕЩЕ в большей степени приближена звукоизоляция перегородки к ТЕОРЕТИЧЕСКИ достижимому(при отсутствии акустических и механических связей) максимуму для ТОЙ конструкции- (сумме собственных звукоизоляций двух отдельно стоящих “сдвоенных” листов ГВЛ+ГКЛ- 32 + 32 = 64 дБ)…
И тут же –на форуме АкустикГрупп в теме “Слышу соседей, как себя! “
– то же последствие – в сравнении с приведенной вами выше ОБЛИЦОВКОЙ ТАКАЯ ЖЕ облицовка (на ПРЯМЫХ подвесах –с жесткими (механическими) связями) и ТАКОЙ же ПОВЕРХНОСТНОЙ массы, но на расстоянии не 5-6 см, как ваша облицовка из Альбомов, а 10 см имеет Rw около 10 дБ..(а не 5 дБ, как на расстоянии 5 см ваша облицовка из Альбома .)
То есть опять же приближается дополнительная звукоизоляция двух листов “на относе” все БЛИЖЕ к своему предельно достижимому (при отсутствии механических и акустических связей) значению ОТДЕЛЬНО стоящей облицовки из тех же двух листов (на частоте 500 Гц –приблизительно по #4 -32 дБ)
Кстати, видно одно из последствий одной из непростых формул о свойствах (звукоизоляции) двуоболочечной конструкции –
Для двух ГКЛ на каркасе звукоизоляция перегородки более приближена к теоретически достижимой сумме логарифмов(44 дБ ближе к 50 дБ) чем
14 дБ к 32дБ (у - выше – с форума АкустикГрупп – облицовка с 10- см воздушным промежутком к СТЕНЕ, с поверхностной плотностю в 5-15 раз большей, чем поверхностная плотность облицовки..)
Это последствие, ОЧЕНЬ упрощенно выраженное в фразе “в определенных случаях, чем меньше исходная звукоизоляция поверхности, тем больше дополнительная звукоизоляция от одной и той же(!) виброразвязанной (независимой) облицовки “на относе” ”.. (Просмотрите приложенный файл в конце ответа –“Одна доп. облицовка, но разная звукоизоляция)”

2) А дальше – самое неопределенное и расплывчатое…(не припомню, чтоб за 10 лет изучения материалов хоть раз встретилась конструкция, типа перегородки из ГКЛ на каркасе 5-см – ГКЛ -с двух сторон, НО …на расстоянии 5-10 см от защищаемой стены.
К фразе - ……………..В моем случае существующая ЗИ порядка 5 дб. Если добавить перегородку с собственной ЗИ в 44 дб, в итоге ЗИ конструкции будет только 13-15 дб?...-
Вот это словечко –“ДОБАВИТЬ”…
А) Если воспринять его, как ПРИСТАВИТЬ ВПЛОТНУЮ к защищаемой стене –то ПРОЩЕ - опять получится - “облицовка на относе ” 5 см с ОДНИМ листом ГКЛ ! НЕВЫГОДНО.
(Второй лист ГКЛ, как и показатель СОБСТВЕНОЙ звукоизоляции в 44 дБ –уже не применить в формуле -.. Ведь СОВСЕМ другая конструкция получилась...)
Поскольку СОБСТВЕННАЯ звукоизоляция с такими цифрами (44дБ) могла проявится и дать именно такие показатели именно и только в конструкции ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕЙ ПЕРЕГОРОДКИ..!
Б) Ну а дальше- то самое – что я не могу пояснить “на пальцах”- А почему –же нельзя действовать АНАЛОГИЧНО выше -– уменьшите ДО МИНИМУМА “АКУСТИЧЕСКие СВЯЗи”(по Ингерслеву) между вашей перегородкой с СОБСТВЕННОЙ звукоизоляцией в 44 дБ и ЗАЩИЩАЕМОЙ стеной (второй поверхностью “ДВУОБОЛОЧЕЧНОЙ” конструкции – с “РАЗДЕЛЕННЫМИ массами” и УПРУГОЙ прокладкой (в данном случае –воздухом)..
Например, УВЕЛИЧИм расстояние между защищаемой стеной и ВАШЕЙ рассматриваемой перегородкой (из 1 ГКЛ с каждой стороны на расстоянии 5 см на каркасе) –
НО! Тогда из-за(!) УЖЕ ДВУХ(!) воздушных полостей (упругих прокладок) получается уже СОВСЕМ ДРУГАЯ конструкция –
Из ДВУХ систем –
А) “СТЕНА+ ГКЛ 1“ c своей СОБСТВЕННОЙ звукоизоляцией, полученной из собственной звукоизоляции стены и ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции ГКЛ “на относе ”, например, 5 см,
и
Б) “Стена+ГКЛ1” + ГКЛ2 ”на относе” пусть тоже 5 см …..(или система ГКЛ1” + ГКЛ2)
И почему Конструкция А) на частоте 500 Гц может не дать при определенных расстояниях - (Rwстены + 25дБ), а в сумме с конструкцией Б) - (Rwстены+25) +25…?
Версии.
То, что у каждой из систем – А) и “Б)“ “А)+Б)” будет большая в 2 (и в 3(!) раза) собственная частота , чем у конструкции ОБЛИЦОВКИ с таким же относом и воздушным промежутком и СТОЛЬКИМИ же количеством листов ГВЛ (ГКЛ)- это понятно. и ЭТО ВАЖНО. И возможно, ЭТО -как минимум и есть ВИДИМАЯ причина. Причина, почему не встречаются для ЖИЛЫХ домов такие ФОРМАЛЬНО –“математически” выгодные решения …
А наверное потому –и проще и эффективней – не увеличивая суммарный ОТНОС (толщину) и МАССУ (количество слоев ГКЛ)–эти же СУММАРНЫЕ 10-13 см (5 –относа и 5-8 –с каркасом ПЕРЕГОРОДКИ реализовать в виде ОБЛИЦОВКИ “на относе” с воздушным промежутком 10 см…
Проще и эффективней – наверное –следующее УПРОЩЕННОЕ объяснение -
ВАЖНО именно снижение собственной частоты в 2-3 раза – до 40 Гц (против 80Гц (стена +ГКЛ1 - А) и 112 Гц (ГКЛ2+ГКЛ1- перегородка Б) (При таком обороте дел – и при ограничениях расстояний в квартирах - более ВАЖНО для таких облицовок -
как с позиции порога начала эффективной дополнительной звукоизоляции на НЧ (особенно –низких) -
>3-4*Fсоб – с 120 Гц против 240-330 Гц- при ПЕРЕГОРОДКЕ на расстоянии 5 см от стены...)
так и с позиции уменьшения “акустической связи(“по Ингерслеву”) с целью достижения максимальных АБСОЛЮТНЫХ значений dRw……….”
То есть здесь образуются более сложные взаимодействия и процессы, которые уже “на пальцах”- прибегая к простым расчетам и упрощениям - не пояснить ..И остается просто верить, что эти выводы –именно результаты исследований (экспериментов или измерений)
или (и) непростых расчетов из теории, подтвержденных практическими измерениями..…

3)
Закончим с тем, что попроще –
"почему 5 дБ"(у облицовки из Альбомов Гипрок и Кнауф.)
Вы, к сожалению, не дали ссылки на КОНКРЕТНЫЕ номера схем из КОНКРЕТНЫХ Альбомов...Будем предполагать -по цифре 5 дБ - МАЛЕНЬКОЙ цифре -что эта типичная облицовка на КНАУФовских прямых подвесах..То есть при наличии ЖЕСТКИХ("механических" -по Ингерслеву) связей ДОП. Облицовки с второй стеной ДВУСТЕННОЙ конструкции.

Обычно в типовых Альбомах дополнительную звукоизоляцию измеряют (считают) применительно или к стене в полкирпича (керамического- щелевого или полнотелого - приблизительно 150+- кг/кв.м) (или стене из пенобетона типовых межквартирных стен в каркасно- монолитных (меньшей поверхностной плотности). Просто -часто этот параметр "спрятан" тексте или в таблице (как в Альбомах Кнауф акустик (АкустикТраффик) пенобетон или ПГП?) или подразумевается (по умолчанию)- как в Альбоме АкустикГрупп - полкирпича)..
“Вернемся к нашим баранам “ - Как в случае выше -для ПЕРЕГОРОДОК (ОБЛИЦОВКА1 + ОБЛИЦОВКА2) начинаем расчеты для ОБЛИЦОВКА к СТЕНЕ ...
Учитывая малую в сравнению с поверхностной массой стены массу двух листов ГКЛ (20-кг)- в идеальном случае отдаления каркаса на расстояние 2 метров от стены ...
И ЗДЕСЬ далее...я НЕ (!) продолжаю расчеты - поскольку особенность, сводящая к минимуму уникальные свойства “двустенных ” конструкций - НИЖЕ !
Особенности влияния "жестких связей" (или "механические связи" или "звуковые мостики ") - в данном случае - это прямые подвесы к защищаемой стене для стоечных направляющих) - для облицовки дополнительной "на относе", вами, Andrey2000, вышеуказанной. Рекомендую просмотреть бегло один из ВАЖНЫХ аспектов (последствий) наличия "жестких связей" (с графиками испытаний и измерениями советских и зарубежных спецов по борьбе с шумами в теме: на форуме Андрей Смирнова ...
Тема: “Объясните физику явления” от 01.07.2014.
soundmoderator. org/viewtopic.php?f=24&t=2011
В выкладках в выложенных мной в этой теме на форуме Андрей Смирнова (И в виде ФОРМУЛ и в виде результатов испытаний советских и немецких акустиков и строителей (“Юдин звуковые мостики” “Шильд звуковые мостики” “Крейтан звуковые мостики”), совпадающих с результатами исследований можете увидеть, что при наличии жестких связей ПО ВСЕМУ полю второй стены (допоблицовки), то есть при наличии прямых подвесов (невиброизолированных) появляется ПОРОГ ограничения (достижимый максимум) практически и теоретически достижимой дополнительной звукоизоляции- вот откуда возникает ВСЕГО 5 дБ звукоизоляции облицовки из двух ГКЛ на расстоянии 5-6 см от защищаемой стены ...
.
А вот если бы вы рассматривали похожие облицовки (двуоболочечные конструкции), но БЕЗ ЖЕСТКИХ связей –(без прямых подвесов, как в ваших Альбомах от Гипрок или Кнауфа)
А) НЕЗАВИСИМЫЕ или на ВИБРОИЗОЛИРОВАННЫХ прямых подвесах – те с форума АкустикГрупп, что я выше привел - то показатели дополнительной звукоизоляции достигли бы 8-10-14 дБ
Б) или на упругих прокладках (конструктивы разных полов в вложении ниже - файле по полам –некоторая виброразвязка в виде упругих прокладок под лагами или стяжкой
И вдобавок (см. приложенный файл по полам (но относящийся в равной мере к облицовкам)
“Одна доп. облицовка но разная звукоизоляция”. проявился бы (См .- в графиках испытаний -в файле в конце поста)-интересный эффект..-
ОДНА и та же облицовка одинаковых параметров - к РАЗНОЙ поверхностной плотности ПОВЕРХНОСТЯМ - РАЗНЫЕ показатели ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции. Почти как ваше вопрос-утверждение НИЖЕ –но с заменой слова “исходная звукоизоляция ” на “поверхностной плотности защищаемой исходной поверхности”

По А) - - Я провел некий сравнительный обзор-анализ на форуме Акустик Групп в теме “Слышу соседей, как себя! “(Наберите на их форуме в окошке "Поиск")

5) Да, естественно, как в любой практической науке (строительной физике и архитектурной акустике) - все ЭТИ УПРОЩЕННЫЕ формулы -в свою очередь либо результаты обобщения многоразовых экспериментов (как Ньютон себе яблока скорость (ускорение -9.8), падающего на голову мерил ), либо последствия более сложных и многоэтажных формул...
(Это - как многие естественно и ПОНЯТНО воспринимают слово "гармоники(частот)" - а на самом деле - часто это - следствия сложных формул, где и синусы и косинусы и квадратные корни...
ФИЗИКА(многоэтажные формулы из, например, "Основы акустики", из которых выводят часть упрощенных формул расчета (для определенных граничных условий) - они и мне не под силу, да ...и ...вам ..зачем...)
Просто – поверьте - - и то что выше вам написали и то, что А. Смирнов вам на форуме АкустикТраффик (форум соундмодератор) ответил...
А то - Тема - то действительно "Общение по теории звука"...
И можно, например, пытаться понять - почему и как ...
Но видите-ли, даже упрощенно-адаптированные сведения, например, из Ингерслева "Акустика в современной строительной практике" если пытатся адаптировать для человека, не изучавшего основ и не привыкшего рассчитывать базовый параметр для "двуоболочечных"(двустенных) конструкций - СОБСТВЕННУЮ частоту.. Трудновато, мягко говоря ...Не в обиду...(Кстати -ссылка на скачку очень нравящегося мне этого пособия-учебника от скандинавского акустика Ингерслева, как и иных советских, российских и зарубежных учебников и пособий с 50-х по 2000-е- #43)
Ведь название темы..вряд ли подразумевает выкладывание нескольких (многих(!) страниц учебников и пособий
В книге Ингерслева достаточно упрощенно, но понятно пояснены особенность двустенных конструкций ...
Резюме -конечно -хотелось бы чтобы такие интересные последствия и механизмы
можно было бы на пальцах объяснить...
Но не все в наших силах ...

(Сергей (Шумаков)– я понимаю, что текст “сырой” – но …нет времени “шлифовать”…..
Ведь это непростая и требующая очень много времени работа – пытаться переложить результаты исследований и формулы и графики-эксперименты и инфу с иных (и форумов и даже своих же постов) и страницы учебников (в несколько десятков страниц разных пособий и учебников по борьбе с шумами) - в одну страницу форума..… Увы……(да еще с учетом –что весной 2012 механически полетел диск с результатами именно ох как могущих пригодится результатами глубокой обработки инфы за два года, с которого я не дублировал (копировал) …)

 

Да, разумеется, как я написал в своих комментариях к прикрепленному выше DOS-файлу "Одна допоблицовка но разная дополнительная звукоизоляция " выше (в комментариях в теме "Объясните физику явления" на форуме А. Смирнова)
- те результаты измерений из пособия специалиста по борьбе с шумами в многоквартирных домах (Крейтана) относят к стяжке более 100 кг по вате малым динамическим модулем упругости и к полу на лагах с большей собственной частотой и меньшей поверхностной массой пола, чем типовые конструкции наших времен (лаги по Sylomer и стяжке 150-180 кг стяжка по Шумостоп-С2..) Разумеется, у конструкций выше из Альбомов показатели повыше...
И на результатах испытаний этих конструктивов из исследований времен СССР неплохо видны и НЕПЛОХАЯ Дополнтельная звукоизоляция "стяжки по вате" по 220-мм многопустотным плитам на самых трудных низких НЧ- басы-сабы -(ниже 100 Гц- около 10(!) дБ)
и например, классический резонансный провал и невысокие показатели на тех же НИЗКИХ НЧ (ниже 100Гц) облицовок "на относе" (пола на лагах на упругой прокладке) на СОБСТВЕННОЙ частоте.(Кстати, к слову -подобный резонансный провал самой тонкой конструкции ЗИПС (ЗИПС-вектор) на частотах в этом же районе НИЗКИХ НЧ (ниже 120- Гц..) на сайте АкустикГрупп честно показан в виде ОТРИЦАТЕЛЬНОГО показания ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции в таблице испытаний ЗИПС- Вектор). О чем (неэффективности ТОНКОЙ конструкции с относительно ВЫСОКОЙ собственной частотой на низких НЧ (ниже 120 Гц) недавно напомнил al185 в #562

 

скорее так: вопросы были общетеоретического плана.

Разберем по частям:
1. Мягкая черепица+ фанера (фанера без щелей или щели имеются?)
2. Вата+воздух
3. Имитация бруса, т. е. доски со щелями.
Итого: в этой конструкции, совершенно справедливо, низкая звукоизолирующая способность, т. к. нет
герметичных для звука слоев и нет массы.
Что необходимо сделать? Создать преграду для звука и "разорвать" эту преграду от основной конструкции крыши.
Сделать это можно несколькими способами.

 

Все-таки просьба, закончить мысль, какая-то незавершенность...

 

@Andrey2000,
1. Можно конструкцию крыши изнутри зашить фанерой, ГКЛ, ОСП в два-три слоя. (Лучше бы и внешнюю обрешетку дополнительно зашить, но тут уж нужно смотреть что уже сделано)
2. Можно смонтировать ЗИ конструкцию на Виброподвесах.
3. Можно сделать "комнату в комнате" из бруса, ваты, ГВЛ, ГКЛ или выполнить такую же конструкцию из самонесущих профилей (Система помещение в помещении в FAQ).

Вариант 1. эффективность минимальная.
Вариант 2. эффективность средняя
Вариант 3. Смело можно делать спальню.

 

Перенес ответ на вопрос с #690

Нельзя ли ссылки с электронными адресами КОНКРЕТНЫХ постов или тем, где говорится именно о воздействии пенопласта в подобной схеме -когда ЛЕГКАЯ облицовка (штукатурка)"смотрит" на улицу
Известный опыт немецкого физика Гезеле показал это критичное совпадение БОЛЬШОГО динамического модуля упругости пенопласта и легкой облицовки из сухой штукатурки для именно того варианта, когда легкая облицовка -со стороны помещения, В КОТОРОМ проводят измерение шумов "ДО" и " ПОСЛЕ"...Когда излучателем (в обывательском смысле этого слова) является именно ЛЕГКАЯ штукатурка...
Совпадение именно высокой собственной частоты конструкции и эффекта "жестких связей "(звуковых мостиков) ПО ВСЕЙ площади ..(График испытаний Гезеле - в приоженом файле "Шильд пенопласт)"
По исследованиям строительной физики и акустики эффект снижения dRw за счет механических связей присутствует наиболее явно в диапазоне 250-800 Гц. И так совпало, что приблизительно в районе 400-600 Гц еще и оказался в исследовании Гезеле ЕЩЕ И "резонансный провал". При динамическом модуле упругости пенопласта тех времен около 5 МПа и 10 -мм штукатурке и предположим 5 см пенопласте -собственная частота такой конструкции по стене, массой поверхностной раз в 10-20 больше массы штукатурки, была бы (по СНИП 23-03-2003) -по расчету 500-550 Гц. Что мы видим и на графике испытаний ..
(Так же - для похожей внешне конструкции с штукатуркой по МИНВАТЕ с меньшим динамическим модулем упругости (предположительно 0.3-0.5 Мпа, но по причине НЕПРИЖАТОСТИ с динамическим модулем, близким к динамическому модулю упругости воздуха- к 0.12 Мпа..) на том же графике испытаний от Гезеле видно, что и провала в РАЗГОВОРНОМ диапазоне вэтом случае нет - все-таки, как и в ЗИПС-ВЕКТОР - минвата с малым динамическим модулем упругости и МАЛОПРИЖАТАЯ ... И собственная частота части конструкции(с распределенной упругостью,- из-за мостиков-грибков) - тож ниже 100 ГЦ.
Но за счет тех же "звуковых мостиков"(тех креплений, типа грибков, чем крепили минвату с малым модулем динамическим к стене и к чему ЖЕСТКО облицовка (штукатурка) контактировала)- на диапазоне СЧ (разговорных) -видно это ограничение - dRw -6-9 дБ вместо например, 10-14 дБ, что у тех же ЗИПС-Вектор или независимых облицовок или облицовок на виброподвесах... ..

Да, забыл сказать -в широком смысле -на частотах приблизительно ниже 1.4 *Fсоб (для СЧ !) читается, что механические связи присутствуют по ВСЕЙ площади контакта ..То есть "как-будто" нет никакой прокладки.
Вот и совпали именно и диапазон проявления "механических связей" и средняя частота резонансного провала.
А вот в какой мере эти "условно" усиленные частоты
В какой мере принцип симметрии применим для отнюдь НЕ-линейных процессов распространения и переизлучения звука-вопрос еще тот
(Несомненно, в случае внешнего утепления последствия увеличения воздушных шумов по причине выше несоизмеримы с малейшей щелью приоткрытого окна)
А вот -по ударным
(структурного пути прохождения)?
Интересный вопрос...
Чем то напоминает вопрос -а как будет у ВЕРХНИХ соседей, после того как к МАССИВНОЙ плите перекрытия соседи снизу приделают с ВНЕШНЕЙ (по отношению к комнате верхнего соседа) стороны МЕМБРАННЫЙ резонатор -т.наз."натяжной потолок.." Тоже, конструктив с своими частотами резонанса (собственными) ...
Но, поскольку жалоб от ВЕРХНИХ, что у них уровень звуков повысился после установки потолка у нижних - как-то не встречалось мне за 5 лет Интернет-мониторинга (точнее -2.5 -активного)-
БУДЕМ предполагать, что от ТАКОГО сочетания ВНЕШНЕГО "резонатора" МАССИВНЫЕ перекрытия
все-таки не будут переизлучать заметно..(НЕ ВСЕ в акустике можно объяснить "на пальцах" - а осиливать учебник Исаковича, на всех более чем 200 страницах -формул многоэтажных с логарифмами и корнями и степенями...)
Кстати -мне тоже давно был был интересен вопрос -а что происходит с звуком частот резонанса (собственных частот) (и - из полуоктавной окрестности резонансной частоты) на ТОЙ
массивной (ВНЕШНЕЙ) стороне конструкций резонансных поглотителей..(Но когда лет 5 назад я привел на ДРУГОМ (тоже -профильном) форуме цитату из журнала Радио, что
ТАМ (ВНЕШНЯЯ МАССИВНАЯ поверхность) часть - поглощенного (в ВНУТРЕННЕМ помещении) звука и перизлучиться - меня почти вежливо..."одернули" ...на ..другом форуме в духе -надо читать не "Радио", а например, учебник Исаковича "Основы акустики."..(но его я и не стал осиливать -только пролистал (Интернет-скачал) и ограничился более адаптированной литературой
(Вот -ссылки для скачивания #43)