Теплоемкий или не теплоемкий - какой строить дом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть. Перекрытие. Один.

 

Она не будет менятся одинаково, у ТИ дома будет более плавно и со сдвигом. Например весной когда солнышко днём припекает через окошко, избыток тепла поглащается конструкциями дома, а ночью, когда похолодает это накопленое тепло расходуется. В целом получается экономия.

Нетеплоинерционные дома хороши для временного пребывания, т. к. зимой быстро прогреваются, а лнетом охлаждаются, т. е. для дачного режима.

 

И что же, не пользуетесь им? Днём и без него прохладно в доме?

 

В каком количестве % Вы оцениваете эту экономию?
И как Вы считаете - бюджеты этих вариантов насколько разнятся?

И что же, не пользуетесь им? Днём и без него прохладно в доме?

Пользуюсь. Но это не имеет ни какого отношения в обсуждаемому сравнению одинаковых домов. При одинаковых планировках, сравниваемых строений, то солнечное теплопоступление, о котором Вы упоминаете не может играть столь значительной роли. И когда Вы хотите узнать о моих работающих кондеях, считаю это не совсем корректно. Мы же не сравниваем мой и Ваш дом. Они не только различной конструкции и архитектуры, но и разных регионах. И вообще очень разные. А мы говорим об идентичных домах в одном регионе!

 

Где т читал, в Америке исследования были, порядка 20% экономия была.

 

Очень слабый и не убедительный аргумент! Нужна

 

Вот Вам и факт

 

Хотите верьте, а хотите проверьте.

 

Winder
Какие параметры Вашего дома? Площадь, этажность, расходы на СО, ГВС, ЭЭ? Если не секрет конечно. Хочу порадоваться за Ваш дом.

 

При одинаковых теплопоступлениях теплопотери в принципе не могут быть одинаковыми. Для этого необходимо, чтобы на улице и в помещении температуры не менялись.
К примеру тепловыделение остается постоянным, а снаружи температура уменьшилась. При одинаковом теплосопротивлении теплообмен изменяется пропорционально разности температур. А эта разность при охлаждении помещения и одинаковых потерях, в обоих домах не может оставаться одинаковой. Так как при охлаждении на одну и ту же температуру дома должны потерять разное количество тепла.

 

Поэтому финны строят себе каркасники для постоянного жилья...

 

Поясните. Почему должны?

 

Это, безусловно, благо. Но ощутить эту экономию возможно лишь в организованных системах. То тепло которое пришло с солнцем равно могло уйти при проветривании комнаты, потому что показалось что солнце уж слишком нагрело комнату.

 

При охлаждении одинаково утепленные дома теряют одинаковое кол-во энергии (вне зависимости от конструктива), только инерционный дом тратит не только энергию от работы СО но и заранее вами запасенную энергию в самих конструкциях. В этом и проявляется инертность каменных домов. НО я напомню, каменные дома - это ТА которые имеют гораздо больший периметр теплоотдачи и теплопотребления же. Поэтому при посредственном утеплении такие дома страдают теми-же проблемами что и дома с низкоинерционными конструкциями. Типичным является перегрев летом западных комнат в каменных домах.

 

Потому что выделившиеся тепло равно разность теплоемкость умноженная на изменение температур.
При уменьшении температуры на 1 градус в два раза более теплоемкое тело потеряет в 2 раза больше тепла.
А это не возможно, т. к. по условию теплосопротивление ограждения одинаково. И при одинаковой разности наружной и внутренней температуре потери должны быть одинаковы. Получаем противоречие.
Значит в поставленных условиях задача для случаев изменения наружной и внутренней температуры решения иметь не может.
Единственный возможный вариант, когда температуры внутри и снаружи не меняются и теплопатери равны тепловыделению.