Теплоемкий или не теплоемкий - какой строить дом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По условию оговоренных михалычем одинаковы теплопоступления. Под теплопоступлениями имеется ввиду тепло от источников тепла типа нагреватели, работающие приборы и люди.

 

И? что это меняет. в обоих случаях они одинаковы. Одинаковое утепление одинаковые теплопотери одинаковые теплопоступления. Разница лишь в том что в каменном доме вы ЗАРЕНЕЕ первично нагревая дом потратили часть энергии не на отопление как таковое - а прогрев конструкций. которые по санитарным требованиям не должны быть по температуре не более чем на 2грС ниже, чем воздух в помещении.

 

Давайте попробуем с моделировать такие конструкции домов. Ограждения домов, он же тепловой контур, представляют в обоих случаях совершенно одинаковую систему. Они обладают совершенно одинаковыми тепло характеристиками. Но в одном доме внутри теплового контура заключен некий массивный теплоемкий ТА. Предположим из бетона. Вес ТА равен, ориентировочно, весу дома из теплоемких материалов. Вопрос.
В чем будет отличия в работе СО этих домов? Как будет влиять дельта уличных температур на на температуру в помещении? Где проявится экономичность одного или второго дома?

 

Отличие в том, что водяной ТА не способен накапливать излишки тепла и прохлады поступающих извне, те которые нахаляву, бесплатно, он работает только с теплом системы отопления за которое приходится платить. Некий куб бетона спрятаный где-то внутри тоже, как минимум на него должны попадать солнечные лучи.

 

Да никто не открывает форточки тока потому, что выглянуло солнышко. Ооткрывают тока те, кто не позаботился сделать приточные клапана в окнах/стенах. Или другой момент, иногда в каменных домах делают деревянное перекрытие, а оно не способно эффективно принимать тепло от падающих на него через окна лучей солнца, потому поверхность таких перекрытий быстро перегревается. Вот и получается, вроде бы дом каменный а толку от его теплоинерционности кот наплакал.

 

Прочтите, пожалуйста мой вопрос внимательней. ТА не водяной а БЕТОННЫЙ!

Хорошо. Пусть на бетонный ТА, который внутри дома, не попадают прямые солнечные лучи! Тогда вчем отличие домов?

 

Вот. Теперь мы говорим о том, что каменный дом - чтобы использовать его преимущество теплоемкости тоже нуждается в соответствующей инж подготовке. Может в Кемерово клапана - норма. А среди "местных" нет.

Дощатый, паркетный пол тоже изолятор. Вот и получается что теплоемкость, если она выдвинута приоритетом нужно "правильно готовить".

 

Приток свежего воздуха нужен в любом доме, а писал про клапана для того, что форточки открывают не пому что жарко и нужно чтобы дом остыл, а для проветривания/
вентиляции.

Совершенно верно, а то построят каменный дом, а потом полы из досок, на стены и потолки вагонка, а снаружи блокхаус, ну и нафига спрашивается, когда можно было сразу рубленый строить Или наоборот, построят рубленый, снаружи кирпичём обложат, а изнутри гипсокартон, через несколько лет из всех щелей дует, а проконопатить жалко ремонт ломать. Вобщем, Вы правы, любую здравую вещь можно легко испортить

 

@Winder Мы можем говорить лишь о какой-то доле солнечной энергии, которую он сможет словить. - это благо - но требующее и соответствующей подготовки. Площадь соприкосновения с окр. средой то у нашего каменного ТА гораздо больше. Откуда он словит прохладу? Инерция за счет ранее установленной чуть более низкой Т внутри дома? Да, это может быть благом. но осталась еще вентиляция, и +Q по бытовой деятельности. Опять же если рассуждать, что дом охлаждается за 6-8 часов ночью летом - то, скорей всего он недостаточно утеплен.

Удельная теплоемкость полнотелого кирпича около 0.84, у воды - 4.2 А разница на стр-ве каменного и каркасного дома - существенная. около 5-10 тыс с м2. Дом 100м2 экономит Вам 500т р. минимум.

PS Я сам пока в большей степени ориентируюсь на каменный дом, с суперутеплением. НО, в то же время, я пытаюсь предостеречь людей от веры в эту теплоемкость без понимания нюансов.
Нужно понять. что и каменный и каркасные дома требуют соответствующей подготовки, чтобы снизить давление на семейный бюджет энергетических госпономолий и обеспечить себе необходимый комфорт (используя ту же теплоинерционность). И нужно прежде выбора типа дома выставить для себя ясные и понятные приоритеты - "вам каменный дом или жить". Отсюда будет и соответствующий "тариф на жизнь"

 

Я ж писал "Некий куб бетона спрятаный где-то внутри тоже" "не способен накапливать излишки тепла и прохлады поступающих извне, те которые нахаляву, бесплатно, он работает только с теплом системы отопления за которое приходится платить. " Если мы из этого бетона сделаем полы/перекрытия и стены, то получится классическая стена Тромба, обычные каменные дома эт разновидность стены тромба, но менее эффективная.

 

Все сказанное выше верно. Но какой же будет окончательный вердикт? Какая схема домов предпочтительней и по каким показателям?

 

Советую познакомится со СНиПовским расчётом на теплоустойчивость, ну и вообще в учебниках по строительной физике про это почитать. Ибо так в 2х словах не раскажешь. Потом вернёмся к этому вопросу.

 

В данном конкретном случае я доказываю, что условия, которые сформулировал @михалыч26, внутренне противоречивы и могут быть реализованы только при неизменных наружных и внутренних температурах. Банальный случай, не интересный для выяснения разницы, связанной с теплоинерционностью, т. к. температуры не меняются.

 

Для разных регионов предпочтительны разные схемы, у Вас надо больше от жары спасатся, на севере от холода, а у нас и от того и от другого, ибо летом +35, а зимой -40. Гдет у меня картинки из книжки были...

 

НУ а при изменении температуры преимущество вашего инерционного дома можно спокойно посчитать с карандашиком, калькулятором и листком бумаги. Большинство требуемых величин известны. Вам лишь сказали что исходные ситуации должны быть одинаковыми