Бюджетный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот интересно практика подтверждает теорию - если на 1 трубку с абсорбером падает от 50 до 100 ват то она до 50 град должна нагреться за 0.9 сек при 50 ватах и зат0.2 сек при 100 ватах в реальности это не так и чем больше сопротивление тем дольше будет грется вода

 

9 см в секунду т. е. метр трубки вытечет за 10 секунд т. е. 100 грамм воды вытечет за 10 секунд вроде как скорость и не очень большая или чето не понимаю

 

Насос качает, счетчик крутится, все поднимается по параллельным трубкам. Объем через трубку за время счетаем, объем метра знаем, делим - узнаем скорость.
В обычных совдеп. кожухотрубных латунных теплообменниках с калачами, что в теплопунктах до сих пор работают примерно такие трубки. Думаю в СК в переходе медь-вода нет проблем, скорее всего даже избыточность в теплопереносе. Один киловатт в час на 10 метров трубы - это пыль. Иначе при увеличении инсоляции резко бы падал КПД.
До турбулентных скоростей здесь еще далеко.
Я упоминал о напайке медной фольги, так в этом случае нельзя увлекаться длинами т к нарастает биметаллический эффект и жесть начнет "махать крыльями".

 

Латунь, диаметр 16мм, толщина стенки 1мм, рекомендуемая скорость0,8-1,2 м/сек.

 

Это все зависит от скорости течения теплоносителя и разницы температур стенки трубы и нагреваемого теплоносителя.
Количество теплоты переданное через стенку трубы Q=kх Δt
Выгоднее увеличивать коэффициент теплопередачи, чем разницу температур между стенкой трубы и температурой теплоносителя. Увеличение этой разницы приводит к увеличению (при заданной температуре теплоносителя) температуры стенки трубы (абсорбера) а следовательно к увеличению теплопотерь коллектора и снижению его КПД.
Жаль что в тестах производителя не дается графиков зависимости КПД коллектора от расхода теплоносителя через коллектор.

 

Какое сопротивление Вы имели ввиду?

 

Вы ошиблись, проверьте свой расчет. по моим расчетам для этого требуется как минимум 164 сек, т. е. примерно 3 минуты.

 

Я посчитал сколько надо энергии чтоб нагреть 100 грамм воды на 50 градусов. без учета сопротивления теплопередачи трубки например если греть теном ...а сопротивление для солнца это медная трубка. былабы пластиковая еще добавилось бы сопротивление. мне интересно сколько добавляет абсорбер к нагреву от солнца трубки и есть ли резон паять...так думаю только прямой эксперимент ответит...

 

Немного преувеличил

 

а если не прикасается трубка а берет от воздуха? значит не излучает а вся принимает? ППР например?

 

Немного не по теме. В авто печка салона, оригинальный теплообменник имеет пластиковые спирали внутри трубок, а китай аналог нет. Так в первом случае трудно держать руку перед соплом в салоне, а при установке аналога - в салоне холодно. Это скорее к вопросу о ламинарности потока в тонкой трубке (8мм наружн.)

 

Думаю без абсорбера выработка упадёт.для меня интересно сколько добавит паяный абсорбер по сравнению с плотно прижатым хомутами. насчёт турбулизаторов в трубке это созвучно моим идеям о том чтоб гонять потихоньку воду внутри коллектора для быстрейшего прогрева и турбулизаторы обеспечат ещё больший теплосьем. хотя с другой стороны не превратится ли коллектор в конвектор? Щас видел в продаже стеклянные трубы чет падумалось как раз для пепсиколы и гонять через бойлер...

 

Сильно преувеличили
Тут уже и я, и другие не раз говорили, что точечного нагрева медной трубки не будет- она по всему периметру будет иметь одинаковую температуру, ну может в противоположной от шва точке будет на 0,01 градус холоднее.
Вспомните, как вам мокрыми тряпками приходилось соседние стыки трубок при пайке спасать, так как уже пропаянное снова распаивалось, когда рядом греть начинали.
Тень от трубки- это вообще беллетристика. На заводских коллекторах на трубки солнце вообще не попадает- они с обратной стороны. И всё замечательно работает.
Пора уже запускать коллектор, столько солнца зря пропадает!

 

Клепаю изовсех сил - осталось сделать 4 трубки..нашёл по обьявлению ещё трубку недорого хочу купить и собрать по 1 метра разных и испытать чисто для себя..в принципе щас когда хомутами прижато даже стало легче паять так что по результатам эксперимента может пропаяю...насчёт трубки с другой стороны колектора- логика не понятна зачем двойное преобразование?

 

Насчёт точечного нагрева и пайке с тряпками вроде и так но мощности не соизмеримы...пайка горелкой это сотни ватт приложений мощности а абсорбер это больше прикосновение слабенького паяльника еще и недогретого температура абсорбера 100 градусов или около того...как я вижу в точке прикосновения абсорбера к холодной трубкеидет резкий перепад температуры /кстати видел снимок тепловизора коллектора абсорбер красный трубка синяя ...