Бюджетный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выбирайте первый.
Только гофрировать ленту между шестернями не нужно. Видео, на котором это показано- технология середины прошлого века. Желобки под трубку прокатать- это полезное дело, если не хотите припаивать трубки.

Вариант с листом- тупиковый.
Даже при расчете на систему без давления, просто накопительный бак расположен выше коллектора- 9 стяжек на 2 м. кв. будет недостаточно.
Проржавеет за два сезона, особенно когда постоит зимой со слитой водой.

Всё это уже сбился со счета по какому кругу повторяется и в этой теме, и в смежных по самодельным коллекторам.

 

Спасибо за инфу!
А почему 50м эффективно-то?

ПНД 20-ка по 25м бухты продаются, думал отделаться 25м бухтой для рукомойника на даче (30-40л воды в день расход).

 

Имеется в виду "не длинее 50 м".
Сильно длиньше- трудно прокачивать,
растет перегрев, что отрицательно сказывается на КПД.

 

Без проблем.
Выше то разговор про бассейн на несколько кубов был. Там 4 по 50 м- это необходимый минимум.

 

По моему некомпетентному (в последний раз - больше не буду) мнению 50 м всё же очень длинно. Сами пишете, что перегрев отрицательно сказывается на КПД. Думаете в случае 50 м перегрева не будет? Пока зима (весна) мы тут теоретизируем. Летом попробую такую штуку соорудить. Ну просто умозрительно кажется 50 м длинновато...

 

Умозрительные заключения можно подтвердить или опровергнуть только расчетами или экспериментом.

Посчитать легко- считаете площадь поверхности трубы в 50-ти метровой бухте.
Если коллектор будет открытый, возьмите 1/3 от этой цифры, так как примерно такая часть от общей поверхности будет поглощать солнечное излучение.
Полученную цифру множите на мощность солнечной радиации, на КПД открытого коллектора (при озвученной дельте 1-3 ℃ он будет около 90%), считаете килокаллории и исходя из полученного, высчитываете, какой необходим проток, чтобы не уйти в перегрев выше интересующей дельты.
Если насос обеспечивает расчётные параметры- всё ок, если нет- пересчитываете длину бухт под его производительность и нужную дельту.

 

@bazil19, А на основании вашего опыта имеет смысл, сделать коллектор из гофрированной трубы диам. 20 мм, уложенной змейкой.
Или вода не будет прогреваться и надо уходить на меньший диаметр (15 мм). Планируемый размер самого коллектора 1.2 м 0.8 м. Ящик с теплоизоляцией дна и боковин
накрытый стеклопакетом.
Цель подогрев воды в бассейне, вода качается циркуляционным насосом.

Почему спрашиваю, 20 мм есть в наличии.

 

Есть смысл отказаться от применения стеклопакета, одинарного стекла будет достаточно, заодно получите +10% в сравнении с двойным остеклением.
Так же есть смысл не использовать дорогую гофронержавейку, а сделать коллектор в 4-5 раз большей площади из ПНД- для бассейна это будет более ощутимо, чем 1,2*0,8 из гофры.
Какой объём бассейна, кстати?

Вообще, вариант гофра+ теплораспрелеляющие пластины для теплого пола, весьма перспективный, в самом начале этой темы разные варианты с гофрой неоднократно обсуждались, в другой теме Есть такое извращение - ЭНЕРГОЗАБОР
человек сделал, доволен, всё никак не дождемся фотографий.

 

Бассейн не большой около 8 кубов. Я так понял стеклопакет вы не советуете? Просто есть готовый. Про энергозабор, читал тему, но фоток и результативности нет.

 

Вот господин сделал, по моему для бассейна очень подойдет https://www.forumhouse.ru/favorites/239669/update-thread

 

Коллектор 0.96 м. кв. на 8 кубов-даже не почувствуете разницы есть он или нет.

Двойное стекло даёт преимущество тогда, когда нужно греть до температуры, сильно превышающей температуру на улице. Пониженное светопропускание компенсируется сниженными теплопотерями, в сравнении с одинарным стеклом. При не очень большой дельте одностекольный будет в выигрыше, а при работе на нагрев бассейна в жаркую погоду, в лидерах окажется неостеклённый открытый коллектор.

Про результативность "энергозабора" достаточно подробно написано- 24 м. кв.
выдают ~9-10 кВт при дельте 45℃ (на улице -5, теплоноситель греется до +40)
При уменьшении дельты- ещё больше:

 

Перечитал всю ветку и другие. Спасибо всем, кто делится опытом и не боится экспериментировать. Много полезной информации почерпнул, но и вопросов осталось немало. Тоже хотелось что-то побюджетнее сделать и чтоб надолго, но из всего прочитанного сделал вывод, что "дешевый" и "надежный/долговечный" понятия практически несовместимые. Единственное, что приходит в голову, это то, что можно удешевить второстепенные узлы всей системы. Для этого нужно определится, что является наиболее важным, а что второстепенным.
Как ни крути, а трубка коллектора - один из таких важных узлов, а самый достойный материал для нее - это медь. Удешевить этот узел можно, сделав трубку в виде меандра: отпадает пайка (разве что в 2-х местах на резьбы), повышается надежность колектора. Конечно спорным остается вопрос в выборе диаметра, в конструкции "арфа" хватает и 10мм, но что-то не хочется сильно влезать в пайку.
Планирую взять 16м медной трубки, только вот не знаю 15.88 или 12.7. Система будет под давлением, циркуляция естественная, теплоноситель - обычная вода из колодца.
Так вот, у меня вопрос в связи с этим: какой диаметр медной трубки для меандра взять, чтоб было максимально дешево и надежно? Неплохо было бы 12.7, но вот не маловато ли будет такого диаметра для естественной циркуляции воды? И за какой период забьется такая трубка накипью?

 

Для естественной циркуляуии всегда справедливо правило- чем больше диаметр, тем лучше.
Хотя даже в моих меандрах из трубки 10мм ЕЦ есть, и судя по тому, как остывал бак, когда коллектора работали на реверс при неисправном обратном клапане, достаточно интенсивная.

В арфе в любом случае ЕЦ будет активнее, да и по цене арфа получается дешевле, несмотря на пайку.

Про накипь точно вам никто не ответит- только опытным путем, конкретно с вашей водой.
Можно раз в год-два устраивать профилактику- промыть раствором лимонной кислоты, посмотреть на количество вымытых отложений, и сделать выводы о необходимой цикличности таких мероприятий.

 

Ну тогда остановлюсь пока на 12, правда у вас там 3 паралельных меандра по 10мм
надеюсь мой один 16-метровый потянет ЕЦ, концы витков немного оттяну от горизонтали, чтоб был больше уклон.

Да, согласен, но для меня пайка будет первый раз, боюсь напартачить. Да и цельная труба может прослужить десятки лет... как-то кажется надежней, чем спаянная из кусков.
Я тут набросал схему. bazil19 не можете посмотреть, все ли правильно я понял. Нужно учесть, что теплообменника не будет, система будет подключена к существующему водопроводу и будет находится под давлением. Не будет ли это мешать ЕЦ? При таком размещении выходов и входов в ТА не будет ли смешиваться холодная вода, что поступает с водопровода с теплой водой, которая уже отбирается для нужд?

 

@alexvalex, всё будет работать, схема верная, не забудьте только про редукционный клапан (если обратный клапан на схеме совмещён с редукционным, то всё ок).

Гнуть трубку лучше с трубогибом, иначе легко наделать заломов.
Я делал ручной, из того что было под рукой- два ролика с канавками, на шарнирно соединённых ручках- очень облегчило процесс.

Пайки тоже боялся, но ровно до того момента, как попробовал.

При пайке твердым припоем очень сложно что-то сделать не так- оно само получается как надо, главное этому не мешать.