Бюджетный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С этим согласен полностью, вот документальные подтверждения:
Самодельные солнечные коллекторы

А про селективное покрытие- чистейшее заблуждение.

Если рассматривать просто пластины, без покровного стекла- да, цифры правдоподобные. Но мы то рассматриваем коллекторы, и в остеклённом коллекторе селективное покрытие даст в лучшем случае 5-10% выигрыша перед самой обычной чёрной краской, если конечно не уходить выше 60-70 ℃

 

Всем самодельщикам, кто всё ещё находится под действием маркетинговых заявлений про чудодейственные свойства селективных покрытий, и никудышные характеристики всех других.

Полезные таблички для ознакомления.

http://www.mensh.ru/articles/koefficienty-izlucheniya-pogloshcheniya-materialov

 

Да опытным путем. Глазами своими видел. Просто в большинстве случаев люди колхозят из того, что во дворе есть.
Селективные покрытия, вакуум, медная трубка, расчеты...
Вы о чем? О "бюджете"?

 

С меня тест двух бочек одинаковой формы из различного материала.

 

Добро!

Надеюсь, ссылку не удалят, уже приводил в пример эту систему, которая несмотря на свою простоту и дешевизну уже более сорока лет(!) безотказно служит хозяину.
Бак, кстати, из толстой нержавейки.
Просто как пример грамотного подхода к делу.

http://house4u.com.ua/forum/threads/nedorogaja-sistema-solnechnogo-nagreva-vody-aviator-xarkov.97/

 

Спасибо! Почитал. Ну что сказать. Просто человек именно так "увидел" свою систему...

 

А как PEX-труба реагирует на ультрафиолет? не разрушается?

 

Смотря как её поставить. В том коллекторе, о котором говорю я, ультрафиолет на неё не попадает, основная часть трубы находится в желобах алюминиевого абсорбера, изгибы, не накрытые абсорбером, закрашены термостойкой краской, для которой ультрафиолет не страшен.

https://www.builditsolar.com/Experimental/PEXCollector/PEXCollector.htm

Но естественно, РЕХ- это дешевый заменитель труб из меди или гофронержавейки, и
ожидать что она будет служить наравне с металлическими, не стоит.

В теме про нагрев бассейна, недавно один человек писал, что его коллектор из ПНД трубы отработал уже 11 или 12 сезонов, и всё ещё жив.

 

Я бы так не сказал... Вот у меня ПНД труба уже почти 5 лет на солнце и летом и зимой без слива воды:
https://www.forumhouse.ru/threads/158116/page-31#post-6866025
Думаю что металл уже давно бы порвало или просто заржавел...

 

Позволю себе не согласиться с Вами:
Из указанной Вами ссылки следует, что Черная глянцевая краска поглощает 90% и излучает 90%, Черная краска 0,43 мм на алюминии поглощает 94-98% и излучает 88%. Оптический КПД покрытия получается 10-30%. Я считаю, что нагрев в солнечных коллекторах с черной краской происходит исключительно из-за парникового эффекта под стеклом. Инфракрасное излучение многократно отражается от стекла на поверхность. Такой коллектор мы не собирали, но уверен даже в нормальном рабочем режиме стекло у него сильно теплое (горячее). Поэтому и работают такие коллекторы только летом при температуре от 25С и нагревают до 60-65С. Температура стагнации у них до 100С, соответственно кривая КПД относительно коллекторов с селективным покрытием имеет уклон в 2 раза круче, а начальный оптический КПД меньше.

 

СК из ПП трубы 20мм задумал сделать.
Конструкция будет представлять из себя 8-9 труб ПП длиной 2м каждая. расположенных вертикально под листом поликарбоната. Под трубами - лист оцинковки, под листом 50мм утеплителя, под утеплителем ОСБ 12мм.

Вопрос встал в чёрном покрытии ПП труб... Нужна критика!
Думаю нанести на трубы тонким слоем тонер от лазерного принтера (1 кг тонера = 900руб). Тонкий слой - условно, наносить как его непонятно.
Красить трубы теплостойкой краской (купил матовую, до 600С) наверное буде хуже для КПД приёма тепла от солнца, чем тонером трубы обсыпать?


По расчётам СК, покритикуйте - где ошибся, пожалуйста:

Регион - подмосковье, планируемая площадь СК = 0.7м ширина * 2м высота = 1,4 м2.
Листы поликарбоната порезал на 0,7*1м в магазе, поэтому такая ширина. 2 листа на СК уйдёт.

Планируемый средний теплосъём 600-700 Вт/ч с 1,4 м2 площади СК в час. Часов 5-6 будет греть, наверное. 3.5-4 кВт-ч видимо смогу получить от солнца.
Буферная ёмкость = пластиковая бочка с 80-120л воды, утеплённая 50мм УРСА.
Планируемый нагрев воды за день = с 10+ до 50+ градусов к 18 часам вечера.

 

Критика простая - не маяться..., а купить готовый промышленный с селективным покрытием. Благо, сейчас есть на рынке выбор.
Самоделка не обойдётся дёшево, а выигрыш в эффективности (особенно для климатической зоны Москвы) намного превышает кажущийся выигрыш в затратах на приобретение. Про потраченные время и усилия при изготовлении самоделки я уже и не говорю.

 

Жаль что не помогли советом-опытом.

Детали для СК мне обошлись в 4.5 тр... Ради интереса - за сколько денег промышленный идёт?
Про усилия не будем - чтобы КУПИТЬ, надо тоже усилия приложить по зарабатыванию денег.

 

Так ведь и коллектора с селективным покрытием без стекла не обходятся.

Поэтому все эти %поглощения- излучения различных покрытий, без учета роли стекла, создают у обывателей неверное представление, что коллектор покрашенный краской не нагреется выше комнатной температуры.
Это не так.
На Ютубе есть показательный ролик, неоднократно обсуждавшийся, где журналисты и производитель коллектора "Сокол" якобы сравнили эффективность обычного и селективного покрытия.
На самом деле, они продемонстрировали свою непорядочность, проведя съемки при разной погоде, и заявляя, что крашенный коллектор не смог нагреться выше 40℃. Внимательные зрители всё прекрасно увидели по отражению неба в стеклах коллекторов и по разнице в отбрасываемых тенях.
Если бы коллектора одновременно испытывали в одинаковых условиях- пар и кипяток бы шли почти одинаково из обоих.
Никто не спорит, что селективный эффективнее.
Но "бюджетный" и "селективный"- на данный момент это мало совместимые понятия.

@mumrik75, купите аэрозольный баллончик чёрный краски, и не мучайтесь сомнениями. Конструктив не тот, чтобы ощутить разницу в краске и тонере.
Если хотите тонером, то разводите его акриловым растворителем, и тонко-тонко, пульверизатором.

1 кг. тонера вам хватит примерно на 25- 30 квадратных метров поверхности.

@chicken-A, понятно что покупной проще и эффективнее. Недавно были беседы по этому поводу, в итоге человек который загорелся было идеей солнечного водоснабжения, ознакомившись с ценами производителей, пришел к выводу, что за эти деньги он лучше 15 лет электричеством будет греть.

А вот столько стоит самоделка ~22 метра квадратных.

Солнечная система на основе гофронержавейки

 

В том то и дело, что поначалу тоже намеревался изготовить плоские коллекторы для своих нужд в загородном доме. Рассматривал разные конструкции, изучал разнообразный опыт самодельщиков. Кое-что закупил из материалов. Но когда по ходу дела понял, что технические ограничения для самоделки слишком велики, и посчитал все ожидающиеся затраты, то приобрёл промышленные с селективным покрытием.

Если аккуратно просчитаете неизбежные расходы на всю систему, включая бак, подставки, трубы, краны, предохранительную арматуру, утеплители и прочие необходимые материалы для монтажа, то станет совершенно ясно, что самодельное изготовление самого коллектора, заведомо сильно проигрывающего в эффективности, в итоге оборачивается совсем не экономией, а чистым экономическим проигрышем.