Безопасность солнечных панелей (СП): заземление, пожароопасность, GFDI, импульсная защита и тп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы же сами себе противоречите - говорите, что не заземленная СП может наоборот, во много раз увеличить вероятность удара молнии... и тут же приводите в пример штырь молниетвода, который (почему то) ЗАЗЕМЛЯЕТСЯ. По Вашей логике НЕ заземленный штырь молниеприемника будет работать (защищать) объект лучше? Вероятность попадания молнии в такой НЕ правильно сделанный молниеприемник выше?

P. S. Думаю, что несмотря на то, что этот вопрос имеет прямое отношение к этой теме (в материалах производителя МАПов ему тоже уделяется не мало внимания) это обсуждение можно прекратить. Думаю, что все уже поняли суть вопроса - если делать объект привлекательным для прямого (!) удара молнии (увлекаться заземлением)... нужно этот удар от объекта отводить. Молния должна быть поймана правильно сделанным молниеприемником... тогда и сработают все остальные заземлители (оговоренные Вами) и обязательные УЗИПы в том числе. А вот если не будет заземлителей, о которых Вы говорите... тогда и никакой молниеприемник не поможет. У этой проблемы минимум две задаяи - первая это защита от наведенного импульса и вторая защита от прямого попадания молнии. Как только начинаешь вкладывать силы и средства для решения первой... тут же начинает возникать вторая. Мне в свое время... проходилось заниматься и этим делом тоже... на объектах, где ошибка была просто не допустима.

 

@TVlad,

Учите физику, уважаемый и изучайте суть вопроса. Я не противоречу себе. Вы вообще понимаете о чем вы говорите? И вводите других людей в заблуждение.
Не заземленный штырь защищать объект лучше не будет. Он приведет к ущербу. А вот молния да, попадать в него будет чаще. Этот принцип и лежит в основе активных молниеприемников. Там внутренняя часть схемы, очень чувствительная, генерирующая импульс встречного стримера абсолютно изолирована и находится в т. н. "клетке фарадея". А уже разряд отводится через молниеотвод, как путь наименьшего сопротивления ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РАЗРЯДА.
Объясняю (не для вас, а для людей, которые слушают ваши заблуждения) - незаземленная СП может повысить вероятность разряда. И после его возникновения дальше будет выбран путь наименьшего сопротивления. И если СП не заземлена это будет: стена, человек, арматура, крыша, вся ваша электросеть.
А вот просто в заземленный штырь молния попадет с определенной вероятностью. Далеко далеко не 100%. Поэтому вынос по высоте пассивных молниеотводов существенен и обязательное требование - заостренный кончик, как объект ионизации. Иначе ионизации не будет, весь заряд стекает через заземление и эффект заземленного штыря стремится к нулю.
Обсуждение на самом деле можно прекратить, потому что мне это не нужно. Если и вы не желаете прислушаться и потратить усилия на изучение вопроса детальнее, а не наскоком, то это ваше дело тоже. Чем вы там занимались - ваше дело. Ко мне тоже приезжало куча очень серьезных спецов, которые на поверку...
Удачи Я понял ваши "взгляды" правильнее стандартов, написанных специалистами.
Я попытался лишь объяснить ПОЧЕМУ стандарты это требуют. Потому как потратил очень много времени на изучение вопросов, ответов на которые к сожалению у многих т. н. специалистов не получил. Я тоже раньше думал также как и вы, но потом изменил понимание.
То, что я здесь написал, знают очень мало людей - знаю по опыту. Мне говорили в свое время, что я вообще сумасшедший, если я соединяю токоотвод молниеприемника с системой заземления здания и другими токоведущими частями прямо на спуске. Хотя только ОДИН единственный человек, который действительно понимал суть, поддержал меня. Время показало, что все сделано верно.
В основном все построено на заблуждениях, подобным вашему. Я делюсь с вами этим бесплатно, но вы упорно слушаете только себя. Ваше дело, я умолкаю.

 

Кто слушает и правильно понял, тот легко ответит на вопросы: почему на самолетах установлены усики для стока заряда и почему молния попадает в абсолютно не заземленный самолет, почему частенько молния попадает в антенны, печные трубы деревенских домов и рушит их, там нет заземления, почему молния возникает между облаками. Там тоже нет заземления. Масса примеров.
Молния не бьет в землю! Это разряд, возникающий между разноименно заряженными объектами!
Аналог - разряды статического электричества, когда мы снимаем синтетический свитер
Наша задача - по возможности минимизировать заряд наших объектов. Делается это через заземление и систему уравнивания потенциалов.
Со штыревым молниеотводом объекты опутываются сеткой (опять же - клетка Фарадея), что обеспечивает сток всего заряда со всех конструкций и наружу "торчит" только заостренный штырь.

 

Всё... сдаюсь... ухожу в подвал... и заземляюсь.

 

Ни в коем случае - это ошибка! Причем серьезная и повсеместно встречающаяся. Согласно ПУЭ никаких отдельных контуров заземления для одного здания не предусматривается и не допускается. Весь контур заземления в здании общий. Иначе возникает разность потенциалов между контурами, а в случае прямых или наведенных импульсов возникает шаговое напряжение. Есть такая штука - занос высокого потенциала. Так вот. На одном контуре может быть 1000В, а на втором 100000В. Возникает пробой. Это если людей нет. Соответственно на панелях у вас будет Потенциал1, а на инверторе Потенциал 2. И всем кранты. Кое-кто до сих пор и для молниезащиты делает отдельный контур. Это все неверно и очень опасно.
Это либо копирование иностранных стандартов, либо память наших старых.
Кроме того, все токоведущие части здания и оборудования должны быть объединены в систему уравнивания потенциалов (СУП) и сведены на общую шину (ШУП), которая соединена с Главной Заземляющей Шиной (ГЗШ).

Тогда все вообще понятно. Про автоматы и предохранители не писал. Это само собой и для рассмотрения вопроса не важно. А вот потому что СП не заземляете и имеете подобный глюк. А УЗФЭС в этом случае - бесполезная вещь. Посмотрите на схемы включения УЗФЭС - они замыкаются на защитный проводник PE. А PE в здании только один. Их не может быть 2 разных.
Кроме того, не заземленные панели, которые находятся на высоте увеличивают вероятность разряда молнии от них в разы. Почему - объяснял 2 дня вот тут отсюда: https://www.forumhouse.ru/posts/10106102/
Досюда: https://www.forumhouse.ru/posts/10114327/

 

Да, это американский код. В России отдельных стандартов и правил для солнечных батарей, насколько я знаю, нет. В части обустройства солнечных батарей скорее можно больше доверять коду, так как он (я надеюсь!) написан на основе практики эксплуатации СБ, а не только систем переменного тока. Хотя - кто их там знает, на основе чего написан американцами код...

Именно потому, что российскими ПУЭ не предусмотрено 2 контура заземления в доме (для DC и AC), в инструкции и указан PE. Был бы контур заземления для DC - может производител и указал бы его.

Я в той теме читал прямо противоположное мнение - типа заземленные модули повышают вероятность удара молнии именно из-за того, что сопротивление через них до земли меньше. В чем есть своя логика.

 

Не поленитесь - почитайте. В этом есть своя логика, но она работает по другому. Это все из серии заблуждений о молниях. Там как раз мне это мнение и высказывали.

В Америке стандарты другие, в т. ч. и систем электроснабжения. А вы, делая 2 контура или не заземляя вообще, закладываете бомбу. Себе и клиентам. В России есть общий стандарт - Правила Устройства Электроустановок, под которые подпадают и солнечные панели. Поэтому отдельных нормативов не нужно.

Да не именно поэтому, а потому что он единственный и неповторимый

 

Наш стандарт аналогичен европейскому.
У американцев свои приколы. Посмотрите на их дорожные знаки и сигналы светофора. На знаках мало мнемоники и много текста, что позволяет их понимать человеку, не знающему ПДД, но существенно затрудняет восприятие информации - на чтение текста нужно больше времени. Что касается светофора с его состояниями красного - мигающий, непрерывный, имеем противоположную ситуацию. Я вот сейчас не помню на кокой и при каких обстоятельствах можно проехать.
Это я к тому, что не стоит слепо на их стандарты ориентироваться.

 

Это значит, что если я (стоя!) соединю свой нос с ногой (или землей), то от нос в ногу потечет ток из-за разности потенциалов 175В?

Совершенно верно. Поэтому нужно заземлять один из полюсов СП. Почему американцы контуры заземления для DC и AC делают раздельные? Наверняка есть причины для этого, пока не могу ответить на этот вопрос, нужно изучить вопрос. Между 2 контурами заземления во время удара молнии может быть потенциал, вы правы, но в обычной ситуации оба потенциала будут практически равны.

Вообще, ваша теория образования молний и рекомендации оп организации молниезащиты интересны и заставляют задуматься. Процесс уже идет

 

Ага. И даже больше. Иногда в сухую погоду у людей волосы поднимаются перед сильной грозой.

Потому что там вообще все свое. Другие схемы защитных заземлений. На вводе в дом обычно стоит разделительный трансформатор и т. д. и т. п. Сравнивать не нужно и совершенно вредно.

Если бы она была моя я бы был известным ученым Это данные последних исследований, общение с французами из Indelec, стандарты, научные статьи. Раньше этого вообще не сыскать было.

 

Вот еще цитата из инструкции по установке сетевого инвертора для ветроустановки (уже не американского, а китайского):

По-вашему, эти 2 пункта в России друг другу противоречат.

 

@Leo2,

Если вы считаете инвертор чувствительным к помехам оборудованием, то нет. Но тогда вам нужно еще провести ряд мероприятий по обеспечению электробезопасности. Вы это делаете? Правда?
В общем случае никаких отдельных контуров заземления не делается. И точка.
Вы можете делать в соответствии с китайскими, американскими, новозеландскими и какими угодно инструкциями. Я по моему дал исчерпывающее пояснение почему и для чего это делается. Вот вам выдержки из ПУЭ 6 издание. 7-го у меня пока нет. Хотите соблюдайте, хотите нет. Вы так уверены, что схемы электропитания и защитных заземлений в Китае аналогичны нашим?
"
Глава 1.7
ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ
ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

1.7.55. Для заземления в электроустановках разных назначений и напряжений, территориально сближенных, следует, как правило, применять одно общее заземляющее устройство.

Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т. д. в течение всего периода эксплуатации."

Для особо чувствительного оборудования, к коему не относится инвертор:
"
При выполнении отдельного (независимого) заземлителя для рабочего заземления по условиям работы информационного или другого чувствительного к воздействию помех оборудования должны быть приняты специальные меры защиты от поражения электрическим током, исключающие одновременное прикосновение к частям, которые могут оказаться под опасной разностью потенциалов при повреждении изоляции." - про что я вам все время толкую.
В такой системе инвертор гораздо более уязвим, чем в системе с общим заземлением. Потому как между глухозаземленной нейтралью, которая приходит к инвертору и его локальным заземлением может возникнуть ненужный потенциал. И точно также между его заземлением и заземлением здания (дома). И то же относится и к вам, и к оборудованию за инвертором.

Вот из ПУЭ образец Системы Уравнивания Потенциалов здания. Как видите - все общее для всего оборудования. Отдельный контур в наше время очень редок и делается для специального очень чувствительного научного, медицинского и измерительного оборудования по специальным требованиям с обеспечением электробезопасности. Подчеркну - это делается только для исключения помех по общему контуру.

 

Насколько я понял, если у меня свое заземление в частном доме, то свой PE дома (220В) нужно завести на корпуса СП?
Металлочерепицу тоже на PE?
А минус СП не заводить на корпус СП, правильно?

Сразу оговорюсь, знаю ситуацию со слов:
в конце 90х в Самаре в службе картографии молния попала на заземляющую шину, очень много компьютеров испортилось.
Это - редкий случай, но, получается, такое возможно?
Как избежать такого случая?

Благодарю.

 

@osetroff,

Во-первых, вам необходимо быть уверенным, что у вас заземление соответствует нормам. Измерить сопротивление, если оно не известно. Если меньше 10Ом - хорошо. Меньше 4 - отлично.
На корпуса, металлочерепицу и пр заводится шина СУП - системы уравнивания потенциалов. Она может быть вторично соединена с защитным проводником PE. Или же токоотвод от молниеприемника может идти по черепице и иметь с ней, с антеннами и пр. металлическими частями электрическое соединение.
Минус батареи - по желанию, но не на корпус. Небольшое отличие, хотя электрически они все будут объединены. Есть схема минусового заземления, тогда вы объединяете минусы и ведете минусовой провод на шину РЕ. А уже шина PE соединена перемычкой с шиной СУП. Можно и не заземлять, но тогда УЗИП нужно ставить по схеме N+L -PE (или L+ L- PE)

Случай в Самаре подобен тому, что у нас на одном госпредприятии недавно произошло. Молния попала куда ей и полагалось - в молниеприемник. А вот в здании выгорела вся техника. Начали разбираться, открыли щиток. Оказалось - в проекте внутренняя защита есть, а в реалиях нет. Чтобы избежать такого случая необходимо строить комплексную молниезащиту здания - внешнюю и внутреннюю.
Для упрощенных расчетов принимается, что 50% энергии молнии попадает на коммуникации здания, а 50% рассеивается через заземляющее устройство.
А в конце 90х вряд ли о какой внутренней защите могла вообще идти речь. Тогда и стандарты были старые и о таких устройствах как УЗИП мало кто слыхивал.

 

При прямом поподании молнии ничто не спасает.