Безопасность солнечных панелей (СП): заземление, пожароопасность, GFDI, импульсная защита и тп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Когда-то для любопытства просматривал Национальный электротехнический кодекс (NEC), действующий в США. Многое в нем меня удивило. Имею ввиду именно технические требования (о юридических требованиях, объем которых в NEC просто огромен). Для себя решил, что NEC базируется на нормах, разработанных для США и Канады Институтом электротехников и электроников (IEEE). Эти нормы в некоторых моментах существенно отличаются от европейских (в т. ч. и российских) норм, которые разработаны Международной электротехнической комиссией (IEC). Отсюда и несовпадение требований ПУЭ и NEC.

2. По поводу отдельного заземления для СП: предполагаю, что это связано с требованиями электромагнитной совместимости отдельных устройств электросети. Известно, что электронные инверторы "загаживают" всю сеть разнообразными помехами (выше были приведены примеры появления "странных" ВЧ токов и напряжений в сетях солнечных ЭС). Эти помехи в принципе могут распространяться и по системам заземления. Разделяя системы заземления СЭС и домохозяйства, мы как бы создаем барьер для распространения этих помех. Считаю, что при небольшой мощности СЭС и нормативном (по ПУЭ) состоянии заземления домохозяйства, такое разделение излишним (ИМХО). Исключения могут быть. Например, такое разделение может быть полезным при высоком удельном сопротивлении грунтов в месте расположения заземлителей домохозяйства.

 

Спасибо! всё разложили по полочкам.

2. Не убедили.
5. Древесина.

 

Пожалуйста.

Я, собственно, не собирался Вас ни в чем убеждать, а просто привел данные, противоречащие Вашим убеждениям. Однако Вы вправе поступать, как считаете нужным.

Успехов.

 

DS254E-300/G
Imax=140kA

 

В комплексе с молниезащитныеми тросами - ежу понятно, прилет даже в 0,6мм листе сделает дыру, трос над коньком, палка выше дымохода, выносы, спуски, это все понятно. Не очень ясно стоит ли заносить потенциал с спусков всей этой хреномани предназначеной для поимки пум на себя - внутрь здания, внутренние сети которого полностью гальванически развязаны с внешкой (двойное преобразование на инверторах). Мне почему то кажется более логичным и безопасным вытащить отдельный контур земли внутренних сетей из здания, утащив его в изоляции метров так на писят от точки забивки спусков с молниеприемников. Хотя, я не могу понять зачем вообще заземление внутри здания гальванически отвязанного от сети, чтобы что. Но пуэ требует. Не понятно.

 

Какой красивый и ПРАВИЛЬНЫЙ ник..
так как именно @WatchCat u @2Debila не понимают, зачем заземление внутри домовладения...

 

Неверно поняли. Я не понимаю зачем затаскивать потенциал земли с точки забивки молниеприемников внутрь клетки фарадея, внутренние сети которой наглухо гальванически отвязаны от внешнего мира.
Вопрос гораздо сложнее, чем вам могло показаться. Вся система защиты пуэ опирается на глухозаземленную нейтраль на тп, опасность поражения между фазами и землей. В ситуации, когда никакой нейтрали не существует, есть лишь два искусственных проводника между которыми 230, а любым из них и землей - ничего - есть ли смысл тащить «ничего» внутрь здания. Тем более, что на этом «ничего» висят молниеприемники.

 

Вы живете в идеальном мире.
А есть емкости и утечки, блуждающие токи и сопротивление изоляции.

Ага у земли пояаился потенциал, а клетка Фарадея не имеют оного, наверное потому, что она внеземная.

Хотя наверное Вы правы, в Вашем супер доме нет ничего, чистейший Вакуум

 

Фасад металлический вместе с кровлей, заземлен. Внутри даже сотовые не работают глубже пары метров от окон. Точка разделения питающей сети в отдельностоящем здании, 3L+PEN изолируются на тст-о, превращаясь в изолированные два проводника между которыми 230. После которого инверторы, тоже имеющие двойное преобразование, гонящие дальше свою изолированную от тст пару 230В, под землей, в броне в жилое здание

 

ёмкости и утечки, Цэ и Эр.

 

Допустим. Они появляются симметрично на двух проводниках. Человеку в плане безопасности что с того? И как эти наводки утекут в землю если она изолирована?

 

Если у Вас военный объект то полная ерунда по безопасности
Разделение цепи должно быть электромеханическое.
Двигатель-вал-маховик-вал-генератор.
И бронированный подземный кабель всегда "течет" гальванически. Только воздушка в обеспыленных коробах.

 

Тст-о достаточно) никаких конденсаторов и прочей мути.

бронированный подземный кабель всегда "течет" гальванически - он в сухой пнд

 

Вы знаете, как устроена сеть в США?
Не очень далекие люди уверены, что в розетке 110 (127) вольт и вся техника на это напряжение.
И какой ступор видел у электриков, узнавших, что тезника вся на 230 (220-250) вольт.
А в розетках действительно 110 относительно земли

Вы пытались изобразить безопасную внутридомовую сеть

 

Я пытаюсь понять ее узкие места в плане электробезопасности, если не затащу контур земли в розетки. Не более того. Ни между какими кабелями внутренней сети и землей или корпусами бытовой техники тестером ничего не вижу.