Безопасность солнечных панелей (СП): заземление, пожароопасность, GFDI, импульсная защита и тп

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да пжста, картинкой

 

Не, я умом все понимаю, надо подключать осцил, смотреть размах импульсов, и подбирать узип чотенько между размахом плюс 20% и возможностями инвертора, получится чуть менее 500V, в идеале чтобы положительный модуль был варисторным, а отрицательный рвзрядником, и все решится. Но был задан вопрос решилось ли. Нет, пока не решилось, но еще и не весенние грозы.
А может и решилось? Не до конца понимаю этой математики, между + и землей стоит 275V варистор, дублируется вышестоящим 500-вольтовиком, минус защищен только вышестоящим 500-вольтовиком. Теоретически именно из-за наличия 275ки между + и - больше полукиловольта не должно прилетать.

 

Думаю нужно разобраться в причинах запрета заземления, но УЗИП это нелинейное сопротивление, в проводящем режиме - чисто активное. Оно никогда не станет нулевым, хотя может стать достаточно малым. Соответственно срабатывание УЗИП не подразумевает в чистом виде заземление.

 

Заземление бывает с нулевым сопротивлением?

 

Если не учитывать емкости проводников/полупроводников и пр. элементов, а рассматривать только проводник "-" - УЗИП - проводник "+" - УЗИП - земля, то получается, что "+" относительно землю защищен УЗИП на Uнрдд = 275 В, разность между "+" и "-" также дает УЗИП на Uнрдд = 275 В, а "-" защищен в два раза слабее - УЗИП с Uнрдд = 550 В. Насколько опасна такая ситуация - надо смотреть на импульсы перенапряжений на изоляции между всеми тремя элементами системы.

 

Разговор не о сопротивлении заземления, которое на практике нулевым быть не может никогда, а о сопротивлении УЗИП в проводящем состоянии. И это сопротивление УЗИП соединено последовательно с сопротивлением заземления.

 

Не факт, что непосредственно с землёй, а может и с нулём.
А ноль с землей имеет опять же сопротивление.

 

Важное замечание, причем особенно важным оно является для систем постоянного тока, об одной из которых пишет 2Debila

 

Мне вот такой узип видится идеалом для pv-систем, тк он за счет газового разрядника абсолютно не имеет никаких рабочих утечек ни с какого полюса поля на PE, в отличии от классических «варистор с нифигом более». Но найти на 500V - забавный квест.

 

1. Утечка всё равно будет, т. к. сопротивление изоляции разрядника конечно. Особенно это касается внешней изоляции.
2. Много разрядников (в т. ч. DC) выпускает немецкая фирма EPCOS (бывшее подразделение SIEMENS). До последнего времени встречал эти разрядники в Чип и Дип.
3. Если не найдете единичный разрядник на нужное Вам напряжение, то можете составить цепочку последовательно соединенных разрядников. Разрядники должны быть с максимально близкими характеристиками и обязательно параллельно нужно будет установить емкостной делитель напряжения для обеспечения равномерного распределения напряжения по разрядникам. Конденсаторы нужно использовать импульсные, желательно керамические.

 

Уважаемый @АлександрСПб59. Не могли бы вы подсказать по схеме из поста https://www.forumhouse.ru/posts/27752456/.
Интересует нижняя часть. При повреждении и пробое FV3 срабатывание АВ QF5 зависит от сопротивления заземляющего устройства. При повреждении и пробое FV4 срабатывание АВ QF6 маловероятно. Скорее сработает УЗО QSD1 на вводе.
Не лучше ли использовать схему, в которой УЗИП FV3 подключается между L и N, а FV4 между N и заземлением? При этом FV4 должен иметь особую конструкцию (разрядник), чтобы не ставить в его цепь предохранитель.

 

…FV1, пробиваясь, засыпает переварив первый импульс отключив QF2, следующий прилет импульса (а это не редкость) выжигает все стоящее после QF1->QSD1…

Отрицательный разряд в землю бьет по тому же каналу пачкой импульсов.

 

Попытаюсь ответить по пунктам:

1. Как я писАл, в сарае по факту имеем сеть с режимом нейтрали ТТ. Эта сеть отделена от сети дома (TN-C-S) диф. автоматом QD1. УЗО QSD1 и АВДТ QD1 должны выбираться по току утечки (небаланса) селективно, т. е. при появлении тока утечки ниже QD1 - должен срабатывать именно QD1. Такая селективность будет обеспечена в случае, если уставка по току утечки у УЗО будет в 3 раза выше (не менее), чем уставка у АВДТ. Например на вводе установить УЗО 300 мА, а АВДТ 100 мА. Или другая комбинация: УЗО 100 мА + АВДТ 30 мА. Такая селективность нормируется ПУЭ-7.

2. Откуда может взяться грозовое перенапряжение (других быть не может) на вводе в сарай? Единственный вариант появления такого перенапряжения - наведенный импульс в 60-ти метровом пролете ВЛИ при относительно близком разряде молнии (в землю, в дерево и т. п.) Как я предлагал - пролет ВЛИ выполнить проводом СИП4 2х16. Конструктивно этот провод представляет собой два многожильных (7 провивов) провода, каждый из которых имеет изоляцию, и эти провода скручены. В нашем случае один провод L1, другой N. Удар молнии наводит в обеих проводах в составе СИП практически абсолютно одинаковые по величине импульсы перенапряжений. Т. е. разность потенциалов между L1 и N останется близкой к фазному напряжению сети. По этой причине УЗИП между L1 и N не сработает. Никогда. Т. е. он здесь не нужен. А вот УЗИПы FV3 и FV4 обязательно сработают и защитят изоляцию L1 и N относительно земли (локальной). При этом, если FV3 или FV4 не выйдут из строя, то QD1 при срабатывании FV3 и FV4 не отключится. Причина: обычные УЗО и АВДТ срабатывают за время 100 мс или даже более. Грозовые перенапряжения обычно значительно короче по времени - до 1 мс. Поэтому срабатывание УЗИП не вызывает (как правило) отключение УЗО или АВДТ.

3. Я не понял - почему последовательно с разрядником не нужен предохранитель? Конструктивно УЗИП может быть построен на базе оксидноцинкового варистора, или на базе искрового разрядника, или на базе диода Зенера, или вообще как комбинация перечисленного, НО всё равно это будет УЗИП, который по нормам (и по логике) должен присоединяться к сети через отделитель (предохранитель или быстродействующий автомат).

Успехов.

 

Не совсем так. Действительно разряд молнии сопровождается как правило несколькими последовательными ударами (и импульсами тока), НО:

1. Самый большой по величине - первый, афтершоки идут по убывающей, причем уже второй раза в 2 (или более) меньше первого. Поэтому по настоящему опасен именно первый удар.

2. Здесь мы имеем дело с наведенными грозовыми перенапряжениями, а в этом случае говорить о повторных ударах вообще смысла нет.

3. Ну, если будет прямой удар молнии (ПУМ) в пролет рассматриваемой ВЛИ, то сгорит ВСЁ, но рассматривать такой случай по вероятности то же самое как рассматривать случай попадания метеорита в человека: такие случаи настолько маловероятны, что закладываться на это смысла нет.

ЗЫ: молнии бывают не только отрицательные, но и положительные и именно положительные наиболее опасны.

 

С сараем то все понятно, там наводок нет с подводящей вл/вли, упомянутые мной элементы отнюдь не сарая…
С доминированием опасности положительной молнии хотел бы поспорить но нет желания, однако положительный разряд в землю всегда однократен, корректно подобраная защита отрабатывает и нет проблем. Отрицательный заряд, в силу нахождения точки реверса под тучей а не в метре над землей, будет долбить перезаряжая рукав лидера до уср..пока энергии хватит, и отсутствие обесточивания обьекта быстродействующей вставкой (хуже - автоматом) - при отвале узипа «ну такое себе».