Монолит + кирпич. Почему так не строят?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

должно быть меньше 50 так то -дверь у тебя входная холодная и сыро еще

 

Так "меньше 70" - не противоречит: "меньше 50"

Сегодня ночью было минус -22С. а под утро - 24С` - сознательно оставил котел на 1,2 КВт - приехал утром => всё ОК. тепло, верхняя одежда не нужна (и это еще сырой дом и дверь - одно название ...)

Твой план, проект и исполнение - удались!

 

кстати подумал -дом то маленький соотношение площадь стен/ площадь дома = большое =удельная теплопотеря с кв м больше

 

Да я считаю. Я вообще экономист-математик по образованию.

Да и кирпич ведь тоже надо утеплять. Нельзя же всерьез обсуждать стенки в 3 кирпича. Вернее, можно, но только при наличии твердой веры в то, что газ будет вечно дешев и просто вечно будет. У меня такой веры нет. Поэтому для меня альтернативой были стена в 1.5 кирпича с утелпением и стена 150мм бетона с таким же точно утеплением. Выбор в такой ситуации очевиден.

 

Мне за 24т.р. сделали проект всех монолитных конструкций. Фундамент, стены, перекрытия. Не такие уж безумные деньги.

 

а почему кирпич? -я вообще не про него
а стену в 3 кирпича обсуждать можно и нужно и цена тут ни при чем -там не нужно такое теплосопротивление

кстати я то же экономист

 

Не кирпич я тоже считал. Отлично выглядят крупнопористый монолитный керамзитобетон и монолитный пенобетон, да забоялся я неопределенной несущей способности первого и неопределенной плотности второго (при стремлении к низкой плотности). С учетом того, что перекрытия я хотел строго бетонные. Кстати, последнего боялся зря, судя по результатам товарища, который, по его словам, уверенно льет 400 кг\м3 при приличной, судя по результатам лабораторного анализа образцов, несущей способности.

А теплосопротивление как же может быть ненужным?

 

Теплосопротивление- это параметр, но нет гарантии, что весь дом будет комфортным и выгодным в эксплуатации - если стена развалится через 20 лет и потребуется полный ремонт, то эти затраты тоже нужно учитывать наравне с расходами на отопление. - а то «деньги на отопление - это зло» а деньги на капитальный ремонт - «то, что надо»
И что мешает в будущем (в случае необходимости) утеплить стену из 2-3 кирпичей?

 

не то что бы не нужным -просто при большой теплоемкости -пиковые холода сглаживает гигантская инерция

 

Еще можно вообще ничего не строить, а поставить большую брезентовую палатку и в центр нее установить тепловую пушку на 50кВт, которая будет сглаживать холода. Только нужно не забывать своевременно и регулярно цистерны с топливом к генератору подвозить. И, главное, не забывать зарабатывать достаточно, чтобы иметь возможность хотя бы тысяч 100 рублей в месяц тратить на покупку этого топлива.

 

Зачем палатка, если есть подземные естественные и искусственные помещения (тот же Холковский монастырь) круглый год одна температура.
Да и палатка палатке рознь - та же юрта позволяет выжить даже в -50° без тепловых пушек.

 

Traks,
1. Поздравляю (искренне).
2. А что делать при отсутствии такого замечательного архитектора/куратора/прораба?
3. С утеплителем было бы еще меньше...

 

не ново

 

Так суть та самая.

Кирпичную стенку, особенно из полнотелки, нужно утеплять, если разориться не хочешь на отоплении. После этого немедленно возникает вопрос - зачем ее вообще строить, если вопрос удержания перекрытия железобетоном решается значительно эффективнее.

И никакая теплоемкость затраты на отопление снизить не может. Сколько потеряно во внешнюю среду энергии - столько, будь добр, восполни отоплением или остынь. А там хоть 3 кирпича, хоть 10. В последнем случае сэкономишь только на росте сопротивления теплопередаче. Теплоемкость же дает возможность скорость остывания снизить при недостаточном отоплении за счет предварительного прогрева (опять же затраты) конструкции.

 

спасибо -просветили