Лаги, стойки, два столба

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да не надо ничего считать по типовым узлам, все уже давно посчитано. Готовые решения из канадского КОДа я выкладывал выше, при вменяемых пролетах нет там тройных стоек, даже когда в качестве ригеля коробчатая балка, для какой она ширины оконного проема можно только догадываться

А этой теме авося нет, так что тыкать самостройщика, как щенка в лужу в собственный проект не получится Тут представлены только профессиональные проекты и если по некоторым узлам есть вопросы с точки зрения нашего СП, то наверняка эти узлы просчитаны в специальном, не доступном простому смертному с высшим образованием софте
И приведите пожалуйста пример расчета из которого будет видна острая необходимость наличия под оконным ригелем 1800мм по две опорных стойки + одной не разрезной от ветровой нагрузки с каждой стороны. Если это не очень секретная информация конечно.

все перестраховки также посчитаны в типовых узлах, перестраховываться дальше, только портить, так и до РСК недалеко, да и деньги заказчика тоже надо считать Да нафика нам вообще этот форум со всеми этими темами реальных построек без проф. проекта и ФАКами! Зачем вводить во искушение простого смертного? Давайте оставим только биржу

 

Thallon_Rob_-_Graphic_Guide_to_Frame_Construction тоже не панацея? А если я в сопромате не понимаю и софтом специализированным не владею, мне теперь дом строить нельзя? Нагрузки на каждую стойку просчитывать?

 

где-то на половине пути стало понятно, что за правильный проект дешевле заплатить, сейчас уже поздно метаться, осталось крышу спроектировать

 

Имхо, хочешь воплотить полет фантазии в жизнь - безрамное остекление на всю стену, второй свет на пол дома, ломаную крышу со свесами по 2,5 метра и т. д., обращайся в проф. контору, и что бы в ней был и проектировщик и бригада, все меньше бегать потом по косякам строишь квадратную коробку и крышу треугольник, так сядь подумай, прикинь свой заработок за час, а не дешевле проще потратить неделю на СП+скетчап и открыть для себя новые горизонты? Прикинул, подумал, не проще? В проф. контору

 

ну если проект сложный так оно и есть...а если простой и с деньгами не густо скрейчап помогает...особенно на мансарде и стропилке...трехмерность там не нужна ...

 

@Stas33, вы противоречите сами себе. В первом посте написали: "Далеко не во всех из них чтят СП-31-105, поэтому предлагаю заодно и по обсуждать конструктив". А сейчас говорите:

О каком профессионализме может идти речь если даже СП не соответствуют. И я не хочу ничего говорить именно об этих проектах, ибо не смотрел откуда они. Но даже про проекты от известного ресурса Каркас-инфо могу сказать - за некоторые моменты руки оторвать!

К сожалению здесь помочь не могу. Инфа взята исключительно от Роракотты. А ему я доверяю как канадскому КОДу в оригинале.

Я не про типовые узлы говорил, а про расчет перекрытий и стропил крыши в основном.

Данная картинка не панацея. Подоконную доску я бы так не стал никогда делать - это раз! И два - картинка показывает только принцип строения каркасной стены. А вот шаг стоек, их сечение, размер хедеров, количество стоек и подоконных досок - велкам то КОД! И внимательно смотрите Ларри. Он сам неоднократно в фильме говорит - прежде чем делать как делаю я сверьтесь с вашими региональными стандартами, т. е. КОДом.
@Отвод,

А вот ее лучше и обсудить с коллегами - крыша самое сложное! Стены с проемами в проекте раскидать - ерунда! А вот крышу правильно посчитать несколько сложнее. Да и ответственнее!

 

А чего велкам ту КОД? Код для каждого региона Канады или США написан, не? С которым КОДОМ мы будем ассоциировать Приморский край? Или Подмосковье?

Шаг стоек - 400 или 600, хидеры - в сп-31-105-2002 есть таблицы Б-12-Б14, достаточно четкие, стойки - так же в соответствии с шагом 400 или 600, подоконные доски - их разве нужно больше одной?

Ку.

 

Thallon Rob, кто бы он ни был, должен посыпать голову пеплом, раз вы так никогда не сделаете

 

LastSA, да я не противоречу - написал же, что если какие-то моменты не соответствуют СП, то наверняка они расчитаны во всяких суперпрогах (хотя опять же, что за проги такие - в том же APM Wood для расчета нагрузок на деревянные конструкции разобрался за пару вечеров, не сложнее Exel'я ) в угоду экономичности и технологичности, но по обсуждать то эти моменты нам никто не запрещает
перекрытия и стропилка для типового дома тоже момент не сложный - все посчитано, есть таблицы и конкретные схемы перекрытий и стропильных систем для различных пролетов...
в остальном согласен, хотелось бы больше конструктивных предложений по публикующимся проектам, желательно подкрепленных ссылками на нормативные документы, либо расчетами

 

Вроде нет нигде такого узла, при выступе более 300 мм...:

при выступе более 300 мм нужно применять консольные балки.

 

ДА нужно. При проеме больше 1800

 

Кто сказал? До 600 мм пожалуйста! Дальше - расчеты.

 

с каких пор?
что в стройке все до миллиметра, тогда почему все в дюймах, но не в инчах?

 

Обратил внимание, что у Роракоты, на той фото точно две доски, хотя проем судя по всему меньше 1800. Я в сметении.

Сказала книжка "Строительство деревянных каркасных домов в Канаде"

 

@Nikolay1984, елки-палки! По русски это называется "лестница" и именно она и реализована в визуализации у @Stas33. То, что вы назвали "консольными балками" совсем другое. Не путайте балки с консольными каркасными элементами.