Лаги, стойки, два столба

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kauk86, Вы спросили, я ответил, а с тараканами я не боец.

 

спасибо за ответ, но хочется увидеть критически важные ошибки, если они есть, указанные моменты выбраны осознанно и таковыми не являются на мой взгляд, да кое где возможно перебор, кое где недобор, но это сделано под мои условия
больше всего интересуют замечания по укосинами и стропильной системе, все ли там в допустимых пределах?

 

1. достаточно доски 100 х 25
2. укосины врезаются в верхнюю и нижнюю обвязки.

 

конек не нужен. я бы поставил больше оконцовок для поддержки выносных стропилин. остальное нормально.

 

Переведите из SketchUp в какой-нибудь другой формат. Для "нормальных" - это фигура речи...

 

А какой другой? картинку? по-моему в этом мало смысла, в скетчап можно все покрутить, отключить или включить нужное, измерить любую величину, если еще не стоит эта шикарная программа - советую поставить, это делается в один клик, еще не раз пригодится.
Вот картинка, без плитной обшивки.

добавил его для удобства сборки, ибо в одну каску, ломаная крыша в этом отношении так же очень хороша

на втором врезал, а на первом не знаю, стоит ли, подумаю, спасибо за проявленный интерес

 

Спасибо, я уже вышел из этого возраста...

 

@kauk86, вам нравится ломаная крыша ? мож полноценный второй этаж и низкая вальма? по деньгам не существенно, но эстетически и практически куда выигрышнее.

 

более чем, по мне она выглядит лучше, чем прямая, хотя вопрос дизайна и внешнего вида далеко не самый приоритетный, вальмовую вообще не хочется, плюс возможность монтажа в одиночку, плюс нужные мне размеры не обгрызанной мансарды, никакие другие помещения на втором этаже не нужны, поэтому отказался от полноценного второго этажа, сначала был нарисован 2-этажный домик, но не так детально, много стен, много отделки, повышенные требования и затраты на межэтажное перекрытие, больше окон, много лишней площади на неудобном втором этаже, не хватает на первом

 

Народ, кто проектирует каркасники? За бабки?

 

Подскажите, почему для балок, стоек и тд везде используют несколько спараллеленных досок, а не брус соответствующего сечения?

 

Брус ведёт...

 

потому что берут не сухой материал, а его ведёт, крутит. Предугадать не возможно, риск огромный.
Две доски правильно с колоченые не ведет так как может повести брус. Он даже в укладе бывает буквой зю

 

+унификация пм

 

Эт точно. Но в конструкции ... а сама конструкция подразумевает множественные соединения с поперечными элементами, а это в свою очередь создает пространный каркас. Плотные соединения элементов каркаса не дают вредной погрешности бруса проявить себя.

Именно по этому при разборке старых построек практически все элементы дерева прямолинейны.

Это относится к случаю, когда в конструкцию используют дерево естественной влажности сразу, ну или почти сразу, после пилорамы. Т. е. не подвергавшейся сушке.
Или сушат в жесткой связке и хорошо проветривается. В таком штабеле суть сдерживания от винта такая же, как и в связке каркаса. Т. е. весь стянутый пакет не позволяет образоваться винту.

К слову:
если все таки винт в брусе есть в наличии. Лично я практиковал следующий способ:
- брус сращивается строго в пол дерева не смотря на винт. Для такого сращивания придется конец одного из брусов приподнять на величину винта. И после жесткого сращивания, за счет рычагов самих брусов и его веса - винт легко выправляется.
Конечно если применять такой метод необходимо чтобы две стороны, допустим обвязки постройки, имели прямолинейность, а две другие были с винтом.
Необходимо так же сращивать брус так, чтобы прямой брус после сращивания смотрел в верх. Давлением в низ проще решать вопрос, чем вверх.