Солнечные батареи vs солнечные коллекторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Не так" то, что у 25 трубок пиковая мощность не 1,5, а около 2 кВт

Про "напрямую" как раз в той теме, на которую давали ссылку, обсуждалось. Сетевой инвертор со слежением за MPP нужен, без этого неэффективно.

Баловство все это...
Здесь нужно разрешать дилемму - для СБ понижать температуру, для СК - повышать. Так как СБ дороже, то приоритет - понижать, но при этом получаемая от СК температура в 30-40 малополезна (ну может только для нагрева воздуха, но усложнение конструкции не оправдывает получение низкотемпературного теплого воздуха). По этому поводу написаны диссертации, недавно был на слушаниях одной из них, толку с таких "гибридов" мало. И это при том, что предлагался каскадный коллектор - в нижней части гибридный ФЭМ с предварительным охлаждением, из которого затем теплоноситель поднимается в верхний плоский СК, откуда уже получается пригодная к использованию вода температурой 40-60С.

По теме - пока СК еще выгоднее для целей получения тепловой энергии от солнца, но тенденции таковы, что ожидается, что через несколько лет будет достигнут паритет. Это по цене установка+владение. Но по площади в ближайшее СК все еще будут в среднем в 2-3 раза эффективнее.

 

если оценивать по возможностям утилизации излишков энергии летом, то получается, что СБ гораздо функциональнее СК, зимой же в центральных областях России большая энергетическая эффективность СК нивелируется мизерной прибавкой и СК и СБ в общий энергобаланс домовладения.
Пока склоняюсь к тому, что не заморачиваться СК, а по максимуму развесить СБ.

 

Пока (думаю, что даже не пока) СК выгоднее, СБ дешевеют быстрее (но минимум когда то будет), но у СБ увеличение КПД наращивается медленными темпами, а возможности существующих СК даже на данный момент используются не полностью.

 

С точки зрения логики вопрос конечно такой имеет место быть. Давайте сделаем несколько допусков и думаю, что наше сравнение будет вполне себе съедобным .
1. СК вырабатывает тепло, СБ - электроэнергию. Предлагаю допустить, что с помощью тепла мы замещаем энергию, которую взяли бы в виде электроэнергии для целей нагрева. Можно и наоборот, но это не наш случай.
2. Площадь, как у вас сказана равная, ну и отметим равенство энергии первичного источника - солнца.
3. Допустим, что в обоих случаях у нас есть возможность накапливать энергию. Бойлер в одном и аккумулятор в другом.

Теперь простые выводы:
А. КПД СК составляет 97-98% (для всей системы ну допустим 90-93%)
Б. КПД СБ составляет 9-24% (ну возьмем что-то среднее типа 15-18%). Разработки этого года заявленные Sharp как c КПД 44% не готов рассматривать, пока не видел.
В. Следовательно использование одной и другой технологии для получения товарного тепла будет отличаться так. для производства одинакового количества тепла вам потребуется:
- 1 СК (например СВК-А 30), площадью поверхности 2,4кв.м. ценой 38тыр
- 9 СБ (например SR-P666245 (POLY) площадью поверхности 14,4 кв. м. ценой 105тыр
Примерно такая же разница будет с дополнительным оборудованием (бойлер+контроллер с одной стороны и аккумуляторы и контроллер-инвертор с другой), если грубо, то:
Сопоставимая цена решения для получения одинакового количества тепловых квтч примерно:
СК: 120тыр
СБ: 250тыр

Как-то так. Технически правильным решением является применение СК для нагрева воды, а СБ для получения электричества. А попытки связать эти две сущности чтобы ещё больше экономить приводят к необоснованному увеличению цены (т.е. если заждаться целью, то сделать можно, но здесь уже сами сможете прикинуть решение)

PS: Для Москвы указанный коллектор (СВК-А 30) будет вырабатывать расчетно 6,8квтч тепла за день, при этом летом эта цифра будет 12 квтч в день, зимой в среднем 3квтч в день.

 

Это очевидные данные, а я бы сюда добавил два ключевых момента, ради которых имхо и есть сомнения. Это зима и лето

1) лето-зачастую с ск нужно "выкидывать" лишнее тепло... а вот утилизировать электричество у сб гораздо проще. Так что не факт, что пригодятся все 90% кпд ск
2) зима-большую часть времени температура в ск будет близка к 40 градусам, т. е. снять эффективно тепло не получится+теплопотери и боюсь до 90% кпд в таких условиях очень далеко. А вот у сб теплопотерь нет и их эффективность с понижением температуры только увеличивается.

Так что имхо не все так наглядно. Видимо нужны натурные испытания

 

Сравнение не корректное.
Из электричества можно получить тепло с любой температурой до 1000гр.

Или в 4 раза больше тепла с Т =+40гр.

Обратно из низкопотенциального тепла в электричество КПД 3%.

Если сравнивать в тепловых киловатт часах для отопления, то надо 250тыр делить на 4.

И спасибо нашему государству за высокие таможенные сборы на СБ.

 

1. Из электричества можно получить тепла ровно столько, сколько мы потратим электроэнергии Qтепла=Pэл
2. Обратную историю мы не рассматриваем, поскольку это сильно вариативно.
3. Импортная пошлина за СБ составляет 6,7%, что совсем не много. Вызывает гораздо больший интерес проект создания (разумеется за счет средств бюджета) в Чувашии завода по производству СБ, с непонятным качеством, поскольку линия там устаревшая и снятая с производства кажется из европы, и одновременным объявлением проектов по созданию ФЭС с высокими требованиями по локализации (т.е. произведенных на отечественных заводах и из отечественных компонетов). В результате получается, что конкуренции нет, что не сподвигает повышать качество и/или снижать цены (и так купят!), в игру играют несколько известных и неизвестных лиц а остальные за бортом, и расплачиваться за эту дороговизну непонятного качества приходится народу, поскольку в регионах, где создаются ФЭС стоимость создания ФЭС учтена в долгосрочном тарифе на электроэнергию для местного населения. ) Я бы сделал так: повысил импортную пошлину для выравнивания цен (а может и даже ещё больше) и допустил всех участников рынка до подобных проектов, тогда будут соревноваться качество, выработка, срок окупаемости, и прочие полезные характеристики, а не как в нашем варианте кто ближе к тазу с хрумкой. (мнение по заводу сугубо моё, не все факты я не имел возможность проверить, но изложенное не далеко от истины, по повышению пошлины - тоже моё дилетантское мнение о госрегулировании)

но мы же к этому привыкли... нам не впервой

 

Я имел ввиду с помощью теплового насоса.
А не простой перевод добра на г%;№.

 

А примерную схемку вашего решения опишите пожалуйста? Можно просто словами.

 

Просто словами, включаешь кондиционер в розетку инвертора и холод или тепло на выбор.

 

Откуда цифра 97-98%

В вашем сертификате на СК Атмосфера написано 1000Вт при дельте 50К, считай 42 градуса.
При размерах 2х1метр.

Итого 500Вт на квадрат или 50% в очень оптимистичном варианте летом.
Ну а Зимой итого с гулькин нос меньше 30%.

А СБ и зимой и летом 16%.

 

Вы описали только часть схемы.

PS: Чтобы не уйти в сторону от темы: мы обсуждали возможность сравнения СК и СБ. поэтому просьба учесть то, что ваши слова кто-то может принять всерьёз.

 

СК и СБ можно не только сравнивать, их по моему желательно объединять. По поводу серьезности слов, здесь редко кто шутит, все по взрослому.

 

А разве можно сравнить мягкое и тёплое?

Про какую часть схемы спрашиваете, про СК и всё остальное? или СБ и всё остальное?

 

Это отчет из программы PolySun по нашим коллекторам СВК-А и F2 по вакуумному и плоскому... указана производительность для каждого месяца, я думаю вы сможете самостоятельно посчитать реальный процент для лета и зимы.