Солнечные батареи vs солнечные коллекторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подниму тему.
Хочется рассмотреть вопрос вот под каким углом. Если в системе в любом раскладе будет использован ТН (допустим с средним СОР=3), то получается что в споре СК vs СБ последних необходимо уже в 3 раза меньше. Мои прикидки тут следующие: стоимость кв. м. (общая площадь, 0,73 кв. м. эффективная площадь) вакуумных СК возьмем порядка 7,8 тыс. руб., стоимость кв. м. (0,95 эффективной) СБ 8,7 тыс. руб.
Далее, допустим, что отапливаться мы хотим в зиму (да, я кэп) откуда берем, что при -20 за бортом средний кпд вакуумников будет скажем 60%. Кпд СБ от температуры менять не буду и приму за 15%.

Таким образом, чтобы получить одинаковую номинальную мощность с учетом использования ТН, например, в 10 кВт нам необходимо 10 / 0,6 / 0,73 = 22,8 кв. м. вакуумных СК и 10 / (0,15*3) / 0,95 = 23,4 кв. м. СБ. По цене это соответственно будет вакуумники =177,8 тыс. руб. и СК = 203,6 тыс. руб.

Получается, что разница в цене есть, но не столь критичные 14,5%.
Но взамен получаем все плюсы более универсального типа энергии.

Расчет не учитывает повышение эффективности СБ при понижении температуры.
Цены и параметры СБ и СК для расчета взяты приблизительные.
Стоимость сопутствующего оборудования для каждой схемы в расчете не участвует.

Уважаемые форумчане! Покритикуйте пожалуйста. Возможно где-то я не верно веду расчет или упускаю из вида что-то существенно влияющее на конечный результат.

 

А нет особого смысла так считать - без сопутствующего оборудования и монтажа.
Уж больно дорогое все оно может быть (а может и не быть). То есть, разница может получиться не на 14%, а процентов на 100 и в любую сторону.

 

Это неправда. Вы ошибаетесть в 6-8 раз.

Согласен

О каком избытке мощности идет речь, если вы греете воду более низкопроизводительной системой ? Тем более зимой. Получается и дороже и менее эффективно, тем более зимой.

Обычкно СК летом работают на ГВС (полностью на 100%) и излишки на нагрев бассейна.

Отчасти согласен, но это не того уровня проблема.

Вы ещё не упомянули про площади систем.

 

Надо считать полную стоимость владения, а не только стоимость панелей.
Прибавляйте сюда всю периферию и окупаемость сразу покажет вам разницу.

 

Ну давайте посчитаем,
для примера возьмем Краснодар,
я покупаю 3,45 кВт СБ, знакомый покупает 2 ВСК по 24 трубок.

Мои СБ + периферия + монтаж стоили 200 тыс руб, за год они сгенерировали 4300 кВт*ч универсального продукта - электроэнергии, которую я могу использовать куда угодно, бытовую технику/освещение/отопление/ГВС и т. д.
Потребность моего дома и 5 членов семьи в ГВС 3000 кВт*ч в год, т. о. СБ полностью покрывают мои потребность в ГВС и еще остается 1400 кВт*ч на бытовые нужны.
Срок службы СБ 30+ лет (заводская гарантия 10 лет), срок службы сетевого инвертора 15+ лет (заводская гарантия 7 лет)
за 30 лет от СБ я получу 115 МВт*ч электроэнергии, из которых 25 МВт*ч я смогу использовать именно как электричество. Если бы я покупал это количество ЭЭ из сети, то заплатил бы
При этом за год я ничего не делал чтобы они работали, висят себе на крыше и кушать не просят. Дождик их сам моет.

Теперь товарищ, который купил и тоже сам смонтировал себе 2 СК по 24 трубки
на все у него ушло 100 тыс руб,
второй он докупил, потому что одного ему было маловато даже летом, хотя по расчету должно было хватить
При этом СК не могут обеспечить 100% покрытие ГВС, максимум 70%, остальное нужно греть другим способом, у него ТЭН в бойлере. Т. е. ежегодно он должен еще потратить 900 кВт*ч на ГВС или 27 МВт*ч за 30 лет. На насос и автоматику еще ежегодно потратит 100 кВт*ч и так каждый год.
Далее, за 30 лет эксплуатации СК, насосы, ЗРА и т. д. ему придется поменять хорошо если 2-3 раза, а теплоноситель он будет менять раз 5-6 лет.
За системой теперь нужен глаз да глаз, отрубят свет летом днем и все, стагнация и хорошо если потом только заполнение системы теплоносителем заново, а можно попасть и на полноценный ремонт.

И вот мы имеем, что за 30 лет на 200 тыс руб
владелец СБ получит 100% покрытие ГВС +25 МВт*ч электроэнергии на бытовые нужды, 0% гемороя при обслуживания простой системы СБ
А владелец СК получает 70% покрытия ГВС -27 МВт*ч электроэнергии, 100% гемороя при обслуживании более сложной системы СК.

 

- покажите на цифрах, пожалуйста.

 

- о таком, какой позволяет компенсировать зимнее падение выработки электрической энергии, а летом дает возможность использовать, например, кондиционеры.

 

- логика моего выбора - в контексте. Применительно к другому месту расположения или к другим целям/задачам логика может быть иная.

- дороже чего?
Давайте посмотрим на Ваши цифры и потом вернемся к вопросу.

 

- в Краснодаре летом не надо нагревать бассейн.
А ГВС обеспечивается любой, даже самой простой, системой типа бочки с краном внизу.
Я пошел по другому пути и свой выбор считаю для себя оптимальным и УДОБНЫМ.
В любом другом случае выбор будет обосновываться индивидуальными особенностями и может быть иным.

 

- в Краснодаре либо должна быть сложная и дорогая система коллекторов (с контроллером, защитой от перегрева и системой утилизации избытка тепла) либо это - просто бочка с водой для летнего использования.

 

- в моем случае площади не играют существенной роли, участок большой, а на крыше дома я и не собирался ничего размещать.

 

60% это скорее летом (максимальный КПД по независимым тестам для сертификатов 65-72% при температуре окружающего воздуха около 15С). Зимой КПД вакуумников, думаю, ближе к 40% плюс сильно возрастают потери в трубопроводах. У СБ наоборот, КПД зимой немного возрастает за счет уменьшения тепловых токов.
Плюс выкладки

вполне правдоподобны.

 

@Leo2, раз так и КПД СК зимой в 40%, то при наличии ТН, СБ уже однозначно выгоднее, а не просто удобнее.

 

Вон какие разговоры пошли. К выводу, что ГВС на СБ не дороже, чем на СК (не говоря уже о комфорте в использовании и надёжности), я пришел года два назад. Но на, относительно, больших системах, по моим прикидкам, СК, были выгоднее.
Теперь надо думать всё заново. Установил ТА на 72м³ под СК. Накупил меди под змеевики, но, вполне возможно, стоит задуматься о нагреве моего ТА электричеством. Как быть с расслоением горячей и холодной воды в бочке, и проводами под низковольтные ТЭНы, правда, не понятно.
По солнцу, из 32 кВт СБ, 24 фактически не используются.

 

@Kolhoz, без ТН на СБ все же существенно дороже система выходит. И без него неуместно говорить о выгодах СБ перед СК на отопление и ГВС. Хотя если у Вас 75% улетает в пустоту, то уж лучше хоть тэнами греть, чем совсем никак. Правда самое проблемное по солнцу время (ноябрь-декабрь) только наступает.