Солнечные батареи vs солнечные коллекторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

- охренеть... я снова офигеваю от Ваших масштабов... )

 

- а мне-таки кажется, что эффективность того или иного решения определяется по месту и зависит от множества факторов, поэтому универсального мнения на все случаи жизни по данному вопросу высказывать не готов.

 

В общем Вы правы. Но в данном случае не могу с Вами согласиться. И СК и СБ питаются от одного источника - солнца, которое имеет вполне конкретные энергетические показатели для каждого места. И мне сложно представить условия в которых КПД СК (вакуумных) будут ниже 30%, а СБ по прежнему будут выдавать свои 15%.
Хотя опять же, возможно под термином "эффективность" Вы подразумеваете что-то иное, чем я

 

У вашего товарища, что то не так видимо установлено-настроено!
ибо Свердловская область! 3 плоских солнечных коллектора - площадь около 6.4кв.м, юго-восток, установка угла на зимние -осенние солнце!
4 и 5 ноября, вода 250 литров 67 градусов!

 

Скорее всего, Вы действительно подразумеваетe что-то своё.
Эффективность - это именно эффективность использования солнечной энергии (сколько в процентах от того, что упало на СК/СБ превратилось в _полезное_ тепло или в электричество). И это общепринятое понятие.

Эффективность СБ почти не меняется с температурой и освещенностью (а по температуре у них обратная зависимость, для них холод на улице - в плюс).
Эффективность СК очень резко зависит от освещённости и разницы температур.

Поэтому в обычный пасмурный холодный зимний день КПД вакуумных коллекторов упадёт до почти-нуля, а СБ будут по-прежнему работать с положенным им КПД в 12-20%. Помножаем малое количество энергии от солнца на КПД и получаем, что СК дают дырку от бублика, а СБ - крохи, но полезные крохи.

 

У него вертикальная установка на стене. Бак 200л.
Смысл не в том, что бывают такие дни когда догрелось до +67С, а в том что за год все равно покрытие потребности ГВС от СК будет 70-80%, остальное придется догревать от электричества.
Летом тепло девать некуда, и простая черная почка покроет потребность в ГВС.
А зимой солнца даже у нас мало, и если у меня на 25м2 СБ за день от солнца пришло всего 500 Вт*ч, то учитывая КПД СБ и зимний КПД СК 40% на площадь 6,4 м2 СК, это даст 500 Вт*ч тепла.
При ежедневной потребности 8 кВт*ч это 1/16 от потребности. И таких дней по зиме не мало, даже у нас.
Электричество более универсальный продукт, его можно использовать когда его много, например на замещение своего бытового потребления от сети, а потом когда солнца мало, добрать из сети разницу. В горячей водой так не получится, нужен огромный ТА и мощным утеплением. И стоить это будет уже дороже чем СБ.

 

Согласен! что общие покрытие ГВС от коллекторов, по крайне мере у нас на Урале около 60% в год, не выше!
Просто удивился, что как то, не совсем эффективно работают трубчатые! Я думаю здесь надо учитывать специфики потребностей людей и регионов!

 

Nickd55, говорил об "эффективности того или иного решения". Под решением подразумевается не только чистые СК или СБ. И соответственно понятие эффективности тоже может отличаться. Но в целом это лирика. Ключевые вопросы вроде как всем участникам уже понятны, да и ответы на них тоже.

 

Ну, КПД ТЭНов - около 100%, так что решение на СБ опять же будет давать стабильную эффективность.

Летом и под ярким солнцем меньше, в холода и пасмурные дни - больше, но стабильную.

 

- под термином "эффективность" я подразумеваю не саму по себе цифру КПД, которую "на бутерброд не намажешь", а решение поставленной задачи с наименьшими затратами (единовременными и в процессе последующей эксплуатации).

 

Ну тогда прошу помощи в оценке. Если наличие ТН (грунт-вода) в системе подразумевается, то в случае взаимодействия с СК получается очень неплохо за счет того, что летом СК получают огромный избыток тепла который просто пускается в первичный контур. Зимой имеем за счет этого гораздо более приятный СОР, да и сам контур можно выполнить попроще. Эта система уже протестирована уважаемым @PipilatsMotors.
В случае комбинации ТН+СБ все не так однозначно. Избыток энергии летом будет присутствовать, но не столь значительный, а потому греть контур если и получится, то весьма посредственно. Т. е. таким образом необходим первичный контур ТН, который просто невозможно заморозить. Иными словами - это выходит дороже. Данная связка, насколько я смог изучить форум, никем не проверена. Лично для меня она более привлекательна (удобна), но возможно существуют некие нюансы помимо контура, которые я не учитываю?

 

Не совсем так. Многие ТН могут работать на охлаждение (охлаждая свой теплоаккумулятор, нагревая земляной контур)
Просто нужно дополнительное оборудование - контур с воздушным теплообменником, который будет нагревать теплоаккумулятор ТН. От СБ питаются насосы и вентилятор теплообменника.
Учитывая, что бОльшую часть времени температура земли летом выше, чем температура земли, величина СОР может заваливать за 20. То есть, при той же площади СБ, что и СК, летом с помощью СБ (и относительно недорогого наружнего воздушного блока) можно вкачивать в землю БОЛЬШЕ мощности.
Замечу, что для СК электрическая мощность, потребная для перекачки тепла почему-то часто остаётся за скобками. А она не столь уж мала - в случае насоса земляного контура порядка 10% от перекачиваемой тепловой. Плюс, разумеется, потребление насоса самих СК.

 

Любопытно. А можно скинуть ссылку на любой пример?

 

Увы, я не знаю ссылок/описаний в сети.

Знаю, что такие решения предлагались поставщиками vaillant.

 

Мне кажется, что рассматривать эффективность без привязки к конкретной ситуации бессмысленно.
СК у меня стоят уже 5 лет, а СБ только собирался ставить, но видимо не буду.
Как не кручу выгоды от них ноль. Электричество днем не нужно, а ночью оно стоит 1.30р.
окупаемость бесконечна.

Хранение тепла на день стоит бесплатно, а хранение электричества в акк-рах безумных денег.
И рад бы СБ понавесить, но аргументов нету.