ВРИ: для ЛПХ (на землях СХ) и отказ в получении РнС и ГПЗУ

Да это так. Я просто хочу избежать ситуации которая бывает очень часто. Поселение устно посылает в район, а когда идут суды с районом, район говорит я не имею полномочий, как сказал @Кокушев. В итоге потеряно время в суде.
Вы можете отправлять жалобу в суд, и одновременно сделать запрос в поселение о соглашении. Если соглашения нет, то у Вас будут основания написать на район в прокуратуру.

 

Зачем же они тогда приняли документы для выдачи РНС? И даже изготовили гпзу? И выдают рнс для других поселений своего района?

 

Вы не волнуйтесь, на 80% уверен соглашение есть.
Если они приняли документы и рассмотрели их без соглашения - это превышение полномочий. Это серьезная ответственность.

 

Все документы поселения опубликованы здесь http://mo-kalinino.org/doc.html
Соглашение о передаче полномочий о выдаче рнс району не нашел.
По какой форме сделать запрос в поселение о соглашении? В какой срок он выполняется? Я собирался подать заявление в суд на этой неделе.

Еще такой вопрос. Стоит ли одновременно подать жалобу в УФАС и в прокуратору? (вроде прокуратура не занимается делами, переданными в суд?)

 

Подавайте, там же небольшая госпошлина. Ответ 30 дней. Заявление простое прошу предоставить документы на основании которых район выдает или отказывает в выдаче РНС в Вашем поселении. Можете вообще запросить РНС в поселении .

УФАС - нарушений антимонопольного не вижу. В прокуратуру - бесполезно.

 

Могу ли я в ходе судебного заседания заявлять дополнительные требования? И по какой форме?
Мне кажется, что на основании моего искового заявление (если ничего не заявлять дополнительно) суд примет примерно следующее решение:
"Заявление удовлетворить частично.
В части признания отказа в выдаче РнС удовлетворить зявление, т. к. причина отказа не соответствует нормам ГрК.
В части обязания Администрации выдать РнС отказать по следующему основанию:
заявление на строительство инд. жилого дома не соответствует требованиям гпзу земельного участка в части видов разрешенного использования.
Согласно ПЗЗ з/у истца находится в зоне с/х использования СХ2 (зона дач и садово-огородных товариществ), в данной зоне предусмотрены следующие виды разрешенного использования: строительство дач, садовых домов, летних сооружений. Строительство ИЖД не входит в перечень разрешенных видов использования для этой зоны. ГПЗУ з/у изготовлен с учетом ПЗЗ и также не содержит строительство ИЖД среди разрешенных видов использования. Таким образом, заявление на выдачу разрешения строительство ИЖД не соответствует требованиям ГПЗУ з/у. В соответствии с п. 13 ст. 51 ГрК должно быть отказано в выдаче РнС"

 

Это Ваши домыслы или Вы видели такие решения? Акцентируйте внимание суда на "требованиям ГПЗУ".
Они в п 2.2.5 Ваших ГПЗУ.
Других требований, в ГПЗУ нет!

Требований ГПЗУ в части видов разрешенного использования в Ваших ГПЗУ нет. В ГПЗУ только информация о ВРИ. Обратите на это внимание пожалуйста.
У Вас в ГПЗУ нет ограничений по предельным параметрам. Это все пишется в требованиях, а не в информации.

Ходатайства, но какие и зачем? По моему, у Вас все предельно понятно.

 

Видел. Не могу сейчас его найти. Именно с такой формулировкой.

В какой момент это акцентировать? Стоит ли этот акцент добавить в мое исковое заявление? Я просто плохо представляю процедуру заслушивания сторон.

Например, признать суд, что ПЗЗ были разработаны с нарушением, а именно с нарушением статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ о том, что Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. При разработке ПЗЗ не был учтен сущесвтвующий ВРИ з/у "для ведения лпх" на землях нп и ФЗ-112, разрешающий возведение жилого дома, однако стр-во жилого дома не включено в перечень ВРИ для данной зоны в ПЗЗ.

 

Найдете - скиньте, интересно.

К Вам придет отзыв, вот на него и можно будет ответить, если они об этом скажут.

У Вас же в ПЗЗ есть ЛПХ? Значит учли, то что нет ВРИ для ОКС жилой дом не формирует запретов, поскольку закон о ЛПХ выше ПЗЗ.
Суд не будет рассматривать требования о признании ПЗЗ недействующим, это другой предмет иска и рассматривается он по другому.
Возможно применение ст. 12 ГК но я бы не стал писать об этом, по крайней мере до отзыва.

 

Не представляю, на основании чего я могу это доказать! Поможете с обоснованием?

 

Посмотрите текст ГПЗУ. п. 2.2.5. содержит слово "требования", остальные пункты нет. Это не требует доказывания - это форма ГПЗУ.

 

Есть п. 2.2, он тоже называется "Требования..." и он содержит пп. 2.2.4 "Иные показатели", который гласит "Размещение зданий и сооружений на территории должно быть определено схемой генерального плана данной территории с учетом фактического функционального зонирования,..."
Ген. план территории позволяет ижд? Если нет, то значит этот запрет содержится в требованиях гпзу.

Во-вторых, требования гпзу и пункты со словом "требования" в гпзу, это разные определения по смыслу, они просто имеют одинаковые названия.
PS Я изо всех сил стараюсь представить противную сторону в суде, но не из-за неверия в победу, а для того чтобы максимально подготовиться к суду. Прошу это учитывать

 

У Вас населенный пункт значит позволяет.

Требования ГПЗУ в ГПЗУ .
Понимаете в этом документе есть информация.
И подчиняться требованиям информации как то странно.
Информация о ВРИ в ГПЗУ, а сам ВРИ у Вас в свидетельстве.
Требований к назначению у вас нет, к размещению они написаны, так что Вы выполняете их.

Как смогут ответят.

 

Что касается функционального зонирования, определенного генпланом (см. требования гпзу, изложенные в п. 2.2.4), то согласно карты функционального зонирования мой з/у находится в рекреационной зоне.

В тоже время согласно карты градостроительного зонирования (определенного ПЗЗ) участок находится в зоне с/х использования СХ2

Какой-то бред получается. Я уже совсем запутался...

"Требования ГПЗУ" в целом не есть "Требования к назначению, параметрам и размещению ОКС", являющиеся частью ГПЗУ
Первое определение - более широкое, второе определение - часть первого.
Почему странно подчиняться требованиям информации? Например, на дорожном знаке содержится информация о разрешенных направлениях движения на сложном перекрестке (6.9.3). http://auto.mail.ru/info/pdd/?id=25&part=6

Я посмотрел обзор судебной практики, подобной моему случаю, и понял, что позиция в моем заявлении в суд слаба. Чуть позже сделаю выдержки из этого обзора и свои соображения.

 

Насчет прокураторы вы раньше писали другое: