ВРИ: для ЛПХ (на землях СХ) и отказ в получении РнС и ГПЗУ

Это не только у Вас так. ПЗЗ сделаны без учета функциональных зон.
Это бывает когда общественный интерес входит в противоречие с генпланом.
Генплан не меняет правового статуса Вашего участка, так что этот пункт требований можно игнорировать.

Кстати хороший пример. Информационные знаки только информируют о возможных путях движения, но выбирать движение Вы можете на свое усмотрение. А вот двигаться Вы можете только согласно требованиям запрещающих и предписывающих знаков.

Давайте! Я тоже смотрел практику, но ситуации как у Вас не видел. Есть несколько моментов, на которые не акцентируется внимание суда. И основной - это зарегистрированное право может быть отменено только в судебном порядке. И на этом основании я считаю, разрешенное использование в свидетельстве имеет приоритет над ПЗЗ. Так же как и закон о ЛПХ имеет приоритет над ПЗЗ. Никакие ПЗЗ не могут лишить Вас зарегистрированного права использовать.
У Вас позиция сильна социальностью, действительно нарушенным правом, и отказом, которые не предусмотрен ГрК.

Это если в суд не обращаться, если направили жалобу в суд то в прокуратуру бесполезно.

 

А если сначала в прокуратуру, а потом в суд? Какой нужен интервал?

 

У них на ответ месяц.

 

А начет УФАС. Разве нет нарушения статьи 15 Федерального закона от 16.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившееся в бездействии Администрации при оказании услуги по выдаче РнС?

 

Вы не предприниматель - застройщик.

 

Почему в отношении невыдачи ГПЗУ УФАС рассматривает жалобы от граждан?

 

Возможно рассматривают как госуслугу. У нас УФАС была не на стороне граждан может у Вас по другому. Я обращался в УФАС очень давно, возможно ситуация поменялась.

 

Вот это как раз большой вопрос. Это право пользования, оно может быть отменено только в суде.

 

Вот примеры решений (к счастью, успешные для истца) где суд считает, что информация о ВРИ в ГПЗУ относится к требованиям ГПЗУ:
https://www.kudagradusnik.ru/index.php/documentu/69-sudebnye-resheniya2011/1117-1.html
http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=419
Не могу сейчас найти практику, где суд отказал с формулировкой "не соответствует требованиям гпзу в части ВРИ", но она была.

 

Пример: участок ИЖД как пользоваться?

 

Возведение жилого дома - один из видов разрешенного использования моего з/у согласно ФЗ-112.
Согласно п. 8 ст. 36 ГрК земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться (путем возведения жилого дома, например) без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды

 

Ограничения прав собственникадолжны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Такой вывод судебная коллегия делает из анализа таких норм, как ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.
Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. № 344, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.