1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7/10 7,00оценок: 1

ВРИ: для ЛПХ (на землях СХ) и отказ в получении РнС и ГПЗУ

Тема в разделе "Документация на строительство, ГПЗУ, СПОЗУ", создана пользователем Victuan, 17.12.13.

  1. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Это невозможно без приведения в соответствие с градрегламентами. ст 36 ГрК, а вот на строительство этих ограничений нет.
    Как раз и написано что можно пользоваться без приведения в соответствие с регламентами.
     
  2. Cedric_1
    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467

    Cedric_1

    Модератор

    Cedric_1

    Модератор

    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467
    Адрес:
    Москва
    Именно пользоваться, а не реализовывать права собственника в полном объёме.
    Дьявол кроется в деталях. (с)
     
    Последнее редактирование: 22.01.14
  3. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    наверно пропущено "не". ПЗЗ не делает ограничений распоряжению, и владению, он ограничивает пользование, соответственно использовать без приведения в соответствие можно в полном объеме прав.
     
  4. Cedric_1
    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467

    Cedric_1

    Модератор

    Cedric_1

    Модератор

    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467
    Адрес:
    Москва
    Да, точно. :) Поправил.

    Правильно. Именно поэтому в решении ижевского суда речь идёт о праве собственности. И вывод получился такой, какой получился. :) Рассматривали бы вопрос пользования - вывод мог бы получиться иным.
     
  5. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    право собственности - право распоряжения, владения, пользования. Вам кажется не пользование имели ввиду?
     
  6. Cedric_1
    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467

    Cedric_1

    Модератор

    Cedric_1

    Модератор

    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467
    Адрес:
    Москва
    Например, право пользования и владения - это аренда, а не собственность. Собственник может свободно выбирать ВРИ, а арендатор нет. В ГрК нет уточнения кто именно может использовать без приведения в соответствие с ПЗЗ, а кто нет. О ком идёт речь, в частности, ответил ижевский суд. Он сказал, что к собственнику это не относится, но ничего не сказал про арендатора...
    Отсюда вывод: надо точнее формулировать исковые требования. :)
     
  7. Victuan
    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127

    Victuan

    Живу здесь

    Victuan

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127
    Адрес:
    Накаба
    Я вот после чтения "ижевского" решения скептически отношусь к тексту своего "иска".
    Он "пройдет" если только ответчик не будет возражать в суде, а суд не будет изучать генплан и пзз.
    Я в заявлении выступаю с позиции, что заявление и спозу соответствует требованиям градостроительных регламентов, что не соотв. действительности.
    Может стоит переписать заявление сделав упор, что хоть представленные документы не соотв. требованиям град. регламентов и пзз, но в виду верховенства федеральных законов, земельного и градостроительного законодательства над нормативными актами ОМС приоритет должен быть предоставлен праву собственника з/у свободно пользоваться и распоряжаться з/у и ОКС на нем (ст 209, 260 ГК) в части строительства ижд (ФЗ-112 "О лпх"). А также в соотв. с п. 8 ст. 36 ГрК з/у и окс на нем можно использовать без приведения их в соотв. с град. регламентом. (по тексту ижевского решения)
    Ну и параллельно упирать на то, что требования гпзу соблюдены в "понимании Земельщика"?
     
    Последнее редактирование: 22.01.14
  8. Cedric_1
    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467

    Cedric_1

    Модератор

    Cedric_1

    Модератор

    Регистрация:
    24.10.10
    Сообщения:
    16.256
    Благодарности:
    9.467
    Адрес:
    Москва
    Думаю, это правильное решение.
     
  9. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Простите не согласен. Признание несоответствия требований ГПЗУ облегчит задачу ответчику поскольку является законной причиной отказа в РНС. Дождитесь отзыва.
     
  10. Victuan
    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127

    Victuan

    Живу здесь

    Victuan

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127
    Адрес:
    Накаба
    Я в этом не собираюсь признаваться, я собираюсь признаться в несоответствии требованиям ПЗЗ, а не ГПЗУ.
     
  11. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Простите был невнимателен. Это сколько угодно. Не думаю, что суд будет рассматривать ПЗЗ, хотя кто знает.
     
  12. Victuan
    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127

    Victuan

    Живу здесь

    Victuan

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127
    Адрес:
    Накаба
    Ответчик в суде может вспомнить свою первую отмазку в выдаче РнС https://www.forumhouse.ru/threads/237417/#post-7943551
     
  13. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Вот я и говорю будет отзыв, будем писать. К устным возражениям Вы уже готовы ;)
     
    Последнее редактирование: 22.01.14
  14. Victuan
    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127

    Victuan

    Живу здесь

    Victuan

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.13
    Сообщения:
    895
    Благодарности:
    127
    Адрес:
    Накаба
    Тогда я сейчас подредактирую свой текст заявления не меняя линии защиты. И отдельным файлом накидаю соображения на отзыв.
     
  15. Земельщик
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770

    Земельщик

    Живу здесь

    Земельщик

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.453
    Благодарности:
    770
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Не тратьте время до отзыва. Потом все равно переписывать будете.