ВРИ: для ЛПХ (на землях СХ) и отказ в получении РнС и ГПЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И ПЗЗ кстати тоже. СЗЗ без измерений опасности не будет установлена, так что пока все можно

 

- дачи, садовые дома, летние сооружения;
- сады, огороды;
- противопожарные водоемы
- и много чего еще.

Не учел. Ссылки на ГП и ПЗЗ я уже давал. Можете проверить, вдруг я чего не заметил.

 

СЗЗ не согласована с начальником аэродрома, поэтому ее не смогли нарисовать. Мой участок далеко от аэропорта. Если он и попадет в СЗЗ, то и почти всё село тоже.

 

Вот что в ПЗЗ:

Вот что в генплане:

 

Нет пока ограничений у Вас. Воспользуйтесь ситуацией как советует @Cedric_1.
СЗЗ не делается примерно.
Ваша ситуация очень простая:
ЛПХ в зоне есть? есть!
Градрегламент позволяет строить жилой дом? Да! дача - жилой дом - 66-ФЗ.
Имеете право получить РНС? Да!
Отказали на основании ГрК? Нет!
Право на мат капитал нарушили? Да!
Есть ограничения на участок? Нет!
В суд!

 

Решил пока заявление подать в суд в следующем виде:

Решил преберечь для отзыва или апелляции доводы о приоритете частного интереса над публичным, о том, что в ПЗЗ разрешает использовать ВРИ з/у, не соответсвующие градрегламенту сколь угодно долго и пр. (https://www.kudagradusnik.ru/index.php/documentu/69-sudebnye-resheniya2011/1117-1.html), в с случае если суд (ответчик) будет ссылаться на то, что стр-во жилого дома не соответствует установленному Правилами З и З град. регламенту.
Кстати, отзыв как подается?

 

Когда они получат иск. Напишут отзыв в суд.

Огорчу. Нет такого приоритета. Публичные интересы и интересы собственников администрации нужно согласовывать в ПЗЗ. Считается, что публичные интересы имеют преимущество.
В исковом вроде все ок.

 

Почему тогда ижевский суд считает иначе?

Просто хочу разобраться.

А если не напишут? Обязанность написания отзыва вроде устанавливается только на иск в арбитражный суд?

 

Верховный суд вроде об этом не высказывался, а вот Пленум ВАС уже высказался. Но после того как ВАС упразднили СОЮ не обращают на это внимание. Это тоже Вам на руку.
Я скорее на стороне Ижевского суда. Но интересы неопределенного круга лиц тоже нельзя не учитывать.

Не переживайте напишут, а если нет - то Вы выиграете.

 

Разве верховенство ГК, ФЗ (защищающие частные интересы) над нпа ОМС (ПЗЗ - публичные интересы) не устанавливает приоритет? И как будут нарушены интересы неопределенного круга лиц в моем случае?

 

Публичный интерес - высказан на общественных слушаниях. Интересы неопределенного круга лиц в Вашем случае никак не нарушены, поэтому-то и уверен в Вашей правоте. ГК и иные ФЗ защищают все интересы и частные и общественные. В ПЗЗ нужно искать баланс.

 

20.12.13 я подавал в ОМС заявление на изменение гпзу.

Ответа я так и не получил. Нужно/можно это как-то использовать?

 

По моему нет смысла. ГПЗУ - отражение ПЗЗ он меняется если допущено несоответствие ПЗЗ.