ВРИ: для ЛПХ (на землях СХ) и отказ в получении РнС и ГПЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня нет Ваших ПЗЗ. Судя по ГПЗУ. запретов нет. Где именно написано что не позволяет?

Должны быть основания для отказа в выдачи, а не основания для выдачи. Основанием для выдачи является Ваше заявление.

 

В гпзу нет "жилого дома" среди разрешенных видов, есть "дом", но это не "жилой дом", а всего лишь "дача" (жилое строение), "садовый дом" или "дом сторожа" - на них РнС не требуется.

На сайте ПЗЗ опубликован не целиком, без графической и части текстовой части.

Получается, гпзу запрещает "жилой дом", т. к. прямо его не разрешает.

 

Опишите процедуру ввода?

 

Вообще-то, нельзя строить высотное жилье, т. к.

Может законодатель не совсем четко выразил свою волю [не указал, что жилой дом для проживания одной семьи должен быть отдельно стоящий и не выше 3 этажей], но из текста ФЗ-112 видно, что высотный МКД не подходит под определение лпх.

 

Я наверное тупой, но я никак не могу понять как из п. 9) ст. 1 ГрК вы получили вывод:

Мало того он в части бессмысленен, т. к. его следствием является утверждение "на участках лпх неправомерно вести жилищное строительство". Как это неправомерно если прямо законом разрешено возведение "жилого дома"?!
Какая-то игра слов...
Приведите, пожалуйста, текст п. 9) ст. 1 ГрК как вы видите его, если бы он позволял ижс на лпх, добавив свою фразу

. Может тогда я смогу уловить вашу мысль.

В то же время со многим я согласен. Например, в слабости своей позиции в требовании изменить ГПЗУ. Нужно менять ПЗЗ, чтобы новый гпзу включал в п. 2.1 "индивидуальный жилой дом".

А вот я здесь вижу не правовую коллизию, а четкое подтверждение, что для получения РнС подходят участки только с двумя видами ВРИ: ижс и лпх на знп. Что и требовалось доказать.

А вот это хорошая идея, соединить ВРИ "для ведения лпх на знп" с ФЗ-112 (разрешено возведение "жилого дома") и ст1 66-ФЗ (дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения или жилого дома), чтобы доказать, что ГПЗУ подразумевает строительство индивидуального жилого дома под фразой "дача", следовательно заявление о выдаче РнС соответствует требованиям ГПЗУ, а значит оснований для отказа в РнС не имеется.
И с этим заявленим в прокуратору и в суд?

 

Град. регламент установил для моего зу ВРИ: лпх. ЛПХ включает в себя следующие ври: производство с/х продукции, строительство жилого дома и т. д. Следовательно, градрегламент установил для моего зу ври: строительство жилого дома. Индивидуальный жилой дом это частный случай жилого дома. Следовательно, градрегламент установил для моего зу ври: строительство индивидуального жилого дома. Для строительства ижд требуется получать РнС.

Почему я не прав? Что я не могу понять?

Но закон о госрегистрации при утверждении своих положений вполне может использовать определения, используемые в ГрК в других нормах права.

Не понял, вы считаете что наименование ОКС должно быть всегда равно наименованию ВРИ? Где вы это нашли в цитируемом Вами пункте?
Вы всерьез считаете: если ВРИ, например, "для садоводства", то на таком участке нельзя построить такой ОКС, как "дом сторожа"? Ведь наименования-то разные!

 

Что указано?

Не нашел там такого указания.

Ну, тут вы сильно ошибаетесь. "Жилое строение" не есть "жилой дом" (http://www.frskuban.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4181:2010-08-03-10-12-44&catid=52:2009-09-28-06-58-54&Itemid=118). "Жилой дом" может быть "объектом ижс", "жилое строение" - никогда. Так что ваше утверждение:

в корне неверно.

Видимо, ваши заблуждения насчет тождественности "жилого дома" и "жилого строения" привели к теории, что РнС нужно только для участков с ВРИ: ИЖС. Ведь должны же вы были как-то для себя объяснить, что "садовые дома", "дома сторожей" и прочие "жилые строения" (для вас "жилые дома") не нуждаются в РнС.

PS. Мне интересно, вы гольный теоретик или всё-таки ваши теории прошли крещение в судах, прокураторах, и стали практикой?

И еще я понял, что вы считаете, что Федеральный закон и ГрК по-разному определяет "объект ижс", ибо (по-вашему мнению) на участке лпх нельзя создать объект ижс, а вот 93-ФЗ от 30.06.06 утверждает:

 

Я всё это прекрасно знаю, с правовой т. зр. они являются владельцами "жилых строений", которые с практ. т. зр. ни чем не отличаются от "жилых домов". И вы это неоднократно пытаетесь декларировать в моей теме.
Но цель моей темы совершенно другая. Мне совершенно безразлична практическая тождественность этих понятий. Меня больно бьет правовая разница - тем, что я не могу получить РнС (Разрешение на ижс) и реализовать семейный капитал.
Я вам об этом уже говорил. Моя цель: получить РнС. Всё что я делаю в своей ветке: пытаюсь получить РнС.

Это потому, что "лпх" шире чем "ижс" и может содержать разнообразные объекты недвижимого имущества, в т. ч. включая объекты ижс.

Я предлагаю оставить эти споры, а вернуться к основной теме: как получить РнС на мой участок...

 

Ладно, пока стратегия такая:
1) завтра начинаю шевелить администрацию, подаю заявление на внесение изменений в гпзу:

Надеюсь, в такой формулировке любой поймет, что я требую.

2) во вторник (24.12.13) подаю заявление на РнС

3) участвую в публичных слушаниях села об утверждении новых генплана и ПЗЗ, вношу предложения о разрешении ижс на моем участке (http://uagazeta.ru/?module=articles&action=view&id=547)

4) после получения отказа на получение РнС подаю заявление в прокуратору с просьбой проверить ответ на соответствие нормам нпа

5) параллельно подаю заявление в суд на оспаривание отказа в выдаче РнС, неправильный "ГПЗУ" и "неправильные" ПЗЗ

5) пройдя несколько апелляций и проиграв таки дело, смирюсь, и буду искать другие пути для реализации семейного капитал.

 

Верно, и я так считаю. Все остальное - промежуточные меры, шальные пули - вдруг попаду.

Нашел таки я действующий генплан и ПЗЗ.
Господа прошу помочь в их освоении:
Обосновывающая часть
Утверждаемая часть
Правила землепользования и застройки

Согласно файла АРХИВ_Основной_чертеж_Калининский_СС.pdf мой участок относится к:

и находится в границах населенного пункта.

 

Ох нет! в каждом селе свои заморочки.