Подал в суд на Ленэнерго

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.


ст. 327.1, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

 

@djubis, это понятно . Но возмещение моралки очень специфичный вопрос. Мировой судья принял решение 50. Законно ли это решение? Думаю, да. На каких основаниях апелл. судья решил, что достаточно 25? С учетом, что ответчик не удосужился явиться, а в отзыве на апелл. жалобу я привела аргументы, почему нельзя удовлетворить требование ответчика об отмене решения о компенсации морального вреда.
Моя логика, конечно, чисто житейская, знаний юриспруденции не имею.
Выскажите больше своих мнений, коллеги

 

Моралка - оценочное понятие, вот суд и оценил по своему усмотрению!

 

@Яззва, да, размышлять на тему что дороже, деньги или потерянное на обжалование время)

 

Поправка к ходу производства.
26.06.14 представителю ЛЭ был выдан только протокол об административном. А постановление о новом сроке до сих пор лежит на подписи у ст. пристава Болотного С. Н. Якобы на подпись ему дается 15 дней.

 

Если есть у кого консультант официальный, скопируйте пожалуйста комментарии к Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Я что то не очень понимаю, сроки, очередность мероприятий, по линии пристава-дознавателя
Вот все что удалось добыть, пока
-следует сказать также о практике возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование согласно ст. 150 УПК РФ по делам о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, проводится в форме дознания Федеральной службой судебных приставов. В каждом территориальном органе ФССП РФ образованы подразделения, занимающиеся дознанием. Дознание производится по правилам главы 32 УПК РФ, т. е. в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, который может быть продлен прокурором до 30 суток. По окончании дознания составляется обвинительный акт и с материалами уголовного дела направляется прокурору для утверждения, после чего дело передается в суд (при положительном решении прокурора).

 

Посмотрите свежий Приказ
https://www.rg.ru/2014/07/04/reglament-dok.html
19. Основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют

 

@morozov, Если правильно понял, это госуслуга о предоставлении информации, касающейся наличия и хода мероприятий по исполнительному производству? И как это можно использовать ?

 

Постановление о новом сроке до сих пор лежит на подписи у ст. пристава Болотного С. Н.

 

Так вроде речь идет об услуге предоставления информации, а не об услуге ведения мероприятий по исполнительному производству. Или у меня мозги набекрень...

Вообщем, едем дальше) История развивается по спирали по канонам жанра. Вкратце, исполнительное производство уперлось в прокурора)
Пристав дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела, на основании того, что ЛЭ готово мне выдать Акт о присоединении (и ждёт только меня, гыгыгы)
На мои доводы касательно правил присоединения, и того что в исполнительном листе про акты не сказано, а сказано про фактическое присоединение, дознаватель отвечает, что поскольку ЛЭ посредством бумаг без подписи (!) всячески выражает свою готовность мне что то там выдать, то значит оно не злостно нарушает закон (а как то так, из шалости только).
Прошу помощи, разъясните пожалуйста, как и куда обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Если есть образцы, любые, скиньте пожалуйста)

 

Давите не на Правила, а на исполнительный лист и формулировку "фактического присоединения"- она к актам не имеет никакого отношения.

 

И начинайте изучать главу 16 УПК, а конкретно ст. 125.

http://www.zakonprost.ru/upk/statja-125

 

Вот в точности так и шёл диалог) Годы учёбы на форуме не прошли даром)
Но пристав ссылаясь на то что "злостность" в действиях ЛЭ не наблюдает, отказывает в возбуждении. К вечеру заберу отказ и выложу.

 

исковое по ч. 1. ст. 125 УПК и в суд.

 

@Вячеслав76, это не исковое производство, это жалоба. Такая жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования. так что в случае Захара- в Октябрьский суд