Что будет с СНТ после ликвидации?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если нет адреса - пропишите кадастровый номер земельного участка. Если коммерческая сторона вопроса устроит, то приедут.

Описанное Вами называется разделением, а не выделением (исходное лицо прекращает существование, образуются два новых).
А при выделении исходное лицо сохраняется, но из него возникает еще одно.

Добавьте сюда второй по порядку, но не по значимости, вопрос: "И председателю как при этом не получить обвинение в растрате или даже в хищении, и не налететь на иски о возмещении вреда, причиненного в результате вывода активов на сторону".
Недовольные-то всегда будут, и в методах они, как Вы сами знаете, стесняться не станут.

 

Вот именно: решают люди. А люди бывают разные.
Если бы "организаторы СНТ" не зарегистрировали это юридическое лицо ровно 10 лет назад, не было бы ни одного суда, а сеть была бы передана в ЭЛЭК ещё 5 лет назад.
Вас не удивляет "расклад" в суде, где на одной скамье сидят жители вместе с администрацией, а на другой - представители СНТ с адвокатом и представителем "Союза садоводов"?
Или в другом, где на одной скамье представители Энергосбыта с жителями, а на другой - "садоводы" вместе с СО и тем же самым руководителем Союза?
В третьем: жители с администрацией, против них - МОБТИ и СНТ, тут же -" Главный садовод".
Или слушания в УФАС, где СНТ на стороне СО против жителей?
Так кто с кем судится?
Ссылки - в теме.

 

Необходимостью учитывать это имущество в ликвидационных балансах (их, кстати, придется составлять два - это к вопросу наличия или отсутствия соответствующего опыта у отдельно взятых ораторов)
На самом деле ничего критического. Это имущество должно быть распределено одним из многочисленных способов, описанных в законах. Вплоть до передачи в долевую собственность гражданам, бывшим членам СНТ.

Вы, мое второе Я, не учитываете, что не все обладают необходимыми знаниями и способны противостоять давлению СНТ. И уж тем более не все способны осознать, как это возможно - О, ужас! Кощунство! - заключить договоры на вывоз мусора напрямую с соответствующей организацией, непосредственно.

 

Если свидетельства нет, то и право не возникло. Отказываться не от чего.

 

Есть общеизвестные факты, которые доказывать не надо. Участок, составляющий территорию объединения по № 66-ФЗ, зарегистрирован в кадастре, имеется его местоположение, площадь, граница, другие характеристики, включая целевое назначение и разрешённое использование, участок предоставлен на установленных законом основаниях. Всё чётко.
В третий раз спрашиваю: каким образом в СНТ, которое создано вами организована работа с ТБО и КГМ: имеется ли площадка с контейнерами для сбора ТБО, и заключён договор на вывоз, или владельцы участков заключают персональный договор, как Вы нам тут советуете? Про Ваш участок на территории населённого пункта не спрашиваю: это к делу не относится.

 

@Stora, а что вас удивляет ? То что СНТ находится на ЗНП ?
Так такого добра - полно, причем стародачное ...

 

Так покажите! Хотя бы кадастровый номер на карте - "территорию" мы как-нибудь сами определим. Устали уже просить.

И что? Поставлены на учёт личные участки и ЗОП в собственности юрлица. Точно как в любом другом СНТ - в чём разница-то? В кадастровых номерах? Так это цифры, они никого не волнуют.

Через годик приходите, расскажем. Или через два.
Пока что другие заботы имеются. ТБО, вообще-то, появляются, когда люди уже живут, а там ещё и дорог нет. Зато есть земля.

 

Когда читаю "СНТ находится на землях...", возникает вопрос.
Может ли СНТ изменить адрес своего местонахождения? Ведь если "Да", то привязывать СНТ к землям нет никакого основания, ведь земли-то не перенести при изменении местонахождения.

Если "Нет", то получается, что СНТ неполноценное лицо с усеченной правоспособностью, ему нельзя менять адрес. Только вот беда - ни из одного правового акта (кроме измышлений местных ораторов - наших с Я оппонентов) такой вывод не следует.

Это не оффтопик, это демонстрация того, что СНТ ошибочно, на мой взгляд, привязывают к земле. Между тем мы с моим вторым Я (если он не возражает) считаем, что СНТ - это не объединение имущества, а объединение граждан. Поэтому и судьба имущества СНТ при ликвидации определяется тем же способом, что и судьба имущества во всяком другом юрлице. Никаких проблем.

 

А сравнить УК с ТСЖ?
И вообще, Ваша позиция весьма странная: для того, чтобы платиться садоводам в МЭС за потреблённую электроприёмниками участка электроэнергию - сегодня проблем нет, вопрос решаемый. Однако Вы призываете не к совершенствованию системы платежей, и вообще, не к совершенствованию предоставления коммунальной услуги электроснабжения, приближая её к стандартам услуги в МКД. Вы начинаете странно толковать конклюдентный порядок заключения договора, который ни в какие законодательные ворота не лезет, то Вы рассуждаете о потерях, которые должны оплачивать за прямодоговорников остальные граждане.

 

Дык передача сетей СНТ - это конечно выход. Но вопрос был про то что делать со скважиной при ликвидации СНТ. Как её вывести из под ликвидации и при этом оставить в рабочем состоянии?

 

Нет никаких проблем заключить индивидуальные договора. Предоплатные. И со всякими условиями типа "не менее двух контейнеров в месяц, иначе аренда контейнера 15 руб/сутки". Отказываются муниципалы забирать мусор "как в городе".
А дальше что?
Откуда будет забирать мусор мусоровоз? Вы на своем участке помойку организуете?
Или Вы верите в то что можно мешки на улицу выставлять, а водитель мусоровоза будет прыгать на каждом участке и Ваш мусор в мусоровоз закидывать?

 

Для начала упустим вопрос про лицензию, пусть у нас скважина менее 100м.
Тогда просто передаем ее в долях бывшим членам СНТ и управляем без образования юрлица.
Если же надо получить на нее лицензию - то "на колу мочало, начинай сначала". Надо организовывать товарищество или кооператив. Вносить в паевой фонд свои доли и получать лицензию на образованное товарищество или кооператив.
Только товарищество или кооператив создавать в этом случае не по Закону "О садоводах...", а по ГК РФ.
Фактически - будет юрлицо, специально организованное для управления скважиной. В паевом фонде у него - скважина и сопутствующее оборудование. Уставная цель - эксплуатация скважины.

Я бы так сделал.

Насколько практически целесообразно создание юрлица, сказать можно только для конкретного случая, а не оценивая ситуацию "В общем".

 

Если говорить обо мне персонально, то не обломаюсь обустроить место для пары небольших пластиковых контейнеров с возможностью доступа к ним с улицы - для мусоровоза.
Механизм погрузки и требования к упаковке вполне можно оговорить в договоре (или в приложениях к нему).
В дальнейшем (или сразу) можно договориться с соседями и объединить усилия (контейнеры).

 

И это вариант, сложный, только для случая добровольной ликвидации и отсутствия долгов.
Правда, я не верю в возможность "управления скважиной без юр. лица" - кто деньги брать будет? Кто следить и чинить? Да еще все это "на честном слове". Загрызут. Донесут. По судам затаскают.
А для случая, когда прямодоговорники довели СНТ со скважиной до банкротсва и уже конкурсное производство с назначенным судом управляющим, у которого задача - погасить долги... Вот где засада!

 

Это каким образом?
ПД на скважину?
На основании какого НПА или ст. ГК РФ -они прямодоговорники?
Чудеса!