Что будет с СНТ после ликвидации?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ЧЁ-то путаете ИМХО. В продолжение деревни наверно ваше СНТ.., поскольку рядом с деревней СНТ находится. Так там же на Генплане, в границах этого поселения другие СНТ, отдельными квадратами и означены, если рядом деревень нет.
На Генплане нашего района, конфигурация землеотвода СНТ сохранена, да и еще и подписано наименование. Куда нас присоединить, если находясь в границах сельского поселения мы далеко от населенного пункта в лесу
Прошло рядовое собрание председателей и членов СНТ (сужу по объявлению), организованное администрацией конкретного сельского поселения.

 

И как будете действовать в столь противоречивой ситуации?

 

Определение, термины и понятия «поселение» есть только в ФЗ РФ от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

городское поселение - городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

поселение - городское или сельское поселение;
https://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57_1.html#p71

 

Не так всё просто, как кажется некоторым "консультантам по желанию"...
Позволю себе длинную цитату, по прочтении которой есть над чем задуматься. Правда, написано это было ещё до того момента, когда в ЗК вместо категории "земли поселений" стали писать "земли населённых пунктов", но большинство из сказанного актуальности не потеряло. Я бы даже сказал, что вопросов стало даже больше.

 

Из устных пояснений городского чиновника, я понял так, что наличие полномасштабного адреса дает кучу полезностей (типа включения в планы очистки улиц, патрулирования МВД, расчетов транспорта, медицины и т. д.) и немного обязанностей - платить за коммуналку.

 

А это не изменение видов разрешенного использования?
Было: Земли населенных пунктов для ведения садоводства.
Станет: Земли населенных пунктов для ИЖС.
В принципе, такие слухи/разговоры давно ходили.

 

А вариант: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства почему не рассматриваете? У большинства СНТ именно сельхозка. Без изменения категории земли не приписать к землям населённых пунктов. Так и останутся на межселенных территориях. У вошедших в состав земель населённых пунктов может остаться зонирование "для садоводства", такое встречается.

 

Речь об СНТ в нынешних реалиях т. е. согласно действующему 66 закону. Естественно что в принципе возможно создать такую законодательную базу, при которой станет лучше. Хотя я сам лично очень сомневаюсь что эта форма может быть дееспособна. Особенно для малых СНТ. Чисто экономически сбалансировать сложно, объём задач председателя достаточно велик (по существу малое предприятие), а денег на его содержание мало. Что провоцирует приход к руководству или маразматиков, или дельцов.
Моё мнение - в сегодняшних реалиях эта форма (НП, НТ) адекватна для решения каких-то локальных задач, которые невозможно решить просто скинувшись деньгами физикам, но при этом которые не требуют постоянно действующих структур и не сопровождаются крупными денежными потоками, к которым сразу хочется прилипнуть.
Имхо, проблемы СНТ - они не только юридические, они ещё и социальные корни имеют. Обе стороны до сих пор зачастую наивно полагают, что садоводство - это орган власти на данной территории, а не просто какая-то обслуживающая организация. Это с одной стороны. А с другой - даже если изменить закон об СНО например так, как предлагают здесь (читал где-то предложения поправок) - всё равно для реализации всей этой благости нужна инициатива снизу. А при серьёзной инициативе снизу можно и сейчас снести ворьё, пусть и ценой многочисленных судов и пр. Но молчаливое (где от незнания, где от боязни, где от понимания, что инициатива наказуема исполнением) большинство решает.
Дело в том, что в СНТ не соблюдается даже действующий 66 закон. Плох он или хорош - а живут по понятиям а не по нему.
На сегодня мне кажется нужна структура, которая будет более-менее работать сама по себе (под принуждением сверху хотя бы), а не только когда внизу забурлят и дадут ежу пинка.
Поэтому есть подозрение, что самая реальная мера - это расширение возможности для отдельного гражданина обойтись без СНТ. С утратой власти эти организации вполне могут начать служить решению насущных проблем граждан как некая форма самоуправления на самофинансировании. Но пока есть возможность кормления - всё будет так как и есть.

Вы не уловили контекста. Там речь шла только о вопросах электроснабжения и изменениях законодательства в этой сфере. Применительно к высказывающейся председателями мысли о том, что законы корявые и соблюдать их они не собираются.

Вот у вас есть масса людей, которым пофиг. Они не в курсе, как и что должно быть, не знают законов, не имеют управленческого опыта, резко хуже не становится (свет пока мало-мало горит, вода мало-мало течёт и т. п.), рост платежей всем привычен и т. п. Друг от друга они отделены двухметровыми заборами. И всем на всё пофик, к тому же они знают что есть места где куда хуже (лампочка уже горит совсем тускло и воды нет). Поэтому никто ни во что не вмешивается. Как вы предлагаете им самоорганизоваться? Это правильные слова, но мне не понятна реализация.

 

Ну я слышал именно про земли поселений. Это как то связано с бюджетными делами. Как конкретно - я не очень понял, но типа "больше ИЖС - больше денег".

 

Возможно. Но ведь муниципалы не только больше будут получать денег, но и больше тратить - они ИЖС обязаны обслуживать, а СНТ - не обязаны.

 

Это одно из заблуждений. У меня в профиле написано, что я - то самое ИЖС. В деревне более сотни жилых домов. Однако последний зарегистрированный житель скончался лет 7 назад...
А теперь предлагаю всем заинтересованным зайти на оф. сайт нашей администрации, найти по ссылке третью строчку сверху ("О внесении изменений в постановление ... 138"), скачать документ и попытаться найти там нашу деревню Васильевское. Сразу скажу - её там нет! Там упоминаются даже населённые пункты из трёх домов, но не наш! То есть газоснабжение (по программе!), уличное освещение, ремонт и обслуживание дорог, чистка колодцев, организация вывоза мусора, обеспечение пожарной безопасности и прочие блага местного бюджета - это всё касается не ИЖС, а только тех НП, где есть зарегистрированные жители.
Я не думаю, что это чистая самодеятельность ОМСУ. Мы обращались по этому вопросу к Полномочному представителю Президента РФ, обращение прорабатывалось. Ответ - как в анекдоте... Всё пытаются привязать к регистрации. А это уже не закон, а политика.
Сама по себе смена статуса ничего не даст. Хотя это, конечно, шаг в определённом направлении.

PS Для пущей ясности. Прилагаю выкопировку из схемы территориального зонирования поселения, наша деревня - внизу слева. То есть деревней они её считают, однако "не обслуживают". Ниже названия - старая часть деревни (со времён царя Гороха), выше (севернее) - новая, с 1992 года. Разницы нет.

 

Ну правильно, Тимофей, населенный пункт это там где есть население. Как государство у нас узнает где и сколько кого проживает ? Правильно, из базы данных ФМС.
Вам надо там хоть 1 резиновый дом организовать, и копейка какая, и пункт опять населенным станет ...

 

Именно так. И присвоение адреса - тоже как то на это влияет.

 

Это понятно... Непонятно другое: что такое ИЖС, как быть со свободой перемещения (ну, если у меня 2, 3 ... 33 дома - я же не могу во всех зарегистрироваться?), и куда в таком случае идут налоги с этой недвижимости? Они ведь в тот самый бюджет ОМСУ поступают, где нас в упор не видят! А приезжий, который зарегистрировался в том самом "резиновом" доме и где его в глаза никто не видел - он население? А ведь он ещё и списки избирателей включён... И газ туда проводят...
Вот во Франции, там всё просто: человек живёт там, где стоит его лошадь

 

Извините, несерьезно. Закон требует модернизации, и с этим почти никто не спорит. И дело тут не только и не столько в законе - общество меняется, и вся правовая база страны должна этим изменениям соответствовать (хотя бы стремиться). На том основании, что машина стара, Вы ж предлагаете перейти на передвижение пешком. Ваше право; но другие могут поискать и иные варианты...)

Верно, и социальные. И наивность имеет место, согласен. Но также имеет место и потребность в органах управления, коль батька Махно таки ни в гражданскую, ни позднее не победил. Местное самоуправление с рождением соответствующего на Руси закона указало направление движения (точнее, облекло, как могло, это естественное движение в правовую форму), а вот некоторые дачники (и совсем не дачники) всё норовят направить садоводов в обратном этому направлении (пардон за тавтологию)...)

Уфф. Во-первых, рискну предположить, что Вы читали лишь последние предлагаемые поправки в одной теме. Тем этих (и предложений) много больше. Потому не спешите с выводами.
Во-вторых, когда лица, даже не скрывающие своего желания скорее похоронить некоего субъекта, берутся его лечить... Вы б к такому "доктору" лечиться бы пошли? Я б - ни за что! Даже если это будет длинноногая блондинка в сАмом расцвете...)
В третьих. Ворье можно и просто перестрелять и пр., но есть как риск самому быть, извините, пристреленным, так и вырастить другого "дракона" на замену прежнему, коль система общественных отношений способствует их появлению (помните сказку Шварца?) Эти самые отношения созидаются не за один день - это нелегкий, но благодарный (не в физическом - в историческом смысле) труд; и построены они должны быть так, чтоб по-возможности, поменьше по судам таскаться (хотя для кого-то это приятное хобби). Залог этому - максимальное обезличивание отдельных общественных отправлений, т. е. как можно более детальное прописывание в НПА конкретных механизмов, сводящее "вариации на заданную тему" к минимуму. Как нормы правописания или ПДД.
И в четвертых. Большинство всегда консервативно. И это, поверьте, благо. Иначе мир был бы соткан из одних революций. Большинство может быть неправо с той же вероятностью, что и отдельный индивид; но человечество развивается через центры коммуникации, а не уединяясь в тайге или в пустыне. (хотя рождаться мысли предпочитают, когда от них ни на что не отвлекаются.) Важно найти/иметь работающий инструмент для такой коммуникации. И терпеливо им пользоваться. К примеру, то, что мы с Вами сейчас делаем.