Что будет с СНТ после ликвидации?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Закон в основном декларативен, а если что и прописывает сравнительно детально - это возможность правления не собирать ОС - вопреки "воле народа". Чьи интересы при этом оберегаются - и к бабке не ходи... (

Кстати, 131-ФЗ в плане описания процедур самоуправления сделан на 2 порядка хуже... Вернем на этом основании царизм?
Вы уверены, что нельзя прописать закон иначе? А я уверен: можно!

Вы, видимо, горожанин. И ещё достаточно юны (ради Бога, не обижайтесь - это вообще-то не упрек, а комплимент). Усталость от людей лечится уединением (проверено), а вера в справедливого царя - самообразованием.)А вообще условия сделки с государством гораздо честнее, чем у тех же фермеров в 90-е: сразу ясно, что "шиш нам - всё на свои". И желание вверять своё будущее в руки внешнего управляющего сразу пропадает...)

Это Вы про УК или про что? СНТ и сейчас "некая форма
самоуправления на самофинансировании.
"

Они были и есть и у меня, и у Вас - мы ж одной стране живем, не так ли?
Про жареного петуха не буду - очевидно и так. А вот погасла лампочка или вода в кране кончилась, и наступило обычное для россиянина "состояние ЧС"... Не зря говорят: "Сытое брюхо к ученью глухо"; и тут инструмент будет кстати (не имею в виду монтировку). А нет его - будет бунт: "бессмысленный и беспощадный"...
Кстати, никто не неволил участок в СНТ брать. Или у Вас их закрепляли насильно? Не я предлагаю самоорганизовываться - это граждане подписались на такое действо, приобретя участки "под садоводство" в соответствии с 66-ФЗ. А сказал "А"...
Мои конкретные предложения по совершенствованию 66-ФЗ Вы без труда найдете в соответствующем разделе форума, потому пересказывать их здесь не вижу смысла.

 

Мой вчерашний несколько глумливый ответ удалили, однако по-прежнему висит ваш вопрос, который я считаю нелепым. Вы бы потрудились почитать про нашу историю, я же указал координаты. Она поучительна, эта история, а пересказывать её по десятому разу смысла не вижу - есть Яндекс.
Диалектика отношений такова, если вы еще её не поняли (в любом СНТ - хоть наглом, хоть самом демократичном), что это юридическое лицо, имущество которого отчуждено. Как в любом ООО или АО - это имущество юридического лица, что бы там ни писали в законе относительно "общего имущества членов". А приобретается (строится) это имущество на средства граждан, поскольку иных источников у юрлица нет. Так что ваше добавленное "в смысле" всё и объясняет, и не только в отношении нас, но и в отношении практически любого "коттеджного посёлка", где всё строится на средства граждан, а достаётся (в вашей терминологии - присваивается) юридическому лицу, которое, вопреки распространённому заблуждению, состоит совсем не из этих граждан-инвесторов. Зачастую членов этого юрлица никто даже в глаза не видит. Вот эти трое (пятеро...) членов и владеют "общим" имуществом. А остальные, его построившие, вынуждены пользоваться ими же построенным за плату.

Такова "магия" отчуждения имущества юридическим лицом. Что вам тут непонятно?
Я, вообще-то, писал о взаимодействии с администрацией. У нас ведь "экспериментальная" деревня - из горожан. Ещё один зигзаг наших реформаторов...
Впрочем, читайте... СНТ "Ново-Васильевское" - без земли, без членов, но с печатью и с претензиями на имущество, расположенное "на территории". Точно по логике жены городничего в "Ревизоре" Гоголя: если ты генерал, то тебе положена кавалерия. А уж голубая или красная - это по обстоятельствам. Есть печать - должны быть "линии и трансы". Улавливаете?
На сем допрос хотел бы прекратить...
Добавлю самую малость. Коренное отличие ОМСУ состоит в том, что администрация - это не юридическое лицо. Там нет той степени отчуждения от населения. Хотя сейчас во многих уставах местной администрации в открытую пишут, что это юридическое лицо (или помягче - действует, как юридическое лиц), однако это лукавство. Достаточно заглянуть в Конституцию РФ и в ГК, чтобы понять: ОМСУ юридическими лицами не являются. Для решения хозяйственных задач при них создаются МУПы...
Задумайтесь над этим, тогда, возможно, и нелепых вопросов не будет.

 

А кто скажет, на кой ляд надо ликвидировать СНТ? Я так понимаю, чтобы зарплату председателю не платить. Других разумных объяснений не просматривается.
А нам так больше нравится, когда территория СНТ огорожена, на воротах - камера, и ежедневно дежурный с мохнатой собачкой курсирует по всем нашим проездам и улицам. Оно спокойнее. Лично мне не хочется, чтобы разгородили заборчик по периметру территории, и устроили какой-нибудь проходной двор и стихийный автопарк на нашей территории. И вообще, мало ли каким способом администрация поселения начнёт вовлекать свои территории в хозяйственную деятельность. Этак можно оказаться не на природе, а в традиционном сельском населённом пункте со всеми сопутствующими прелестями. Тем более кольцевая дорога пройдёт километрах в пяти - десяти от наших массивов, и даст новый импульс в развитии инфраструктуры и её обслуживании.
Все эти разговоры, типа, а мы сами себя будем обслуживать, обычно кончаются банально: те инициативные и авторитетные люди, которым доверяли, и которым в шапку сбрасывались деньгами, быстро обюрокрачиваются, начинают капризничать и требовать себе привилегий, оплаты труда, и, в конце концов, возникает жалкое неуправляемое подобие СНТ, только вчёрную, и неизмеримо хуже. ИМХО, лучше иметь свою подконтрольную структуру, и с ней решать вопросы организации быта на территории, чем ходить по любому поводу в поселение. И не размывать эту структуру, а укреплять. Для этого надо понять для начала, что требует №66-ФЗ в первоисточнике, а вовсе не в вольном пересказе всяких липовых толкователей - растолковывателей типа наших форумских так называемых "авторитетов", которые представления не имеют, что такое, и для чего создаются объединения по № 66-ФЗ. Поняв изначально, как надо, можно думать дальше - как совершенствовать, начав, естественно, с упразднения ст. 8 Закона.

 

Ну это если те, кто строил, членами не являются или вдруг перестали ими быть. Суть при этом не меняется:
то что в данном случае названо платой за пользование, фактически идет на содержание ИОП, точно также как и взносы членов. Непонятно: почему бремя содержания и ремонта ИОП, кем бы это ИОП не было создано, должно лежать лишь на части пользователей?

 

Они решают проблему конкретного гражданина, а это (рано или поздно) приводит к той процедуре, которая вынесена в заголовок темы.

 

Я согласен с Вами.
У нас, весьма лояльно к этому относятся. Во всяком случае, никаких несправедливых требований я от энергетиков не услышал. Но даже и справедливые требования - практически невыполнимы для СНТ.
Поэтому, если для передачи линий/транса энергетикам/местным властям надо будет ликвидировать СНТ - я считаю, что это нужно будет сделать. Ну конечно, при условии, что нет другого, более короткого/выгодного варианта.
В конце концов, не так сложно создать новую организацию для обслуживания тех, кому это нужно.

 

И это верно, вот только путь более опасный.
Очень мне не нравится момент безденежью владельца линий/транса - СНТ.
Когда там, и что провернется - неизвестно. А вот остаться без электричества - не хотелось бы.
Больно хлипкий (ну или мне таковым кажется) механизм ПД, для того, что бы заставить энергетиков чинить чужую линию.

 

Этого боятся не стоит. Именно в для этого сл. в НПА все четко прописано.

 

В соответствии с процедурой ликвидации объединения, со всех владельцев участков ликвидационной комиссии надо будет собрать задолженности по взносам. Одно это растянет процесс ликвидации надолго, так как придётся погрязнуть в судах: так просто с деньгами никто не расстанется.

 

А как его ещё можно ликвидировать, если не как юрлицо? Другого статуса для этих объединений закон не предусматривает. Не думаю, что лучше меня в этой процедуре кто-либо разбирается, так что спрашивайте, коли нужда возникнет.
Своим пространным постом выше я хотел сказать лишь то, что сказал: юридическое лицо - это НЕ орган самоуправления. Кто бы и что бы не думал иначе. Пока эти объединения были "приживалками" при профкомах, всё более-менее "срасталось" в рамках той парадигмы, которой жила вся страна под названием СССР. Превращение этих объединений из общественных формирований в юридические лица, ИМХО, колоссальная ошибка власти. Убита сама суть самоуправления: юридические лица - прямая тому противоположность, они "вертикально интегрированы". Что мы и наблюдаем в каждой теме, даже тут в постах Любопытствующего выше, с его наивной попыткой разделить объединения на "правильные" и неправильные. Неправильных юридических лиц не бывает, это чёрным по белому написано в ГК РФ. И судебная практика это подтверждает. Что вселяет дополнительную бодрость в организаторов КП, всевозможных НП, ТИЗов и т. п. Уже прямо в населенных пунктах - при молчаливом одобрении или прямом содействии ОМСУ (в нашем случае так и было) - зачем им лишние рты? Так что сколько ни говори "халва", во рту от этого слаще не станет.

Во мне тут пытаются найти врага садоводов, чуть ли не населения, вспоминая по делу и всуе однажды брошенную мною фразу, что "Карфаген должен быть разрушен". Так вот, речь шла исключительно о форме этого "самоуправления". При внешней демократии (выборы и т. п.) - это насквозь тоталитарные образования. Потому что это юридические лица с обособленным имуществом - по самому определению юридического лица. Скрестить ужа с ежом не получилось. В СССР тоже были выборы...
Ну а про забор по периметру я уже промолчу, а то меня далеко занесёт. Не дети, сами догадаетесь.

 

Тогда зачем вы не по теме вопрос задаёте? Но если вы интересуетесь, "за что боролись" (по ссылкам Садовода), то там найдёте и иски о ликвидации СНТ, созданного нв землях населённого пункта.

Тема частично расширена модератором, хотя косвенно вопрос присоединения СНТ к НП может быть увязан с ликвидацией в отдельных случаях

Напрасно благодарите, здесь не всё так однозначно, как утверждает товарисч.

 

Ну улыбнуло. Хоть Вы и не любите конкретику, но всеж таки давайте попробуем.
Дано:
100% садоводов на ПД.
СНТ в процессе ликвидации. Линия и транс еще не куда не переданы.
Альтернативно одаренный, изощренно маневрируя для выгрузки, на 20-тн МАНе поднятым кузовом рвет линию в начале, около трансформатора.
Вышибает рубильник по нижней стороне, т. к. линия СИП - гнет два столба на 30 градусов.
Нету электричества. Время - 20.30 местного.
Что делать уважаемому садоводу с ПД? Куда звонить?
Единственный телефон круглосуточной доступности - диспечер.
Но диспечер не в курсе договоров, диспечер только в курсе где находятся его линии. Он, совершенно справедливо ответит - знать ничего не знаю, обращайтесь к собственникам линии. Ремонтников не пошлет.
И что делать? Или я неправ, и все будет по другому?

 

Что вы хотите этим сказать? Вы описали точно наш случай: линию обслуживают граждане на ПД, потому что самозваное СНТ "обанкротилось". Как это всё связано с юридическим лицом? Вы же сами пришли к мысли, что это в большей степени кирпич на ногах, чем орган управления.

 

Мнение Бобр Билса - не увидел. В той конфликтной ситуации он предпочел не отвечать. Сейчас, когда выяснилось что позиции не так и противоречат друг другу, он сказал - не стоит этого боятся, есть НПА. Но! с моей точки зрения - это слишком вообщем. Хотелось бы конкретики.
Что делать в той простой и весьма реальной ситуации? Просто по шагам.
И я действительно не знаю что делать. Суд видится. Но разве это выход?
От того мне и кажется метод БобрБилса - рискованным.

 

Ситуация еще более интересна в следующем варианте (без всяких там процессов ликвидации СНТ и передачи сетей): завелись в большом СНТ 1-2 ПДшника и проживают там зимой. Кроме них никого. И вдруг авария... Что делать, куда звонить?