Что будет с СНТ после ликвидации?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так мы не говорим только о вас. Мы рассуждаем о проблеме в целом и о том, как не довести ситуацию до абсурда, без лишних затрат в будущем и нервотрепки. Иначе зачем все это было начинать.

И говорим, что если придет завтра... Это мы о ликвидации СНТ.

 

Ну, как тут не вздрогнешь? Если совершенно случайно, вдруг обнаруживается, что все, что Вы перечислили, всего лишь

Все равно, тем более, совсем не понятно, как уже введенный в эксплуатацию объект завис на сч. 10?

То есть, СНТ - это застройщик? Так? Мы говорим о термине "застройщик" в таком смысле:

А то, снова из-за недопонимания, чехарда может начаться
Если СНТ - это застройщик в вышеуказанном смысле, то тогда получается, что члены - это участники долевого строительства? Так что ли?

Что-то Вы меня @Афина, своими умозаключениями совсем запутали

Что значит "временно"? Оспидя! А потом оно все куда девается-то?

Скажите, только честно, Вы же не о себе любимой во множественном числе говорите. А кто еще, кроме Вас полагает так же?

 

Никого не посадили?

 

Даже не удивлен. Так не приведете норму ограничивающую мое право на распоряжением моим имуществом, в случае если через него течет эл. ток? ФЗ это должен быть.

 

Доказать не возможно. Сделали все ночью.

 

К тому же, ток может перестать течь в случае аварии, которую никому неинтересно устранять. Кроме ПДшника...

 

Как все красиво начиналось:
Вот НПА, вот единственно верная их трактовка - ГП, сбыт, СНТ - все обязаны! Один я - король-потребитель!
А если что не так - МЧС, армия и флот! И суд. Прямо ночью.
И как некрасиво закончилось:
Никто не приедит. Никто никому не нужен. НПА каждый трактует по своему.

 

Ну да, конечно. В глухих деревнях ведь давно уже ни столбов ни КТП. Они же все ПДшники, а толку от них - никакого. И никому они как потребители не интересны. Выручки на копейку, затрат на рупь ...

 

Необходимо обладать виртуозностью.

 

Деревня ни есть какая, но подпадает под Закон о географических объектах и включена в бюджет, хотя он и расходуется не по назначению.
Садоводов же никто не собирается брать под свое крыло, а тем более финансировать, в случае получения адреса на свой ЗУ или строение.
Открытым текстом сказано в проекте поправок в части регистрации на садовых ЗУ к ФЗ 66-ФЗ - делайте все и содержите себя за свой счет.

 

Так ТС написал зачем.

Так вопрос прозвучал - как ликвидировать? А проблемы надо решать по мере их поступления.

В этом сл. ничего.
Для понимания этого надо заполучить Потребителя, который будет подкл. опосредованно. Будет соотв. АРБП и договор. Потом все поймете.

 

Эх хе хе... Как Вы умеете туман напускать.
И кстати! Вы забыли свой фирменный ответ: "Читайте НПА, а я раньше уже разьяснял".
Может собственник забрать/продать/ликвидировать свое имущество. И никто остановить его не сможет. Никакие ПД и никакие ГП. Не в силах. И заставить содержать линию - тоже не может.
И многозначительные Ваши намеки на некое "понимание" - это хорошая мина при плохой игре.
Вы уже и сами поняли, что все Ваши рассуждения о том что ГП обязан Вам что то обеспечить любой ценой - ошибочны.
Никто ни куда не приедет и не починит. Просто отключат и все. И забудут про Вас. И что самое главное - будут правы.
Принцип простой - есть линия до Вас - есть поставка э/э. Нет линии - нет поставки э/э и это исключительно Ваши проблемы.
Что сегодня и подтвердилось.

 

Просто тяжело одно и то же повторять, тем более в одной теме.

Это не мои рассуждения, а норма прописанная в НПА.(ссылки я вам неоднократно давал)

Сможете сослаться на соотв. ст. Или опять просто мысли?

Прочитайте еще раз п. 5, 861 ПП.
П. С. И будьте добры- не напускайте туман.(ваши слова) Если высказываете позицию, то аргументируйте ее .

 

Товарищи, а не кажется вам ...что тема полностью раскрыта и все выяснили...что НИКТО не занимался ликвидацией СНТ.
Выяснили даже как необходимо ликвидировать СНТ...может закончим на этом ? Начинаются обсуждаться вопросы не имеющие отношения к теме...

 

Гос-ди! На что сослаться? Где-то, должно быть написано, что "ГП обязан ремонтировать чужое имущество"! А такие нормы существуют?

Вы занимаетесь трактовкой законодательства. Но Вы не Пленум ВС и ВАС.
Моя трактовка отличается от Вашей и звучит так: ГП обязан обеспечить поставку э/э только в случае наличия физической возможности передачи э/э через сети третьего лица. Исчезла такая возможность - нет и обязанностей ГП.
И уж совершенно точно Ваше снабжение э/э ни как не ограничивает мое право распоряжаться моей собственностью, за исключением случая прямо указанного в ФЗ - пропустить Вашу э/э через мои линии.
Решу я разобрать свою линию - и обязанность пропускать Вашу э/э - пропадет.

Кто прав? Не знаю. Есть Ваше мнение, есть мое мнение. Они равны. Надо ждать практики.
Пока она такая: Энергетики не чинят чужие линии.