Дешёвое отопление электричеством - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Разумеется теплопотери ТА в сегменте плиты будут и вниз и вверх, внизу надо иметь желательно не менее 150мм эппс, еще лучше 200мм, тогда потери вниз будут не так уж велики, учитывая что аккумулируется суточный запас тепла, времени терять тепло не так много - не более суток в рамках цикла. Все потери вверх считаем полезными потерями, т. е. отоплением, а чтобы не перегреться ложим сверху 50мм эппс, может больше, не готов сказать. Еще выше - стяжка. Расходы на утеплитель будут конечно, но если делаем УШП на 150мм эппс, то снизу ничего докупать не надо, только сверху. Остальное - проектирование

Можно и стеночку из бетона, поддерживаю, это тоже неплохой вариант, пожалуй. только надо будет изоляцию по контуру рассчитать иначе стена с t=+30С или даже выше хороша только зимой, а уже в межсезонье может быть жарковато.
Не знаю хватит ли для стены 50мм эппс. Или чуть больше 70-100. По сути любой фирменный ТА утепляется обычно 100 пенопласта или эппс или ппу около 100мм., но и нагревают его вплоть до +80С.

Из минусов - такая стена будет просто заполнением проема/проемов, нагрузку на нее не поставишь (перекрытие и пр), т. к. утеплена эппс в основании и сверху. Есть конечно варианты как сделать с точечными опорами типа колонн, но тогда чуть теплопотери и нагрев несущих элементов, я б их греть не стал - ничего не разрушится, но из-за микродеформаций отделка в зонах прилегания будет не долговечной (плитка, штукатурка, обои и пр)..

Толщина стены тоже будет излишне толстовата и может съедать площадь помещений. Но возможны варианты, например сразу запланировать в геометрич. центре дома такой массив в виде толстой колонны.

Вобщем все эти идеи хороши, у каждой свои небольшие особенности, кому нравится - можно пробовать, затея не из дорогих и простая.

 

Наверное шведы пользуют ТН и им ТА не нужен А скорее всего ночного тарифа нет

 

Ничего сложного, считаете перекрытие как однородное, потом прикидываете площадь балок, их сопротивление теплопередаче хуже, чем утеплителя примерно в 5 раз, отсюда вылезает поправочный коэф. на неоднородность конструкции. Полученный расчет умножаете на 0.85 (как пример) и получите почти точный результат R потолка...

 

Прочность на сжатие до 2,7кгс/см2, температура экспл. -50С/+75С.
Ничего ему не будет, тем более без нагрузки, например, плита 3куб.м., площадью 30кв.м на эппс с нагрузкой 0,020-0,025кгс/см2, т. е. в 100 раз меньше допустимого максимума!
Если есть большие переживания за контакт эппс с нагретым бетоном можно подумать как добавить между ними что-то тира небольшого слоя плотной каменной ваты, керамзита, слой кирпича и пр.

 

Шведы это понятие нн однородное, их там много всяких.. а еще есть финны, норвежцы, немцы и УШП все делают.
Идея про бОльшую площадь и меньшую температуру ТА хороша, но!: система будет сложнее и дороже, ТП не будешь же 2 раза мотать по всей поверхности плиты - низ ТА / верх ТП, дороговато выйдет, а если пустить нагрев верха на самотек через небольшой слой утеплителя, тогда это фиг отрегулируешь и вниз будет больше теплопотерь улетать (сверху то ограничим), такой вариает не сильно отличается от того если просто греть пол до +40С, а сверху не мудрить а просто накрыть все толстым паркетом по фанере (тот же утеплитель).. потому лучше использовать мелкий но хорошо укутанный и горячий ТА, а с него брать столько сколько надо.

 

ТА есть сейчас почти во всех продвинутых домах Европы, просто с ним выгоднее: тарифы ночные тоже у них есть, но разница цен не такая как у нас и сама цена на эл-во не айс, потому в такие наши игры там не играют, зато коллекторы используют и ТН, а с ними нужен ТА.
В том году по ящику в новостях был 3-х минутный репортаж про бельгийский экономичный дом: каркасник 170кв.м, в стене вата - 400мм, много энергосбер. окон.,водяной ТА 2куб.м., солнечные коллекторы, пиковые холода покрывают пеллетным котлом, расход пеллет - 1 мешок на 3 дня зимой (зима снежная), цена мешка пеллет на наши деньги - 150рэ...

 

а цикл равен сутки

 

Скорее всего не делают именно из-за дополнительных сложностей, удорожания, увеличения объёма работ...:
Снижаем температуру ТА - увеличиваем его объём, делаем его дороже. Меняем воду на бетон - увеличиваем его объём - увеличиваем количество утеплителя. Делаем ТА плоским и кладем на грунт - в разы ухудшаем соотношение объём/площадь теплопотерь, увеличиваем создаём площадь теплопотерь напрямую из ТА в грунт (они по любому больше, чем потери в грунт от ТП, при любой аналогичной теплоизоляции) - в разы увеличиваем количество утеплителя, меняем его на в разы более дорогой. Укладываем большой плоский ТА под пол - добавляем промежуточный утеплитель - снижаем высоту плиты ТА - ещё увеличиваем её площадь - ещё ухудшаем соотношение объём/площадь теплопотерь - ещё увеличиваем количество утеплителя...
Вообще, УШП это фактически толстая стяжка ТП. Если её разделить по горизонтали утеплителем, то на ТА останется толщина несколько сантиметров, уменьшится рабочая высота армирования плиты - снизится прочность, или придется просто дополнительно лить бетон для стяжки ТП - теряется сама идея УШП...
Проще поставить маленький "кубик" на пару кубов воды с почти идеальным соотношением объём/площадь теплопотерь, утепленный малым количеством дешевого утеплителя... и не мудрить, чем разрабатывать смесь несущей конструкции с активным теплоаккумулятором и пытаться на этом выгадать, по сравнением с классическим ТА.

 

Описанное усложнение конструкции и выделение куска бетона для ТА лишает идею первоначального изящества состоящем в её кажущейся конструктивной простоте на мой взгляд.
Вода в качестве теплоаккумулятора привлекательна простотой перемещения как массы так и самой тепловой энергии при очень умеренных тратах на придание и поддержание её формы, т. е. на конструктив и на масштабирование системы при необходимости.

Сам я рисковать бы не стал и предпочёл бы водяной ТА, но гораздо большего объёма. Возможно сезонный с приводом от СК.

 

Тем более, что увеличение объёма, при примерном сохранении пропорций, улучшает соотношение объёма (запасаемой энергии, стоимости) к площади поверхности (теплопотерь) ТА.

А вообще, мне нравится проект (упоминался тут где-то) с вертикальной "цистерной"-ТА, диаметром едва-ли не около 3 метров, в центре дома, через все этажи (три, кажется, с учетом подвала). Правда, не при газовом отоплении .

 

Не делают потому что деньги считать умеют... Как написал Константин, такая конструкция ведет к значительному удорожанию, причем во многом за счет работ, а стоимость работы в Европе далеко не самая дешевая (там "дяди Васи" и самостройщики не строят, на все нужно разрешение...), гораздо дешевле купить готовый ТА (опять же, самопальный ТА там никто варить не будет).
Ну и вдобавок не ремонтопригодная эта конструкция, хоть и с большим ресурсом...

 

Это потому что для сезонного ТА крайне желательна тепловая стратификация и ламинарное в нём течение жидкости. Масса плюшек возникает. Например любое сколь угодно низкопотенциальное сбросное или пришедшее в СК тепло может быть аккумулировано.

 

Рукоделы это состояние души, оно от географии не зависит.
Есть умельцы там тоже.
Там такие же люди как везде, это только майданутые думают что там всё по другому.

 

Можете по подробнее об этих процессах (явлениях) рассказать? Спасибо.