Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, Вы уж совсем зарапортовались, покусились, можно сказать на святое. А как-же Хонда и Ариенс.

 

Точно - забыл, что у них редукторы характерной формы, с крышкой наверху.

Кстати, даже при корпусе из двух вертикальных половин, как в большинстве китайских агрегатов, нет никаких технических/финансовых проблем обеспечить герметичность для вязкого трансмиссионного масла. Если бы этот момент был сколько-нибудь важным - заливали бы жидкое масло.

 

Опять мимо . У Хонды крышка с торца, у Ариенс, встречал два типа редукторов (помимо чугунного с крышкой сверху) у которых корпус состоит из двух половин

 

Если бы для китайцев было важным надежность редуктора, они бы делали его надежным. Как хонда, ариенс и пр.
Для китайцев важно максимально удешевить конструкцию.

 

Где же это я напирал на эти рекомендации? Я утверждал, что именно жидкое трансмиссионное масло - самое лучшее для редуктора. Это я всегда говорил. Но оно вытекает. А переделывать редукто - нуевонафик.

HONDA, ARIENS, МОБИЛ-К.

Да неужели?) Не поверите, течет даже стекло. Все дело во времени. Достаточное количество полужидкой смазки перемешивается в редукторе, а то же количество полутвердой не перемешивается относительно временного интервала жизни СУ.

Именно! Смазка опять на зубьях шестерни. А литол на стенке редуктора.

За счет конструкции ШРУС и подшипника.

З

Не по моему мнению. По мнению авторитетного механика, признанного всеми)
Старая смазка размазывается по стенкам редуктора. И там остается. "Подмазывать" можно открыв и нанести смазку со стенок на червяк.
А полужидкая постепенно стекает вниз под действием силы тяжести и снова оказывается в процессе смазки.

Рекомендации наносить густые пластичные нетекучие смазки на поверхность открытой червячной пары я видел в справочнике машиностроителя. Закрытые редукторы там предписывают смазывать только жидким маслом методом окунания (или разбрызгивания). А "везде предписывается заполнить смазкой внутренний объем редуктора" - это все рекомендации либо наших манагеров-недоучек, либо их китайских собратиев.

Я лично доверяю больше Ануриеву.

В случае с редукторами китайских СУ - полужидкая смазка есть разумный компромисс между требованиями механики и конструкцией редуктора.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/237942/page-44#post-11872132

 

Ага, это я глянул на кусок видео по ремонту - на первый взгляд кажется, будто крышка ставится сверху.

 

Не максимально удешевить, а привести к разумному соотношению надежности и цены. В сети хватает жалоб (в том числе с фото/видео) на треснувшие редукторы той же хонды. Так что монолитный (между валами) корпус от этого ни разу не спасает, а в производстве он существенно дороже. Сальники/прокладки вообще стоят копейки, в себестоимости даже одного редуктора (не говоря уже об агрегате целиком) их доля исчезающе мала. Нет никакого смысла искать в этом заговор с целью максимальной экономии.

 

Вы меня извините но копья ломаете на пустом месте цель любой смазки заменить трение двух слоев металла на трение двух слоев смазки у любой консистентной смазки очень много недостатков и используется она в основном в подшипниках подбираясь по температуре плавления так чтоб и не вытекать из подшипниках но плавясь в местах нагрева создавать местные ванночки. Использование ее в червячных передачах -это позыв прошлый век (газ-53 рулевое, сеялки завода сельмаш)
Перлу жидкая смазка используется в поворотных шкворнях импортных машин ман и тд использование ее в редукторе снежинка экономически не оправдано тк тюбик полу жидкой стоит 800 рублей а новая шестерня стоит 1400 рублей применение же жидкой смазки удорожает значительно конструкцию и значительно дешевле переложить затраты на потребителя. Приведу пример: купили мы с соседом по снежинку чемпиону я более дешевый он более дорогой по времени уборки мой работает раз в 5 больше я использую литол + мотор ноет масло остатки от двигателя. он как человек ответственный позвонил в сервизный центр с вопросом можно ли ли толом смазывать ? Никоем случае снимем с гарантии смазка там есть .. Одолжил он на днях другу снежник -раз валилась шестерня разборки показала что смазка раскидалась по углам обратился в центр по гарантии ему ответили вы же обязаны были перед началом эксплуатации добавить смазку в нашем сервизном центре ... Итог 1400 рублей за шестерню. смесь ли тола с маслом это полу мера но экономически оправдана сальники не смотря на то что стоят копейки значительно удорожают конструкцию тк добавляют обработку металла под посадочное место замену подшипкинков скольжения на подшипники качания + обработка посадочного места под подшипники во общем это целый букет проблем в производсте
Забыл добавить что выбор материала шестерни не случаен -бронза как и чугун обладает свойством само смазывания но в ограниченных пределах бронза используется в подшипниках скольжения как расходный материал следовательно шестерня а не смазка является расходным материалом именно так к ней и нужно относится а не покрывать "сусальным золотом медную копейку" чем некоторые занимаются

 

Сначала забудут смазать "медную копейку".)

 

Литровый тюбик смазки 00 стоит 500 руб. Дороговато конечно, согласен.
Но шестерню купить и заменить - еще дороже. Потому как мне, например, негде купить. А уж менять ее - потраченный субботний день.

Можно и так делать. Тоже согласен.

Тоже согласен. Шестерня - расходный материал. Но дорогой, и менять шестерню долго. Смазка тоже расходник, но дешевле. Значительно.

 

Против Литола за 70 руб. Если для кого то он "жестковат", то его можно разбавить немного минеральным маслом (в полужидких смазках просто процент загустителя меньше, а основа тоже масло)

 

Вы не поняли главного шестерню вы поменяете в любом случае и от стоимости смазки или кол-ва смазывая это не зависит От качества и способа организации смазки зависит время работы шестерни на износ но она все равно износится достаточно быстро в рулевом газ-53 при похожей организации только пара сталь-сталь и то постоянно приходится приближать шестерню к валу из за износа а уж бронза на одежду мажется ... Тут ни о какой устойчивости говорить не приходится приведу пример по колву пресмасленок для меня был рекордсмен комбайн зерноуборочный Нева производства рост сельмаш так его хоть каждые 15 минут шприцуй только на 14 минуте что нибудь развалиться шеф обучно говорил что это от обильного смазывания

 

В повторяющихся отсылках к справочникам, которые не содержат рекомендаций по обсуждаемой конструкции.

Кстати, где находится порог у этого "вытекает"? То есть, самое вязкое из жидких трансмиссионных масел - еще вытекает, а самая жидкая из смазок типа 000 - уже не вытекает?

Именно это я и подчеркнул.

Ну покажите фото разобранных редукторов, отработавших хотя бы десяток часов (что много меньше "временного интервала жизни СУ"), где бы темная/мутная смазка была только на трущихся поверхностях, и нигде больше. Не найдете фото именно редукторов - поищите любых закрытых механизмов, где используются пластичные смазки, но не просто нанесенные тонким слоем на поверхности трения, а заполняющие бОльшую часть внутреннего объема.

Хорошо, придется вести Вас пошагово. Вот у Вас пустой чистый редуктор. Вы аккуратно капнули на нижнюю внутреннюю поверхность корпуса 1 мл смазки 000. Каким образом она попадет на зубья шестерни?

Идем дальше, и добавляем еще 1 мл. Стало лучше? Если нет - почему?

А теперь перенесите все сказанное на более густые смазки, и ответьте, почему в отношении полужидких Вы автоматически подразумеваете достаточный объем, а в отношении густых - почему-то лишь тонкий слой на поверхностях.

Ну так расскажите, какие именно элементы конструкции ШРУС и подшипника обеспечивают качественное перемешивание густой смазки, и за счет чего это якобы невозможно в червячном редукторе.

Что за механик, и какими именно "всеми" он признан? Например, у него есть научные работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах?

Опять-таки придется идти пошагово. Намазали на червяк/зубья густую смазку, запустили механизм - увидели, что смазка выдавилась, и повисла частично на боковых поверхностях, частично на стенках. Добавили смазки ("подмазали"), запустили механизм снова. Остановили - смазка снова перешла на неработающие поверхности. Вопрос: мы можем повторять эти итерации до бесконечности? Если нет - почему?

Густая, формируясь толстым слоем, тоже стекает. Плюс она увлекается за счет адгезии - не только снизу, но и со всех остальных сторон.

Ключевое выражение - "на поверхность". Вам оно почему-то затмило все остальное.

Не забывайте, что эти справочники учат разработке в первую очередь таких механизмов, которые работают месяцами/годами, с перерывами только на обслуживание и ремонт. Варианты механизмов, срок службы которых не превышает нескольких сотен, иногда тысяч часов, там не рассматриваются ввиду их несерьезности. А Вы упорно подходите к такому сугубо бытовому механизму с теми же требованиями, что и к промышленному.

Я видел немалое количество закрытых редукторов, заполненных густыми смазками типа Литола, еще в глубоко советские времена, когда не было манагеров-недоучек, а были только "лучшие в мире советские инженеры". Китайские же собратья в те времена были заняты более насущными вопросами. Откуда брались те редукторы? Они были как раз из разряда "несерьезных" - в моделях, игрушках, разных бытовых механизмах

 

В прошлом веке были какие-то проблемы со смешиванием густых смазок с жидкими трансмиссионными? Что им мешало изготовить смазку любой нужной консистенции, если готовые не годились? В те времена было нормой рекомендовать в инструкциях не только готовые материалы, но и сделанные самостоятельно на их основе.

Если различие между густыми и полужидкими смазками является, как нас активно уверяют, принципиальным, качественным - почему оно вдруг не оправдано? И опять-таки, что мешает производителям китайских снегометов рекомендовать не чистые Литол/Циатим, а их смеси с трансмиссионными маслами? Они могли тупо рекомендовать сперва шприцевать какое-то количество Литола, запускать агрегат на несколько минут, чтобы распределить его по стенкам, а затем заливать жидкую трансмиссионку. Если она равномерно смешается с Литолом - получится та самая полужидкая смазка, а не смешается - еще лучше, будет на дне жидкая ванна, а пристеночный слой Литола послужит уплотнением против вытекания. Чем не красота? Ан нет, не советуют. Почему?

Где у них закреплена эта "обязанность", и как она соотносится с ЗоЗПП?

Поглядите на видео ремонта одного из Ariens'ов - где там подшипники качения? Обычные бронзовые втулки скольжения. Сальники - примитивные резиново-пружинные, для них можно даже выточек не делать, они хорошо держатся на трении. Не требуется никакой обработки, кроме аккуратной штамповки или литья.

Взгляните на видео ремонта редуктора похожего типа. Сам снегомет выглядит весьма страшновато - на вид ему далеко не один год. Смазка в редукторе именно густая, типа Литола, но шестерня совершенно не похожа на изношенную. Там ее ставят в новый корпус, не меняя.

Далее там заполняют половину корпуса смазкой консистенции 00 - она совершенно не течет, а уверенно висит на боковых поверхностях, даже в слоях толщиной до сантиметра. Чем ее поведение при работе будет отличаться от поведения смазки консистенции 2-3 (Литол), кроме меньшего сопротивления вращению?