Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот еще одно видео, где показано заполнение корпуса редуктора смазкой, консистенция которой на вид около 00. Хорошо видно, что она вовсе не собирается в обозримое время самостоятельно стекать с боковых поверхностей вниз. И это температуре в районе 20 градусов - при минусовых температурах она тем более не станет течь сама.

 

Как то мне страшно тут агитировать за полужидкую смазку! Но я её пользуюсь...надеюсь это не грех?

 

Если вы хотите поспорить то я не ваш клиент отвечу лишь по поводу сальника и подшипников с3оььжения истирается неравномерно и со временем происходит уход оси в сторону в результате разбивается сальник и масло вытекает а в подшившипнеке качения отверстие под внешнею обойму делают с припуском чтоб внешнее кольцо проворачивалось и изнашивалось равномерно на настоящий момент единственное оправдание использования подшип5иков скольжения это резкое снижение стоимости изготовления потому что единственным показателям качестова iso9001 является то что все части мехенизма скончаются одновременно в пределах срока службы механизма желательно в один день раз и раз валился снежник а все остальное -брак таких производителей которые изготавливают по iso 9001 по снежникам я не знаю просто пытаюсь обьяснить что применение одного решения тянет применение второго а то третьего масло требует сальники сальники соостность а следовательно другие под7ипники а подшипники прецензионную обработку посадочного места а это другое оборудование и другую зп китайцу

 

Если с чистой совестью то не грех
Полу жидкие и были изобретены чтоб убрать недостатки консистентных особенно таких как солидол окисляется стружку не выводит тепло не выводит
Однажды я только прошприцевал шатун на косилке и через 20 минут работы шатун раз огретый докрасна застыл без движения. сварка +сдвиг -мудро изрек бригадир

 

Пользоваться - никогда не грех. Агитировать в стиле "мне так нравится", "хочу перестраховаться", "следую рекомендациям именитых производителей" - ради бога. А вот сочинять страшилки в стиле "у всех, кто использует густые смазки, они размажутся по стенкам, и пара будет работать всухую, отчего шестерня очень быстро сточится" - не стоит.

 

Происходит. Но при отсутствии постоянной и значительной поперечной нагрузки на вал (которой в снегометах нет) на это требуются тысячи часов наработки. Не предмет для обсуждения в данной теме.

Для этого нужно весьма серьезно разбить сальник. Если в сальнике есть запас по эластичности - до такого состояния он будет разбиваться довольно долго.

Так делают в очень ограниченном наборе приложений. Чаще подшипник жестко запрессовывается.

Или отсутствие необходимости установки подшипников качения в данных конкретных узлах.

Прецизионной обработки посадочного места не требуется.

 

Пусть будет так как вы хотите к сожелению законы работатют не по нашим желаниям

 

Тем, кто не верит в активное перемешивание густых смазок типа Литола при работе редуктора, предлагаю перечитать сообщение, размещенное здесь год назад.

 

В ссылках на справочники содержатся сведения по смазке редукторов. И сведения эти не пустая болтовня диванных экспертов, а труды уважаемых ученых.

Не скажу насчет 000, но 75w80 у меня вытекает из редуктора, а 00 не вытекает.

Не нужно мне это. Не хочу тратить время. Сказано уважаемым механиком как смазывать редуктор-стараюсь максимально приблизиться к научным рекомендациям. А не выискивать сомнительные рекомендации китайцев и диванных экспертов.

Пожалуйста: Анурьев Василий Иванович. Публикации у него есть, я учился по его учебнику и пользуюсь его справочником.

В справочнике сказано - для периодической смазки открытых пар. Нет там ничего про "намазали, запустили, выдавилось, остановили" Сказано: для закрытых механизмов - масляная ванна.
Про "ключевые выражения" ничего нет.

Значить к "сугубо бытовому механизму" нужно относиться хуже чем к промышленному?
Значит для любимого авто - масло синтетика мобил-1, а для "бытового механизма" - и подсолнечное масло пойдет? Бытовой механизм еще более хрупкий, по сравнению с промышленными агрегатами и более требователен к обслуживанию. Потому что его УДЕШЕВИЛИ относительно промышленного чтобы мы юзеры могли купить СУ за 18т.р. а не за 180. Удешевление тут только за счет качества.

Чтобы хоть как-то продлить работу без замены шестерни несчастного удешевленного по максимуму редуктора я читаю справочники по механике и стараюсь применить знания к этому редуктору. Хотя бы в части смазки.
Да если бы в СУ стоял промышленный редуктор, этим СУ можно было бы отбрасывать гравий.

А я ни разу не видел нагруженный редуктор закрытого типа, заполненный густой смазкой типа литол. Даже в глубоко советские времена. Разве что это редуктор ручной лебедки, которую приводят в действие раз в квартал.

 

Сам хоть прочитал?

Там только о том, что народ мешает литол и трасмиссионное масло.
Это выход, я согласен. Но мне легче залить полужидкое, чем мешать литол и ТАД-17. Дороже, но проще.
Вот ролик из приведенной вами ссылки

Смотрим с 4ой минуты
Литола там нет и в помине. Исключительно 00 или 000.
Оттуда же:
https://www.forumhouse.ru/attachments/1821431/ смазано литолом
https://www.forumhouse.ru/attachments/1821432/ - смазка 00

 

https://www.prst.ru/9_1.php
Итальянские редукторы, на которые конструктивно похожи редукторы СУ.
Вот таблица смазки:

 

Вот из этой же темы табличка применения смазок, классифицированных по NGLI
https://www.forumhouse.ru/attachments/1900945/

 

Безусловно. Вот только там предписывается использовать в закрытых редукторах жидкую (свободно текущую и самостоятельно заполняющую объем сосуда по уровню) смазку. Смазки даже консистенции 000 не являются жидкими, они относятся к классу пластичных (не текущих свободно и не заполняющих самостоятельно объем сосуда по уровню). Поэтому нет оснований переносить приведенные рекомендации на обсуждаемое применение.

Прекрасно - смазывайте, рассказывайте об этом, как о личном опыте, но не беритесь подводить под свою практику научную базу. Занимаясь этим, Вы уподобляетесь тем самым диванным экспертам и, по сути, следуете принципам гомеопатии, которая, как известно, не имеет под собой научных оснований.

Вот и делайте в своем редукторе масляную ванну из жидкой трансмиссионной смазки, как предписано справочниками. Заменяя ее на пластичную, Вы автоматически выходите из предписанных условий и теряете право ссылаться на рекомендации, основанные на исследованных и доказанных явлениях. То есть, Ваши утверждения насчет полужидких смазок относятся к категории "предположений, не лишенных здравого смысла", но не более того.

При проектировании и в производстве - разумеется. У него по определению гораздо более низкая надежность и ответственность, его режим работы, как правило, гораздо менее напряженный, и так далее. И последствия отказа отдельно взятого бытового механизма несопоставимы с последствиями отказа отдельно взятого промышленного.

Конечно. Многие годами смазывают дверные петли, консервные ключи, замки и прочие бытовые механизмы подсолнечным маслом, и вполне довольны результатом.

И ажиотаж насчет автосинтетики тоже весьма преувеличен. Реально она имеет смысл только в экстремальных условиях (длительная езда на высоких оборотах или пуски при очень низких температурах). В типовом диапазоне температур и минеральные масла работают прекрасно.

Хрупкий - да. Но с чего Вы взяли, что он более требователен к обслуживанию? В бытовых условиях по определению отсутствуют силы и средства обеспечения регламентов, все обслуживание возлагается на пользователя, который, как правило, не имеет профильного образования. Бытовые механизмы как раз и делаются в расчете на то, что пользователь туп, ленив и невнимателен, поэтому механизм должен по возможности обслуживать себя сам.

Оно прежде всего за счет количества - допустимой нагрузки, диапазона температур, рабочего цикла, срока службы и т. п. Если бытовое изделие соответствует заявленным характеристикам - оно по определению является качественным.

Ради бога, но не убеждайте тех, кто следует рекомендациям производителей, что их шестерни непременно сточатся гораздо быстрее Вашей.

Не вопрос.

Давайте определимся с понятием нагруженности. Во всей литературе, которая мне встречалась, нет количественного определения понятий "слабонагруженный", "средненагруженный" и "тяжелонагруженный". Такие определения существуют, или эти категории присваиваются интуитивно?

 

Там о том, как "народ" его мешал. Автор не смешивал Литол и масло отдельно. Он сперва загнал в полость редуктора достаточно много Литола, и лишь после этого добавил жидкого масла. После чего редуктор, после недолгой работы, приготовил внутри гомогенную смесь, а чистый Литол сохранился лишь в остаточных количествах у самых стенок.

Если бы, согласно Вашей (и не только) теории, Литол сразу "размазался бы по стенкам" - в полости редуктора не смогла бы образоваться гомогенная смесь. Непосредственно у шестерни и червяка имелось бы лишь слегка загущенное масло, а весь остальной объем занимал бы густой Литол, политый жидким маслом.

Вы когда-нибудь видели, как работает мешалка для теста или хлебопечь? Их лопатки достаточно далеко отстоят от стенок чаши, однако практически любая вязкая субстанция (например, яйца с сахаром) размешивается идеально. Непромешанные включения могут сохраняться лишь в самых дальних углах прямоугольной чаши, а в круглой их не бывает никогда.

Если хотите и дальше отстаивать идею "размазывания" Литола - поищите фото/видео полостей механизмов, заполненных Литолом в достаточном количестве, в которых он в процессе работы бОльшая его часть не перемешивалась бы активно,

Я не говорил, что там Литол. Я говорил, что смазки с консистенцией, показанной на видео, не являются самотекущими, и не образуют масляной ванны в том смысле, который вкладывает в это понятие практика машиностроения. Эти смазки сохраняют приданную им форму, за исключением лишь очень толстых слоев, и движутся лишь под действием специально приложенных к ним сил.

Это называется "пристрастная манипуляция фактами". Понятно, или разжевать?

 

Не ставьте телегу впереди лошади. Эта табличка отражает предпочтительность консистенции смазки. Безусловно, смазки консистенции 000/00 будут лучше работать в закрытом червячном редукторе, чем смазки консистенции 2-3 - хотя бы потому, что требуют меньших затрат энергии на перемешивание.

Но, если хотите продвигать свою теорию о том, будто смазки консистенции 2-3 в закрытом червячном редукторе работают плохо - Вам следует поискать прямых доказательств, а не отдаленно-косвенных.

Еще раз: я не имею ничего против использования смазок 000/00 в редукторах снегоотбрасывателей, и при прочих равных предпочту их смазкам консистенции 2-3. Но я категорически против страшилок "редуктор на Литоле непременно и быстро умрет", распространению которых Вы активно способствуете.