Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну чтож за слова нужно отвечать... Я не обижусь

 

Как насчет референдума?

 

Референдум подразумевает два ответа либо да либо нет

 

Референдум предусматривает любое количество заранее предусмотренных ответов на любое количество поставленных вопросов.

Вопрос в другом: на кой он нужен?

 

Верно верно про конкретику референдума. Ответил по простому.
Мне лично нужен, уж простите

 

А что он Вам мог бы дать?

Почему бы не устроить, скажем, в сообществе пользователей MP3-плейеров референдум о том, какие печатные платы в них применять - трехслойные или пятислойные?

 

Я извинился, покаялся. Такое моё желание и моё желание пусть будет каким будет. Кто не хочет тот не пишет, я не настаиваю.

 

Для репрезентативности .

 

Пойду курить Википедию

 

Репрезентативности чего?

 

Даже Двух! Я даже боюсь влезть в этот принципиальный спор. Вспомнился Джонатан Свифт и спор "тупоконечников с остроконечниками" - хорошо по удалёнке нельзя яйца бить...
Смазки Героям!-Редукторам - сала!
ПС. Зато читаю - вспоминаю давно забытые года и СопроМат с Теорией машин и механизмов. Польза.

 

@bikoonin, По Вашему опросу: мой вариант "4". Согласно условий опроса, объясняю. Без глубоких научных аргументов исходя из СОБСТВЕННОГО логического анализа УКАЗАННЫХ необходимостей, СОБСТВЕННЫХ желаний и, главное, возможностей, пришел к решению использовать "Мультифак а ля рюс". Проще говоря, можно было бы и Мультифак применять, закрыв глаза на его стоимость. Так ведь нет его у нас нигде. Предполагаю, что из-за малой применяемости (сколько в нашем городке снегоборцев то вроде меня?) и высокой исходной цены (смысл его возить? - много не накинешь) - малорентабельно. Потому и решил использовать опыт коллег по смешиванию, скажем, литола и трансмиссионного масла.

 

Будь добр, просвети неучей. Приведи расчеты и критерии нагруженности редуктора СУ

Никакого качественно иного поведения! Что за бред? Это неправда! дай ссылку, где я это утверждал?
Говорил и еще раз говорю: 00/000 и редукторы СУ с малым объемом картера рассчитаны друг для друга и лучше всего работают в паре. Точнее это не мое мнение а расчеты NLGI
Из качественно иного в поведении в этих смазках - различия в текучести. Но это исходит из классификации смазок и не может быть причислено к моим суждениям (а хотелось бы ).

Что за бред?
Требования по моторному маслу четко расписаны в спецификациях автопроизводителя.
Классы вязкости в том числе. Может у ТАЗа нет таких спецификаций, а только рекомендации. Но у любого западного автопроизводителя - есть.

Обоснование какого рода требуется? Научные расчеты? Ты в своем уме? Если нужно - пишите в NLGI.
А общедоступная информация от NLGI (цитирую) • Категории 000 и 00 являются полужидкими смазками, использующимися в качестве альтернативы маслам в механизмах и централизованных системах смазки с малым сечением подающих каналов, например закрытые зубчатые передачи.

Мне этого достаточно, я верю специалистам NLGI. А ставить расчеты этого института ниже чем сомнительные рекомендации из инструкции по эксплуатации китайского СУ просто глупо.

 

В Новосибирске при ремонте редукторов, офицалы, вообще шрусевой смазкой пользуются с небольшим добавлением масла! О, как!