Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Книжечка стаааренькая - но там истоки/цели/способы создания смазок. Даёт понимание того что производят сейчас. И её не нужно читать! Это я как отвлекающий манёвр использовать пытаюсь.
Большой выбор смазок - результат объять необъятные требования и задачи современной промышлености и применений. И маркетинг.
А нам это только мозг разносит. У нас редуктор образца 19века. Только пушсало и солидол с тавотом не суй...

-стр 13 https://chem21.info/page/018090087021137224178209161085132211127134153241/

 

@AL81,

Тише!...
Не буди.....
Ильгиз имел ввиду что у шестерни много зубов и они работают поочередно, а у червяка в постоянном зацеплении находится всего 2-3 витка(=зуба) шнека и ему достаётся в разы больше работы. Червяк почти всегда (традиционно) делают прочнее.

 

Стоимость червяка меньше чем стоимость шестерни. Поэтому шестерня из заведомо более мягкого металла нежели червяк. В нашем случае шестерня рассчитана как расходный материал.
У хонды - нет. У того же МОБИЛ-К редуктор посмотрите.

 

Вы раз за разом повторяете, что густые смазки типа Литола нельзя применять для смазки закрытых червячных редукторов во избежание значительно более интенсивного (в сравнении с полужидкими) износа шестерни, поскольку густые смазки "не перемешиваются", "не возвращаются на зубья" и т. п. Эти данные получены научным путем или придуманы Вами произвольно? Если первое - где их можно увидеть?

Тогда зачем Вы последовательно убеждаете пользователей, будто густые смазки типа Литола для редукторов не подходят, и пугаете их быстрым стачиванием шестерен? Прекратите это утверждать, и я прекращу Вам возражать.

Здесь не нужно расчетов - достаточно замеров. У тех, кто гоняет агрегат исключительно по плотному, несвежему снегу высотой в 50-60 см, редуктор можно считать нагруженным тяжело, в полном соответствии с приведенной Вами диаграммой. А сколько таких в общей массе? Вот у Вас какой процент времени агрегат работает по такому снегу?

Ну вот у меня доля работы с максимальной нагрузкой, которую я допускаю на агрегат (это определенно ниже его нагрузочной способности) никак не превышает 20%. Это по самой верхней оценке, реально она еще меньше. Оцените у себя - вот и цифры.

Э-э-э... Вообще-то, эти материалы выбраны из соображений оптимального трения в паре. У Вас точно есть образование в области машиностроения?

И с чего Вы взяли, будто червяк - "дорогостоящая" по сравнению с шестерней деталь? Вот, например: червячный вал - 700 руб, шестерня - 1400. С культиваторами то же самое - шестерня вдвое-втрое дороже червячного вала.

Она у всех и всегда работает в таком режиме? То есть, если я кидаю легкий вчерашний снежок, а сосед в середине зимы решил разом перекидать все, что накопилось за три месяца - и у него, и у меня шестерни работают "в режиме, близком к критическому"? И при одинаковом нарушении условий смазки выйдут из строя практически одновременно?

Не "рассчитана", а "рекомендована", "признана оптимальной". А про остальные просто ничего не сказано.

Если Вы ими пользуетесь на уровне рядового пользователя - не претендуйте на способность анализировать и синтезировать научные данные. Претендуете на анализ и синтез - делайте это достойно.

 

Дык, я и пытаюсь этого добиться. Но регулярно вылезают самодеятельные "спецы" со своими наукообразными рассуждениями, после чего народ, до того голову не гревший, начинает метаться в поисках полужидкой смазки, далеко не всегда ее находит (я, к примеру, в нескольких подряд автомобильных и инструментальных магазинах не нашел ничего жиже двойки), затем мучительно раздумывает над разведением густой... Видно же, как люди, не разбирающиеся в вопросе, переживают за свои агрегаты почем зря.

Можно прикрепить распорками к ковшу, как делают и в некоторых мощных китайцах. Я одно время об этом подумывал, потом решил обойтись срезными штифтами из алюминия.

А зачем?

 

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Я ведь тоже "глаз положил" на алюминий. Но опыта почти никакого.

 

Точёные или просто про из проволоки?

 

Посмотрите мои сообщения от ноября-декабря 2013 и 2014 в теме по срезным болтам, я там описывал. Вкратце - моножильный провод АПВ 25 мм2 (диаметр около 5.5 мм) со снятой изоляцией. Режу кусачками на куски по 50-60 мм, один конец слегка загибаю, насыпаю в карман, кладу туда же средние (чтобы сподручнее было между шнеками) плоскогубцы. Срезало - достаю новый, им выталкиваю огрызок из вала, вставляю и загибаю прямой конец.

Но срезаются, конечно, гораздо чаще стальных. Пока чищу площадку у дома, где ничего лишнего - может и ни одного не срезаться, а как выйду на дорогу, так могу и пять-шесть за сеанс поменять.

 

При выталкивании срезанных остатков проблем не было? Не закусывало на валу?

 

В прошлом году, на старой жиле, добытой у старьевщиков (в магазинах были только крученые многожильные) - вообще не было. Выталкивалось всегда очень легко. Но в этом году, когда разжился бухтой нового АПВ, несколько раз приходилось выталкивать отверткой, иначе не шли. То ли из-за того, что диаметр старой жилы ближе к 6 мм, а новой - чуть больше 5.5 (диаметр родного штифта ровно 6 мм), то ли из-за того, что старая жила долго валялась у старьевщиков на открытом воздухе без изоляции, то ли из-за того, что она просто старая (другой состав металла).

Но не сказал бы, что это так уж сильно напрягает.

Вы пишите по этой теме туда, чтобы не скрещивать темы.

 

Может стоимость червяка БОЛЬШЕ стоимости шестерни?

 

По крайней мере, по материалу, шестерня должна быть дороже.

 

Червяк сделать на много сложнее и дороже чем шестерню даже с учётом цены материала шестерни

 

И именно поэтому червяк вместе с валом стоит в два-три раза дешевле голой шестерни? О чем тут вчера уже писалось. Чукча - не читатель?

 

Раньше было. Шестерня: Заготовка точится на токарном станке и потом ставится в зубонарезной станок. Специальная фреза режет зуб на заготовке. В зависимости от зуба, меняется время обработки. Но достаточно быстро. Потом долбится шпоночный паз. Практически всё. Червяк: Токарная обработка. Токарю надо точно вывести профиль винта червяка. Куда сложнее чем зуборезка. По этому червяк был всегда дороже в изготовлении.
Сейчас. Станок с ЧПУ (числовым программным управлением). Закладывается программа в станок. Программа проверяется сначала без детали, потом на опытной заготовке. "Обкатанная" программа сохраняется в станке. Далее оператор станка выводит эту программу на обработку, заправляет прутки материала на автоматический податчик, следит за правильной обработкой материала, и вытаскивает готовые детали. Всё, червяк готов.
Теперь уже дешевле в изготовлении червяк, чем шестерня. И по времени изготовления, и по материалу тем более. Так что не спорьте друзья. Техника далеко продвинулась вперёд, от простой токарной обработки. Знаю, потому что раньше в моём цехе (я заместителем начальника цеха был) "по старинке" делали детали. Скажем так, вручную. Сейчас станки с ЧПУ стоят. Но и старого цеха уже нет. Новые станки, новые люди. Со специальным станочным образованием: оператор станков с ЧПУ.