Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Культиватор Viking hb585 с червячным редуктором, который у меня благополучно сдох. Продаётся червячная пара только комплектом вал и шестерня, стоимость ее в июне месяце была 5800, купил уж

 

А что случилось, шестерня стесалась? Соболезную, но интересуюсь вопрос задать: На каком годе "сдох" редуктор Vikingа hb585? Вон итальянские снегонасадки на мотоблок BCS (для американского рынка) по сорок лет ходят! Зацените редуктор и его размерчик. (фото во вложении)

 

В теме про Викинги написано, ушатал мой брат, как не сознался

 

Внушительно. Единственно - ширина уж очень большая. Даже мысль была - уж не конический ли там редуктор?

 

Возможно, но явно не червячный - такому шнеку, чтобы выбрасывать снег сколько-нибудь интенсивно, нужна приличная скорость вращения.

 

Вот ещё давно интересует передаточное отношение хотя бы одно из них

 

Вот такой там:

 

Как я догадался?...Профессионал...

 

У каждой смазки есть предназначение. Их предназначение не абы как а научно рассчитано.
Предназначение смазок в зависимости от класса я уже приводил. Эти данные не придуманы мной. Эти данные рассчитаны учеными. Увидеть можно. При желании.

Даже бараний жир подходит для смазки. Или говяжий. Или растительный.
Но лучше всего пользоваться специально предназначенной смазкой.
Возражайте.

Не нужно расчетов, достаточно замеров. Чтобы знать нагрузку на редуктор...

Вы знаете технологию изготовления шестерни и червячного вала?
Точно не знаете. Поэтому прикидываете по ценам себестоимость.
Цены у нас - только показатель жадности продавца. И то приблизительный.
По ценам не стоит ориентироваться на стоимость изготовления. По крайней мере в части расходных материалов. Вывести из строя червячный вал -непросто, а шестерню - на раз.
Чем отличается шестерня за 1200 и за 9450 ?

Кидайте снег лопатой. И редуктор будет целый.

Кто рекомендует? Кто признает оптимальной?
Наука говорит беспристрастно: Определенная смазка - определенное предназначение. Никаких пространных рассуждений. Все четко.

То есть предлагаете каждый раз делать расчеты?
Выше вы же утверждали, что достаточно прикинуть на глаз.
На синтез я не претендую, да и на анализ в данном случае не особо. Или прочитать предназначение смазки и использовать по назначению - это и есть анализ и синтез?

 

Можете найти хоть один этот научный расчет, из которого бы безусловно следовало, что смазка консистенции 000/00 для закрытого редуктора без картера подходит, а смазки консистенции 2-3 - не подходят? Я уже не прошу три, пять или десять - найдите хотя бы один. Не можете? Прекратите долдонить про "науку".

Ну так покажите хотя бы те самые данные NLGI, о которых Вы несколько раз упомянули. Не ту самодельную табличку, неизвестно откуда взятую, а официальные документы. Снова не можете?

Кстати, а Вы в курсе, что смазывающие свойства многих растительных жиров лучше, чем у нефтяных масел?

Диаграмма нагружения, которую Вы привели, не учитывает абсолютных нагрузок - только относительные. Что будем замерять?

К чему это словоблудие? К тому, что среди продавцов тоже существует тотальный сговор, и они продают валы себе в убыток, а на шестерни делают многократные накрутки?

Вывести из строя прокладку или ремень еще проще. Почему мы не видим многотысячных цен на ремни и прокладки?

Прежде всего, шестерня за 1200 отличается ото всех остальных тем, что из бронзы у нее только венец. Вам нужно подробно объяснить, почему она дешевле, или догадаетесь сами? Четыре других шестерни стоят сравнимо, и лишь та, что за 9450, выбивается из этого ряда. Возможно, она продается реже, а закуплена была в период минимальной стоимости рубля. Если бы продавец стремился продать каждую шестерню подороже - почему бы ему не выставить все остальные за 8-9 тысяч? Ваша логика работает весьма странно.

Та самая наука, на которую Вы постоянно ссылаетесь - увы, делая это довольно коряво. В справочниках и таблицах приводятся лишь общие, типовые рекомендации и примеры. Которые, за редким исключением, не носят характера обязательности или недопустимости.

Еще раз напоминаю: Анурьев, которого Вы считаете авторитетом, писал, что закрытые редукторы должны смазываться только жидкими маслами. На каком основании Вы перестаете доверять Анурьеву в пользу "рекомендаций NLGI", которых Вы в оригинале и в глаза-то не видели?

Ваш гимн науке когда-либо будет подкреплен конкретными данными, применимыми непосредственно к редукторам обсуждаемого здесь типа, без ряда промежуточных допущений, натяжек и подмен?

Ни в коем случае. Предлагаю руководствоваться научными данными ровно в той степени, в которой они отражают факты.

То есть, из того, что смазки 000-00 рекомендованы для закрытых редукторов, делать вывод, что их следует применять в закрытых редукторах. Делать из этого вывод, что более густые смазки не следует применять в закрытых редукторах, нет никакого основания. Чтобы делать такой вывод, где-то должны быть опубликованы научные данные, прямо говорящие о нежелательности или недопустимости такого применения, с объяснением причин. Вы в состоянии найти хоть какие-то научные данные на эту тему, или способны лишь произвольно толковать уже приведенные?

Это банальное следование готовым предписаниям. Я уже несколько раз подчеркнул, что в этом я с Вами ни разу не спорил. Но не беритесь, пожалуйста, "от имени науки" убеждать других в том, чего Вы не понимаете, и не в состоянии этой самой наукой обосновать. Такие рассуждения называются "наукообразными".

 

Вся суть совкового спеца, который разбирается во всем и лучше всех:
Не нашел предназначенной расходки - придумай что нибудь сам. Сойдет, и даже лучше будет. А дармоеды-ученые напрасно голову людям морочат своими ненужными расчетами.

 

И у меня, и у нескольких участников форума предназначенная расходка - Литол/Циатим. Однако и Вы, и Ваши единомышленники убеждаете нас в том, будто эти смазки не годятся, и применять их придумали маркетологи, дабы шестерни поскорее выходили из строя, а сервис-центры наживались на их продаже и замене. Но другие хоть ограничиваются собственными домыслами, а Вы уже который день столь же старательно, сколь безуспешно, пытаетесь подвести под это научную базу.

 

Прикладываю брошюру по пластичным смазкам уважаемого производителя. Такие брошюры есть практически у всех производителей смазки. Надо зайти на официальный сайт и скачать. Поэтому прикладываю только одну.
На все ваши выпады ответы есть. И про предназначение классов смазки, и про "самодельную табличку" и про растительный жир.

Я приводил не только диаграмму, но и формулы расчета. Абсолютные нагрузки тут не причем.
оперировать нужно именно относительными нагрузками. Или эта диаграмма тоже "самодельная" и неправильная?
Очень хотелось бы мне быть автором этой диаграммы

Никаких тотальных сговоров. Спрос рождает предложение - закон рынка.
На валы наценки мизерные, на них нет спроса.

Ха. "Овес нынче дорог" (с).
Прекратите "пристрастную манипуляцию фактами" . Надеюсь не забыли фразу

 

Смазывайте хоть салом. Это от неграмотности.
Грамотный подход - есть применение по назначению.

 

Прекрасно, а сами-то почитать удосужились? Например, сумеете найти в ней хоть одно слово "редуктор", "червячный" или однокоренные к ним? Слово "передача" встречается там ровно один раз - в словосочетании "зубчатых и цепных передач". Брошюра почти целиком посвящена смазке разного рода подшипников.

Еще брошюра, хоть и содержит бесспорно научные данные, носит откровенно рекламный характер, о чем говорит обилие слов вроде "уникальный", "великолепный", "высокоэффективный", "шоковые нагрузки", "экстремально высокое давление", ничего не говорящих по существу, но призванных вызвать у неспециалиста симпатию к продвигаемым продуктам. Вы не помните, кто из нас двоих наезжал на "маркетологов, которым лишь бы продать"?

Кстати, оказывается, столь любимая Вами наука относит к "зубчатым" только передачи типа "зуб-зуб", в которых [почти] отсутствует взаимное скольжение. Червячные передачи относятся к зубчато-винтовым. То есть, густые (по классификации NLGI) смазки снова получаются неприменимыми в закрытых червячных редукторах. Ищите новые обоснования.

Интересно, до каких пор я, неспециалист, буду Вас ловить на подобных мелких подтасовках? Кстати, вопрос о наличии у Вас профильного образования мы окончательно похоронили?

Но читаем дальше:

Спойлер: DELO® Grease EP

Отличительные особенности – синий цвет и
хорошие адгезионные свойства. Температурный
диапазон применения от -34°С до +177°С.
Уникальные многоцелевые смазки с синтетическими свойствами, произведенные с
использованием базовых масел ISOSYN® и загустителя на основе литиевого комплекса.
Обеспечивают отличное смазывание в присутствии воды, защищают поверхность
подшипников от коррозии и препятствуют окислению, что продлевает срок их хранения и
применения. Рекомендованы как для подшипников скольжения, так и для подшипников
качения, особенно работающих при шоковых нагрузках.
Великолепно подходят для использования в шасси, колесных подшипниках и в
автоматических центральных смазочных системах самых разнообразных транспортных
средств. Рекомендуются для ступичных и антифрикционных подшипников, подверженных
сверхтяжелым нагрузкам. Может использоваться для смазки ШРУСов.
Данный продукт производится в следующих классах NLGI: 00,0,1, 2

Спойлер: DELO® Heavy Duty EP

Данная смазка специально разрабатывалась для смазки и защиты оборудования
автотракторной и внедорожной техники в условиях эксплуатации при экстремально высоком
давлении. Обладают уникальными водоотталкивающими свойствами, даже в условиях
повышенного абразивного износа смазка не вымывается водой и продолжает защищать
детали от высоких ударных нагрузок.
Производятся из базовых масел ISOSYN® высокой вязкости с добавлением загустителя на
основе литиевого комплекса, высокоэффективных ингибиторов ржавления и окисления, а
также присадок, предотвращающих задир и повышающих клейкость.
Имеет красный цвет и вязкую структуру.
Данный продукт производится в следующих классах NLGI: 1 и 2

Спойлер: DELO® Heavy Duty Moly 3%

Данная линия продуктов специально разрабатывалась для смазки и защиты оборудования
автотракторной и внедорожной техники, которые эксплуатируются при повышенных
нагрузках и высокой температуре окружающего воздуха.
Производятся на основе базовых масел повышенной вязкости с добавлением загустителя на
основе литиевого комплекса, высокоэффективных ингибиторов ржавления и окисления, а
также противоизносных присадок из дисульфида молибдена.
Данный продукт производится в следующих классах NLGI: 1 и 2

И видим там смазки с консистенциями вплоть до 2, нахваливаемые в плане работы под "экстремальными" и "шоковыми" нагрузками, в том числе и в подшипниках скольжения. На этом основании я позволю себе предпложить, что в сходных условиях (скольжение витков червяка по зубьям шестерни, в том числе и при высоких нагрузках) эти смазки применимы со вполне хорошим результатом. Что говорит по этому поводу академическая наука?

Ну что ж, давайте оперировать. Для простоты примем нагрузку, соответствующую работе с "полным покрытием" ковша (слой снега высотой и шириной с ковш), а снег возьмем плотный, полежавший хотя бы пару недель, а лучше - месяцев. Судя по тому, что ремень при этом не свистит, а двигатель не снижает оборотов, эта нагрузка не максимальная, но мы примем ее за 100%.

Я уже писал, что в моей практике такая нагрузка не превышает 10-15% от всего времени работы. Сколько процентов она занимает в Вашей практике?

Есть отличный спрос на прокладки, ремни, тросики. Почему мы не видим тотального завышения цен на них в несколько раз от "справедливых"?