F Окупаемость геотермального теплового насоса

Ну даже если там он чуть меньше. То мы всех цифр по кипению, точной скорости потока и прочего не знаем. И проект если он городской явно проходил экспертизу государственную и там нужны все расчеты. Это мы на форуме можем так вот на пальцах. А там пошлют и запретят все мигом.
Поэтому если и реализовали его, то думаю все инстанции прошли и их расчеты проверили.

Остается только поехать туда и спросить на КНС как дела)

 

Думаю, Коэф. там примерно ватт 300 будет на квадрат на градус.
1100ватт очень оптимистично выглядет .

 

Я делаю разработки решений наиболее оптимальных для конкретного объекта. Часть проекта так же делаю совместно с проектным отделом. Но именно всем проектирование и подготовкой всех стадий проекта от П до РД я не занимаюсь.
50 - 60 к сожалению редки и таких 2-3 в год. В основном меньше и составляют порядка от 1 до 5 МВт. Агрокомплексы, хранение, охлаждение технологий и прочее.

 

Ну вот эта цифра 300 откуда взята? Опять такие примерно... А кто-то сейчас напишет 100 и 50 и кому верить?)

 

Учтите толщину стали - 16 мм (диаметр 800 мм.), термическое сопротивление, площадь соприкосновения медной трубы с дерьмовой трубой (термопастой можно практически пренебречь, поскольку у неё коэффициент теплопроводности ниже, чем у металла). Труба (дерьмовая) изнутри покрыта до 2-2,5 см слоя слизи и бактерий (хороший теплоизолятор). Такой пирог препятствует переносу тепла из потока к испарительной трубочке. Можно, конечно, значительно понизить температуру кипения, но тогда СОР стремится к 1,5.

 

А вот теперь разверните мозги. Холодильщикам не сразу удается переквалифицироваться в теплонасосники.

 

Поектировщик гидравлических холодильных и отопительных систем.

 

Так там же труба 600 мм в диаметре и толщина 14 мм указана (если верить тем прошлым файлам), что вы приложили.

 

Да это судебные экспертизы! О чем Вы говорите? Их проводили серьезные дипломированные специалисты.
Зайдите на сайт "За честный бизнес" и Вам сообщат о всех судебных процессах, в которых участвовал ООО "БРОСК". Тут не надо в суде работать.
А насчет ошибок, - они бывают у всех, и все делают выводы. Только БРОСК продолжает гордо наступать на грабли из нержавеющей гофры и недоразмеренного теплосбора. Учите матчасть, господин холодильный инженер. Оторвитесь от прославления БРОСКа и изучите возможности источников тепла: воздуха, воды, грунта, пововедение. Почитайте труды В. Ф. Гершковича. Не зацикливайтесь на самом устрйстве холодильной машины. И СОР не зависит от производителя ТН. Здесь нужно все рассматривать в комплексе. ТН - это насос. Не будет правильного источника, - не будет нормально работать.
И главное в теплосборе, - надо так проектировать систему (чего БРОСК вообще не умеет делать),
чтобы в основе лежали не хотелки получить определенное количество тепла, а возможности окружающей среды (грунта) вам это тепло отдать. Но если переморозили зонд более 12-15 см в радиусе, эта льдышка становится великолепным теплоизолятором. Тогда надо ждать лета. Это и есть основная проблема БРОСК.

 

Я и не спорю про их дипломы. Но уж если ты называешь себя экспертом и пришел делать процедуры для суда, то надо делать все почестному и качественно. Брать расход жидкости усредненный вместо того, чтобы приехать с другим прибором и померять конкретный и точный... А второй момент делать расчет в программе подбора с данными не соответствующими паспорту оборудования и говорить:"вот видите! все не так!". Вы так же можете производителям автомобилей предъявить, что расход топлива не такой как у них в паспорте написан. И что они вам ответят? Вот вот)

Ну почитать и изучить на досуге все можно. Мне это не очень нужно в моем профиле и я ТН геотермальные никуда не продаю. Хотя большие машины для отопления поставляли (но там утилизация от пром. нагрузки была).

Мне просто странно, почему именно к ним вы так прицепились? Они конкретно на вашем объекте напортачили? На форуме с первых сообщений вы только про них и пишите. Т. е. пришли на Форумхауз с конкретным позывом завалить фирму) Ну по крайней мере так выглядит со стороны.

Не уж то все остальные кругом, кто ТН делают в России прям святые? А думаю нет и остальные косячат 100% Только вот их так обильно не поливают.

 

Я не верю не расчетам, не броску, и кому бы то ни было.
Только своей практике.
Слабым звеном всей конструкции, будет контакт стенки трубы с дерьмом. Пусть звучит грубо, но что там внутри, мы не знаем.
Понятно одно - расчеты броск верны в теории, для практического потолка теплообмена гладкой трубы с водой. Насколько далека реальность - не мне (нам) судить.
Ослу понятно, имеем дело с классическим откатом. Так что арифметика верная.
Если бы мне доверили такое дело, то я бы поставил инвертор с прогнозируемой мощностью и прогнозируемым sCOP.
Ибо перспектива расстаться с почкой, это не казенные деньги пилить.

Как-то так.

 

Это как теплоизолятор? Т. е. вода в грунте лучше передает тепло чем лед? С понижением температуры льда он увеличивает свою теплопроводность...



Тут замерзание грунта может имелось ввиду как снижение температуры в контуре и конечного уменьшения COP?
При этом снижается теплоемкость грунта и соответственно кол-во тепловой энергии вокруг.
Тогда да, чем ниже температура и кипение при одинаковой конденсации тем ниже СОР будет.

Но уж точно лед не делает теплоизоляцию контуров как вы пишите.

 

Эта цифра конечно же приблизительная.
Есть еще вариант, если знать основные параметры температур испарение и конденсации, марку компрессора то коэф. теплопередачи можно вычислить обратным счётом. Т. к. процесс испарения ищет равновесное температурное состояние при котором коэф. теплопередачи константа.

 

И тогда

эта проблема пропадет? И толщина стенки трубы и бактериальная слизь и даже контакт трубы с испарителем станут "хорошими" ? Вот что инвертор животворящий делает! Совсем что ли кукушка улетела?