Твердотельный теплоаккумулятор. Размышляем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В Питере на гранит такая цена.https://www.skandispb.ru/boj-granita
Я сначала купил для засыпки дороги, но потом отсортировал и смог использовать совершенно для других дел.

 

Да, в Питере я заметил что с гранитом проблем нет...
К сожалению, у нас и щебень в три - четыре раза дрроже (правда, с доставкой).
Но, применительно к нашему разговору, у щебня (или крупного лома) насыпная плотность будет не особо больше, чем у полнотелого кирпича, так что "рекламируемой" выгоды в объеме ТА не получится. Да ещё и корпус под засыпку делать надо. Всё конечно решаемо... Но, если разговор был за компактность, значит предполагались ровные блоки, а у них и цена будет другая. Хотя, в Питере может и дешевле кирпича -не знаю.
Собственно, всегда говорю, что надо всё считать под местные условия - нет общих, выгодных всегда и везде решений.

 

Теоретики похоже сами без опыта грева кирпича из глинокерамики или пескоизвести до 300 градусов минимум электрогрелкой за 8 часов. И без знаний сколько будет стоить грелка и с каким ресурсом и кпд греть кирпич будет.

 

А Вы, видимо в курсе, в отличии от теоретиков, с каким КПД (отличным от 100%?) будет греть кирпич электронагреватель внутри ТА?
Про ресурс, действительно не знаю, но сейчас относительно недорого делают ТЭНы под заказ с нужными характеристиками, так что проблем с перегревом быть не должно. Особенно, если ТЭНы практически спокойно нагреваются раза в три сильнее, чем надо нагреть обсуждаемый ТА.

 

Замечательно - взять 4 кирпича чтобы сложить из них кирпичную дырку - сунуть в нее грелку и проверить через 8 часов какая температура в частях кирпичей будет. Заодно и кпд сувания тепла в кирпич определится.

Строители файрволов из кирпича пронаблюдают за попытками сувания тепла в кирпич. У них мож давно есть практические таблицы по прогреву кирпичных файрволов весьма большими мощностями и температурами - выше тыщщи градусов.

 

Много покупного будет пожжено для определения заказных характеристик грелки. Мотальщики грелок из проволоки очень примерно прикидывают отдачу в свободную газовую или жидкую среду. А если такое сунуть в телоизолирующий кирпич - грелка подохнет с перегрева т. к. она реально внутрях электрическая и джоули из нее лезут по законам джоуля и ленца. А вот в кирпич джоули лезут по диференциальным математическим формулам. Если в кирпич залезет меньше вылезших из грелки - грелка подохнет с перегрева.

 

Так выложили бы эти таблицы или ссылку. А то я, к примеру, даже не представляю какие там мощности. Неужели сопоставимые с мощностью СО (киловатт 10-15), приложенной к 1м3 кирпича в течении восьми часов, при температуре нагрева почти под тысячу градусов? Интересно, это для какого применения такие файрволы проектируют?

Вообще, ну хоть какой нибудь расчетик бы увидеть или результат эксперимента с сопоставимыми условиями... А то только слова, что ничего не выйдет...

И ещё, уточните пожалуйста про какой КПД Вы всё время говорите? Отношение чего к чему?

Кстати, ещё интересно, как всякие кирпичные печи умудряются через свои "теплоизоляционные" стенки греть помещение и накапливать тепло в кирпичах? И вроде далеко не всегда за восемь часов прогрева.

А чтобы "грелки" зря не жечь при экспериментах, можно температуру непосредственно около ТЭНа контролировать и автоматически отключать его по достижению предельно допустимой температуры.

 

По определению файрвола - для защиты от пожара.

 

Сколько тепла залезет в кирпичи и сколько улетит в другие среды.

 

Через теплоперенос в среде с распределенными параметрами и сильное уменьшение температуры теплоимпульса изнутрей наружу кладки печи. Внутрях печки десятки киловат и выше тыщщи градусов. Снаружи десятки градусов и максимум киловаты или меньше.

 

Предел огнестойкости жалких 250 мм кирпича по 2 предельному состоянию 5.5 часов. За это время стандартный пожар жарит от около 340 до 1180 градусов.

 

Это понятно, вопрос был про характеристики пожара и уровень защиты.

Вот, уже какие-то цифры... Еще бы значение нагрева стены с холодной стороны. А то, если через 5,5часов и там 300'С будет, то уже неплохо - в ТА "холодная сторона" будет теплоизолирована, так что отвод тепла будет в разы меньше, а времени на нагрев больше. Да, немного больше будет путь для тепла от нагревателя в "дальний угол" ТА, но нет необходимости засовывать единственный нагреватьль в центр куба, можно штуки четыре распределить по объёму для более быстрого и равномерного прогрева.

Так вокруг нагревателей не будет "других сред" - только тело ТА. Да, с поверхности ТА будут теплопотери (прогнозируемые и рассчитываемые), но говорить можно о КПД ТА, а не его нагрева. Всё тепло от нагревателей будет усвоено ТА и потом использовано либо на отопление, либо на компенсацию теплопотерь ТА.

А чем условия в ТА хуже? По мощности - теплопотери с утепленной поверхности (в отличии от печи) небольшие - большая часть мощности "останется" внутри ТА. Температура снаружи печи низкая, т. к. опять же нет утепления - у ТА под утеплителем будет гораздо горячее...

Пока не видно факторов (в числовом выражении) делающих принципиально невозможным работающий ТА из кирпича.

 

Так он будет работать. Но радовать может очень мало от ожидаемого и обещамого теоретиками. Получить теплые кирпичи через часы грева вполне получится. Если покупные электрогрелки переживут хотя бы часы.

 

Второе предельное состояние при тесте предела огнестойкости должны учить перед началом пользования опасных по пожару вещей типа жилищ из горючих материалов или со сгораемыми предметами или с источниками огня или энергиии для нагрева.

 

Так я и не обещаю Я привожу примерное направление и примерные подсчеты результатов "движения" в этом направлении. Понятно, что при практической реализации могут возникнуть сложности, но пока нет расчетов или экспериментов (тут не представлены и ссылок нет) показывающих уровень этих сложностей, говорить что ничего не получится не вижу оснований.
И, кстати, мне кирпич, в качестве тела ТА тоже не очень нравится . Если уж не вода, тогда скорее выбрал бы бетон, а не кирпич. Но тут людям бетон "понравился" как то меньше кирпича.