Мои подпорные стенки - фото

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Kaleriya17, фото ?

А мне тоже интересно !

Давайте сюда Ваши фото )

 

Относительно "дешевле" - тут главное в понятиях не путаться

Я так понимаю- речь идет о трех методах:

1. Бетонная стена, которая потом обкладывается натуральным или искусственным камнем (плоским)

2. Стена, выложенная из цельного натурального камня, который вы называете - плитняк, известняк и песчанник. Камень укладывается на "основание"из бетона

3. Тоже самое, что и вариант 2, но только камень крадется прямо на землю, глину или что там у вас есть (я так понимаю - этот вариант советует уважаемая Kaleriya17)

Если посчитать, хотя бы "на пальцах", то получается примерно следующее

Вариант 1 - основа под бетонную стену (траншея, песок, щебень и пр.), сама стена из бетона, стоимость камня плоского и стоимость его монтажа на стену из бетона с материалами

Вариант 2 - основа под камень (траншея, песок, щебень и пр. - см. Вариант1) плюс небольшой фундамент из бетона, далее камень полнотелый и стоимость его укладки с материалами

Вариант 3 - берем камень из Варианта 2 и просто укладываем его на имеющуюся поверхность (ну может небольшую подготовку придется сделать - небольшую планировку по земле - выравнивание и т. д.)

При таких вариантах - номер 3 конечно самый бюджетный

А вот если сравнивать Вариант 1 и 2 - может по разному получиться

Все будет зависеть от составляющих в каждом из вариантов 1 и 2

Если говорить про эстетическую сторону вопроса лично мне, например, Вариант 1 не нравится именно из-за плоского камня - сколько я не смотрел - ну не похож он на полнотелый, все равно видно, что это "финишная отделка", особенно, когда обкладывают искусственным камнем

Вариант 3 - просто не рискнул делать без основания, хотя у меня и не очень крутой склон.

Но ! Люди делают - а значит это "работает" В смысле "стоит" в смысле - не ломается

Ну а выбор - всегда за Вами
Денис

 

Так выглядят стенки спустя несколько лет. Ещё как " стоят ", хотя склон тут довольно крут :

 

Несколько рабочих фотографий стен из известняка, ДО и ПОСЛЕ. (из плитняка завтра откопаю)

 

Здорово !

Спасибо, Kaleriya

 

Иногда подпорные стены делаем, чтоб не облицовывать высокий цоколь забора. Например, так :

 

Да ! Вот это удачное решение - оч хорошо !

Денис

 

Да, Денис, эти стенки выполняют обычно и эстетическую., и инженерную функцию, да и в экономическом плане всё не так страшно получается. А вот наши стенки из плитняка :

 

Очень бы хотелось, чтобы наши соотечественники почаще использовали камень в ландшафте, так глядишь - и коммунальные службы дозреют - будут у нас и места общего пользования, как "у людей"

Дорогая Kaleriya, пожста не стесняйтесь - размещайте свои фото с подпорными стенками и побольше - это очень нужное дело. Может вам вообще - отдельную тему создать, где все будут делиться своими фотографиями - только своими и только фото - свой вклад в продвижении так сказать

P. S. Дом из темного кирпича с декором - замечательно смотрится

Денис

 

@Денис Савчук, тему ярче Вашей сложно создать... Спасибо за гостепприимство !

 

Доброе время суток, господа.
С интересом прочитал ваше обсуждение конструкций подпорных стенок. Использование вяжущих в их составе - больной вопрос для многих, и не только в финансовом смысле. Технология тоже важна.
Сторонники максимальной естественности не любят бетон, а те, кто предпочитают эффективность, не находят с ними общего языка.
Позвольте и мне свои пять копеек.
Можете назвать меня перестраховщиком, но я не стал бы рекомендовать клиентам сухую кладку при высоте подпорной стенки 1 м. Конечно, "дьявол в деталях": важна и порода камня, и его габариты и геометрия, важна гидрогеология участка, состав подстилающего грунта и состав почвосмеси для засыпки, и т. д. Но ИМХО толщина сухой кладки, уверенно держащая перепад высот в 1 м, все-таки значительна, и набирать ее за счет натурального камня накладно. Можно существенно уменьшить толщину стенки за счет ее формы в плане и за счет изготовления задней ее части из армированного бетона. Это особенно важно, когда в составе стенки используются высокодекоративные породы камня, стоимость которых всегда бьет по карману.
ИМХО наиболее эффективная конструкция подпорной стенки достигается, когда наружный слой каменной кладки используется как опалубка для заливки задней части стены бетоном с дополнительным армированием. Объем бетона при этом может быть невелик, а каменная кладка прихватывается намертво. Верхний слой камня укладывается в два ряда, так что камень закрывает бетон сверху. Визуально отличить такую конструкцию от полноформатной каменной кладки невозможно, но обходится она дешевле. Насчет гидроизоляции задней стороны и дренажа - отдельный разговор.
Большое спасибо автору топика за то, что он поделился с нами таким удачным проектом. Любители камня его оценят.

 

В последнее время камень стали шире использовать при создании садов, но всё- таки ещё недостаточно "наши соотечественники " к нему обращаются, и я подозреваю, что скорее из-за незнания возможностей его применения (тем более без бетона и смесей),чем от нехватки материальных средств.
Камень в саду -это неотъемлемый компонент ландшафта помимо растений, воды.
Растения и вода -ландшафтные компоненты, которые находятся в движении, меняют свои размеры и формы, и только натуральный камень даёт человеку ощущение спокойствия, защищенности и стабильности.
Мне близка концепция применения камня не только в эстетических целях (когда делаются рокарии, оформляются ручьи и водоёмы),но и для решения инженерных задач (мощение, облицовка, геопластика), тем самым убивая 2-ух зайцев.
@Денис Савчук, свою тему я не потяну, а вот ф/альбом с реальными работами из натурального камня в средней полосе (в Подмосковье, не на просторах интернета) можно будет создать на досуге.

 

@Funny Child, с уважением отношусь к Вашей теоретической базе.."наиболее эффективная конструкция подпорной стенки "
Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь,но!: есть логика, практика, опыт, современные тенденции создания Сада. А в этих тенденциях прослеживается желание делать сады в природном, а не в монументальном стиле, где нет места " высокодекоративным породам камня ". (Вы мрамор имели в виду ?) Зато есть недорогой природный камень, который легко вписывается в любой ландшафт и образует вместе с растениями здоровое пространство для жизни человека и развития тех же растений. Использование же бетона обосновано там, где Дом выдержан в строгом архитектурном стиле. Дешевле эти работы никак не могут быть, а вот дороже раза в 2, а то и в 3- это однозначно.

 

Kaleriya17, искренне сожалею, что Вам пришлось учиться чему-нибудь и как-нибудь. Мои знания достались мне нелегко и я за них отвечаю. Из своей практики могу привести не один пример, когда пренебрежение технологией строительства приводило к неприятным последствиям. Из близкой для Вас области могу вспомнить изготовление фундамента станции Орбита на острове Итуруп в 1978 году. В нем опорное фундаментное ж/б кольцо должно было опираться на дюжину нижерасположенных ж/б башмаков.
Помню, как прораб сэкономил на армировании одного из башмаков, работу не приняли, и мы были вынуждены вытаскивать этот башмак двумя гусеничными тракторами, чтобы на его месте изготовить новый. Конечно, убыток от разрушения подпорной стенки у последовавших Вашим рекомендациям будет не таким большим, но все равно, неприятно...

Если Вы не поленитесь перечитать мой пост с самого начала, то обратите внимание на фразу: Сторонники максимальной естественности не любят бетон, а те, кто предпочитают эффективность, не находят с ними общего языка. Что Вы с успехом и продемонстрировали: нежелание искать общий язык с любым, чье мнение отличается от Вашего.
В современных тенденциях кроме выбора между сухой кладкой и габионами есть масса вариантов, позволяющих избегать крайностей. Один из них я описал: можно изготовить подпорные стенки, визуально неотличимые от Ваших, но с использованием армированного бетона. Видимо, Вы просто не вчитались. О мраморе и дворцовом стиле (как и регулярной планировке) в моем посте не было сказано ни слова.
Теперь о "недорогом природном камне"... Самые дешевые разновидности песчаника (пластушка, каскадник) на московских рынках начинаются от 3000 р/м3. Я активно не рекомендую малоопытным покупателям с ними связываться без грамотных консультантов, т. к. песчаник имеет много разновидностей, некоторые из которых НЕ водостойки. Такие камни на рельефе впитывают значительное количество влаги, и зимой она замерзает. Весной поверхность таких камней напоминает облупленное яйцо: слои скорлупы сходят с них как шелуха. (К сожалению не найду в архиве подходящие фото, но потом обязательно покажу).
Можно делать подпорные стенки из колотого камня, но галтовка смотрится гораздо увлекательней... и естественней, кстати. Правда для этого нужно пропустить заготовки через галтовочный барабан. Грубо говоря, эта операция удваивает цену. Есть возможность купить песчаник с естественно заглаженными краями, "мытик" вынутый из воды, но он еще дороже. Если же говорить о большей декоративности, то тогда нужно предпочесть кварцит (метаморфизированный песчаник), например, пресловутый "златолит".
В отличие от матовой поверхности песчаника он дает более глянцевую поверхность, окрашенную в более тонкие тона. Галтованный златолит отлично подходит для подпорных стенок и мощения в силу высокой твердости, водостойкости и декоративности, но его цена зашкаливает далеко за 10 тыс. оптом. Об экзотике типа яшмы и оникса, которые можно увидеть в Павловской слободе или на Рублевке умолчим.
А теперь калькуляция. Цена товарного бетона не превышает 4000 р/м3 (М350). Если использовать армирование, толщину слоя можно существенно уменьшить. Таким образом, заполнение части стенки бетоном, как я писал в первом посте, по моим грубым оценкам позволит уменьшить себестоимость конструкции вдвое. Кроме того, каменная кладка - работа гораздо более дорогая и квалифицированная, чем бетонирование.
Вот так, как-то... Прошу прощения, что многа буков.

 

@Funny Child, здравия желаю ! Радуюсь Вашим фундаментальным знаниям доставшимся Вам за годы учебы в ВУЗе и т. д. Разве их кто-то недооценивал ?! Но почему бы их не расширить, пообщавшись с людьми, у которых есть свой опыт и свои технологии, о которых не пишут в учебниках, но которые успешно используются уже более 10 лет (именно эти цели преследуют обитатели этого Форума и в частности этой интересной Темы)
Зачем противопоставлять естесственность и эффективность ?! (а также экономичность) Конечно, это противоречиво и неразумно, если речь идет об объектах космической отрасли на Курильских островах. Но. мы вроде тут больше о ландшафтном дизайне малого сада, где применять грамотно эту технологию можно и нужно. В малых садах подпорные стены редко делают выше 1 м (хотя на моих фото видна угловая стенка 1,5м),тогда зачем усложнять и делать двойную работу (непонятно КАК она может быть дешевле). С перечисленными Вами видами песчанника не работали, с ними, возможно, иначе нельзя. Заранее спасибо за фото из Вашего архива.